Supreme Court dismisses appeal due to lack of legal representation for both parties at the hearing.

Απόφαση 1825 / 2024 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1825/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Αριστείδη Βαγγελάτο, Προεδρεύοντα Αντιπρόεδρο (σύμφωνα με την 187/2024 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, κωλυομένης της Αντιπροέδρου Δήμητρας Ζώη), Ελπίδα Σιμιτοπούλου, Μαρία-Μάριον Δερεχάνη, Βάϊα Ζαρχανή, και Ειρήνη Νικολάου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 15 Οκτωβρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Ε. Τ., για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: του υπό εκκαθάριση Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.) με την επωνυμία "ΑΛΛΗΛΟΒΟΗΘΗΤΙΚΟ ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΩΗΝ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ Α.Τ.Ε.", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια των πληρεξουσίων δικηγόρων Παναγιώτη Παναγιωτόπουλο και Ευτύχιο-Δημήτριο Καλαμίδα, οι οποίοι κατέθεσαν προτάσεις.

Των αναιρεσίβλητων: 1) Ι. Τ. του Β., κατοίκου ..., 2) Δ. Σ. του Α., κατοίκου ..., ως μοναδικού εκ διαθήκης κληρονόμου της αποβιωσάσης συζύγου του Φ. Σ., το γένος Α. Γ., 3) Β. Α. του Σ., κατοίκου ..., 4) Α. Α. του Ι., κατοίκου ..., 5) Π. Π. του Π., κατοίκου ..., 6)Γ. Γ. του Α., κατοίκου ..., 7) Β. Ζ. του Κ., κατοίκου ..., 8) Μ. Κ. του Α., κατοίκου ..., 9) Β. Κ. του Χ., κατοίκου ..., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του συζύγου της Γ. Τ. του Σ., 10)Ε. Τ. του Γ., κατοίκου ..., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του πατρός της Γ. Τ. του Σ., κατοίκου ..., 11)Σ. Τ. του Γ., κατοίκου ..., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του πατρός της Γ. Τ. του Σ. 12)Β. Κ. του Ν., κατοίκου ..., που παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Νικόλαου Μακρυγιάννη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-6-2020 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 206/2022 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 4076/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί το αναιρεσείον με την από 23-2-2023 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Ειρήνη Νικολάου. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσίβλητων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατά το άρθρο 64 παρ. 2 ΚΠολΔ, τα νομικά πρόσωπα παρίστανται στο δικαστήριο με όποιον τα εκπροσωπεί, κατά δε το άρθρο 73 του ίδιου Κώδικα το δικαστήριο εξετάζει και αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης, αν υπάρχουν οι προϋποθέσεις των άρθρων 62 έως 72 του ίδιου κώδικα. Επίσης κατά το άρθρο 94 παρ. 1 ΚΠολΔ, στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν την υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, ενώ κατά το άρθρο 96 παρ. 3 του ίδιου Κώδικα, κατά τη διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου η πληρεξουσιότητα δίνεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση και, ειδικά για τις εργατικές διαφορές, η πληρεξουσιότητα μπορεί να δίνεται με ιδιωτικό έγγραφο, το οποίο φέρει βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών ή οποιαδήποτε άλλη δημόσια ή δημοτική αρχή.

Κατά το άρθρο 104 ΚΠολΔ, για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει, κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο ελέγχει, αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη της πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της (ΟλΑΠ 13/2008, ΑΠ 220/2021, ΑΠ 165/2020).

Το πληρεξούσιο (ή το προσηκόντως βεβαιωμένο έγγραφο) πρέπει να υπάρχει κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, ενώ, αν αυτό συνταχθεί εκ των υστέρων, δηλαδή αν φέρει ημερομηνία μεταγενέστερη της δικασίμου, δεν λαμβάνεται υπόψη (ΑΠ 787/2023, 1824/2022). Εάν ο πληρεξούσιος του διαδίκου εμφανίζεται στο ακροατήριο, αλλά δεν αποδεικνύει την πληρεξουσιότητά του (κατά τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 96 παρ. 1 ΚΠολΔ), την οποία, όπως προεκτέθηκε, οφείλει αυτεπαγγέλτως να εξετάσει το Δικαστήριο, θεωρείται δικονομικώς απών.

Τέλος, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 260 ΚΠολΔ, που, κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι, ή εμφανίζονται, αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται.

ΙΙ. Με την υπ'αριθμ. 40912/2021 (ΦΕΚ Β' 5354/18.11.2021) απόφαση του Υπουργού Επικρατείας, που εκδόθηκε κατ'εξουσιοδότηση του άρθρου 107 του ν. 4727/2020 (ΦΕΚ Α' 184/23.9.2020), καθορίσθηκε η δυνατότητα εκδόσεως ιδιωτικών εγγράφων με τη χρήση των ειδικών ηλεκτρονικών εφαρμογών ""Ψηφιακή Βεβαίωση Εγγράφου" και "Ψηφιακή Βεβαίωση Ιδιωτικού Συμφωνητικού", που είναι προσβάσιμες μέσω της ειδικής ηλεκτρονικής εφαρμογής της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης (gov.gr -ΕΨΠ).

Ειδικότερα, με το άρθρο 5 (παρ. 2 και 3) της ανωτέρω αποφάσεως ορίζεται ότι τα ιδιωτικά έγγραφα, που εκδίδονται μέσω των παραπάνω εφαρμογών, έχουν την ίδια ισχύ με έγγραφα που φέρουν βεβαίωση γνησίου υπογραφής του άρθρου 11 του ν. 2690/1999 και γίνονται υποχρεωτικά αποδεκτά ως τέτοια από τους φορείς-λήπτες της παρ. 2 του άρθρου 1 της ίδιας ανωτέρω αποφάσεως, μεταξύ των οποίων και τα δικαστήρια.

Οι φορείς-λήπτες μπορούν να επαληθεύσουν το περιεχόμενο των εγγράφων, που λαμβάνουν μέσω της εφαρμογής, σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 27 του ν. 4727/2020, ειδικά, όμως, όταν τα ανωτέρω έγγραφα διακινούνται ως έντυπα έγγραφα, η επαλήθευση του περιεχομένου τους, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, είναι υποχρεωτική για τον φορέα-λήπτη τους.

Με τη θέση της προηγμένης ή εγκεκριμένης ηλεκτρονικής σφραγίδας του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης, στην οποία εμπεριέχεται εγκεκριμένη ηλεκτρονική χρονοσφραγίδα, τα ανωτέρω έγγραφα αποκτούν βέβαιη χρονολογία. Η ημερομηνία εκδόσεως των εγγράφων αποτυπώνεται στην εγκεκριμένη ηλεκτρονική χρονοσφραγίδα.

ΙΙΙ. Με τη διάταξη της παραγράφου 20 του άρθρου 6 του ν. 3029/2002 (ΦΕΚ Α' 160/11.7.2002), όπως το α' εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο 138 παρ. 8 του ν. 3655/2008 (ΦΕΚ Α' 58/3.4.2008), σε μια προσπάθεια ορθολογικής αναμόρφωσης του συστήματος ασφάλισης για πρόνοια με στόχο τη βιωσιμότητα των ασφαλιστικών ταμείων, δόθηκε η δυνατότητα μετατροπής σε Ν.Π.Ι.Δ.

Κλάδων ή Τομέων Προνοίας, που προηγουμένως λειτουργούσαν αυτοτελώς σε Ταμεία συνεστημένα με τη μορφή Ν.Π.Δ.Δ. και χορηγούσαν εφάπαξ βοηθήματα, με καταβολή εισφορών μόνον από τους εργαζόμενους. Επίσης από τον συνδυασμό των άρθρων 101 παρ. 2, 92, 98, 99, 55 παρ. 9 και 10, 63 και 64 του ν. 5078/2023 με τον τίτλο "Αναμόρφωση επαγγελματικής ασφάλισης, εξορθολογισμός ασφαλιστικής νομοθεσίας, συνταξιοδοτικές ρυθμίσεις, κλπ" (ΦΕΚ Α' 211/20.12.2023), προκύπτει ότι στα εκ μετατροπής Αλληλοβοηθητικά Ταμεία το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης ασκεί την εποπτεία για ζητήματα τήρησης του νόμου και προστασίας των συμφερόντων των ασφαλισμένων, η Εθνική Αναλογιστική Αρχή για τη βιωσιμότητα και φερεγγυότητά τους και η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς για τα θέματα που αφορούν τις επενδύσεις (άρθρο 101 παρ. 1).

Το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, προκειμένου να διαφυλάξει τα συμφέροντα των μελών και των δικαιούχων, μπορεί να επιβάλει διοικητικές κυρώσεις και να λαμβάνει όλα τα απαραίτητα μέτρα για να διασφαλίζεται η εφαρμογή της νομοθεσίας, καθώς και να αναθέτει, εν όλω ή εν μέρει, την διοίκηση του Ταμείου σε Διαχειριστή (άρθρο 55 παρ. 9), για διάστημα που δεν υπερβαίνει τους δώδεκα (12) μήνες, το οποίο μπορεί να παρατείνεται με απόφαση της Αρμόδιας Αρχής για διάστημα που δεν υπερβαίνει τους έξι (6) μήνες κάθε φορά, αλλά πάντως η συνολική περίοδος των παρατάσεων δεν μπορεί να υπερβεί τους τριάντα έξι (36) μήνες (άρθρο 63 παρ. 1 και 3), καθώς και να απαγορεύσει ή να περιορίσει τις δραστηριότητές του, όταν αθετεί σοβαρά τις κατά νόμο υποχρεώσεις.

Ο ορισθείς κατά τα προεκτεθέντα Διαχειριστής δύναται να ασκεί στο όνομα του Ταμείου κάθε ένδικο βοήθημα ή μέσο για την προάσπιση των συμφερόντων του (άρθρο 64 παρ. 4).

IV. Το αναιρεσείον "ΑΛΛΗΛΟΒΟΗΘΗΤΙΚΟ ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΑΤΕ", που έχει συσταθεί ως Ν.Π.Ι.Δ. δυνάμει της υπ'αριθμ. Φ. 80000/23358/1107/2004 ΚΥΑ των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, (ΦΕΚ Β 2/7.1.2004) εκδοθείσας κατ` εξουσιοδότηση της παραγράφου 20 του άρθρου 6 του ν. 3029/2002, προήλθε από μετατροπή του Κλάδου Προνοίας του πρώην Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΤΑΜΕΙΟ ΣΥΝΤΑΞΕΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ", ο οποίος (Κλάδος Προνοίας) λειτουργούσε στο Ταμείο αυτό ξεχωριστά από τον Κλάδο Συντάξεως αυτού, έχοντας πλήρη οικονομική αυτοτέλεια σε σχέση με αυτόν κι έτσι το αναιρεσείον κατέστη καθολικός διάδοχος του Κλάδου Προνοίας.

Συνεπώς, το αναιρεσείον, μετά την σύστασή του με την ειδική ως άνω διάταξη του άρθρου 6 παρ. 20 του ν. 3029/2002, αποτελεί αυτοτελή, αυτόνομο και αυτοδιοικούμενο φορέα, μετά δε την έγκριση με την ως άνω ΚΥΑ του καταστατικού του, τη δημοσίευσή του στο ΦΕΚ (07.01.2004) καθώς και, κατ` επιταγή της εν λόγω ΚΥΑ, την καταχώρισή του στο βιβλίο των Σωματείων του Πρωτοδικείου Αθηνών (09.02.2004), ως προς τις κανονιστικές του ρυθμίσεις το καταστατικό αυτό απέκτησε ισχύ ουσιαστικού νόμου (ΑΠ 30/2023).

Από τις διατάξεις της παραγράφου 20 του άρθρου 6 του ν. 3029/2002, καθώς επίσης και από τις μεταγενέστερες ρυθμίσεις της παραγράφου 1.Ζ του άρθρου 180 του ν. 4261/2014, που, κατά τα προεκτεθέντα στην υπό στοιχείο ΙΙΙ νομική σκέψη, οριοθετούν και καθορίζουν ρητά το πλαίσιο εποπτείας των εν λόγω νέων (μετατραπέντων σε Ν.Π.Ι.Δ.) Ταμείων, όπως και το αναιρεσείον, προκύπτει ότι αυτό τελεί υπό την εποπτεία του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης ως προς την τήρηση της νομιμότητας και την προστασία των συμφερόντων των ασφαλισμένων του.

Όπως, εξάλλου, προκύπτει από την υπ'αριθμ. 25541/2.4.2024 απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης (ΦΕΚ Β' 2034/2.4.2024), που εκδόθηκε κατ'εξουσιοδότηση των αναφερόμενων στην υπό στοιχείο ΙΙΙ σκέψη διατάξεων νόμου, προς άμεση προστασία του δημοσίου συμφέροντος και θεωρώντας ότι οι ενέργειες λύσης και εκκαθάρισης του αναιρεσείοντος είναι ανίσχυρες, όπως έγινε δεκτό και με την υπ'αριθμ. 138/2023 γνωμοδότηση του ΝΣΚ, που έλαβε υπόψη της η παραπάνω απόφαση, αποφασίσθηκε η ανάθεση του συνόλου των αρμοδιοτήτων των εκπροσώπων του αναιρεσείοντος, που κατά τα προεκτεθέντα στην ίδια απόφαση είναι το διοικητικό του συμβούλιο, αποκλειστικά στον οριζόμενο με την απόφαση, κατ'εφαρμογή των άρθρων 55 παρ.9 και 63 ν. 5078/2023, Διαχειριστή, (Ι.Κ.Ε.

με την επωνυμία "Ν. Δ. Μ. ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ") με διάρκεια θητείας τριών μηνών, που δύναται να παραταθεί με απόφαση του ίδιου υπουργού, ο οποίος (Διαχειριστής) ασκεί κάθε ένδικο βοήθημα ή μέσο για την προάσπιση των συμφερόντων του αναιρεσείοντος, από την κοινοποίηση δε της παραπάνω αποφάσεως στο αναιρεσείον κάθε δικαστική ή εξώδικη πράξη ή υλική ενέργεια του διοικητικού συμβουλίου είναι άκυρη και δεν δεσμεύει το αναιρεσείον.

Τέλος, με την υπ'αριθμ. 40511/17.7.2024 Απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης (ΦΕΚ Β' 4432/29.7.2024), που εκδόθηκε επίσης κατ'εξουσιοδότηση των στην υπό στοιχείο ΙΙΙ σκέψη διατάξεων νόμου, η θητεία του κατά τα ανωτέρω διορισθέντος Διαχειριστή ανανεώθηκε για έξι ακόμη μήνες από τη δημοσίευση της αποφάσεως.

Στην προκείμενη περίπτωση από την επισκόπηση, κατ'άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, των διαδικαστικών εγγράφων προκύπτει ότι η υπό κρίση από 23/2/2023 (αρ. κατ. 1755/158/24.2.2023) αίτηση για αναίρεση της υπ` αριθμ. 4076/2022 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, ασκήθηκε από το εναγόμενο-εκκαλούν ΝΠΙΔ με την επωνυμία "ΑΛΛΗΛΟΒΟΗΘΗΤΙΚΟ ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΩΗΝ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΑΤΕ", όπως εκπροσωπείται νόμιμα κατά το καταστατικό του από τον Πρόεδρο του Διοικητικού του Συμβουλίου.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως, η οποία έγινε με εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, το αναιρεσείον εκπροσωπήθηκε από τους εκκαθαριστές του, οι οποίοι δια των πληρεξουσίων δικηγόρων τους δήλωσαν ότι εκπροσωπούν το αναιρεσείον, επικαλούμενοι ότι μετά την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως, με απόφαση της Γενικής Συνελεύσεως των μελών του, που ελήφθη στις 24/10/2023, το αναιρεσείον λύθηκε και έχει ήδη τεθεί σε εκκαθάριση, προσκομίσθηκε δε και το υπ'αριθμ. ....2024 ειδικό πληρεξούσιο του Συμβολαιογράφου Αθηνών Δ.

Κ., με το οποίο οι εκκαθαριστές Α. Γ. του Κ., Β. συζ. Χ. Π., το γένος Γ. Κ., και Α. Ξ. του Δ., χορήγησαν στους δικηγόρους Αθηνών Ευτύχιο-Δημήτριο Καλαμίδα και Παναγιώτη Παναγιωτόπουλο την πληρεξουσιότητα να εκπροσωπήσουν το αναιρεσείον κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο. Όπως προκύπτει από τις προαναφερόμενες στην υπό στοιχείο IV σκέψη Υπουργικές Αποφάσεις, το αναιρεσείον εκπροσωπείται νόμιμα κατά τον χρόνο συζητήσεως της αιτήσεως από τον ορισθέντα με αυτές Διαχειριστή, η θητεία του οποίου, παραταθείσα νομίμως, διαρκεί μέχρι 29/1/2025.

Επομένως, σύμφωνα με τις παρατεθείσες στην υπό στοιχείο Ι νομικές παραδοχές, κατ'αυτεπάγγελτη έρευνα των προϋποθέσεων νομίμου εκπροσωπήσεως του αναιρεσείοντος, το τελευταίο δεν παρίσταται και εκπροσωπείται νόμιμα από τους εκκαθαριστές, ούτε η από τις τελευταίες, με την ανωτέρω ιδιότητά τους, παρασχεθείσα πληρεξουσιότητα στους δικηγόρους Αθηνών Ευτύχιο-Δημήτριο Καλαμίδα και Παναγιώτη Παναγιωτόπουλο καλύπτει το δικαίωμα αυτών παραστάσεως ως νομίμων εκπροσώπων του αναιρεσείοντος, με άμεση δικονομική συνέπεια την ακυρότητα της παραστάσεως του αναιρεσείοντος κατά την στην αρχή της παρούσας αναφερομένη δικάσιμο, λογιζομένου αυτού εντεύθεν ως δικονομικώς απόντος (ΚΠολΔ 576 παρ. 1), χωρίς δυνατότητα εφαρμογής κατά την παρούσα αναιρετική διαδικασία του άρθρου 67 ΚΠολΔ (ΚΠολΔ 573 παρ. 1).

Εξάλλου, κατά τη συζήτηση της αιτήσεως οι αναιρεσίβλητοι παραστάθηκαν άπαντες δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, Δικηγόρου Αθηνών Νικολάου Μακρυγιάννη. Ο πιο πάνω πληρεξούσιος δικηγόρος, προς απόδειξη του διορισμού του ως πληρεξουσίου των αναιρεσιβλήτων, σύμφωνα με την υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη, προσκομίζει υπεύθυνες δηλώσεις των 1ου, 3ου, 4ου, 6ου, 7ης και 8ου αυτών, ενώ για τους λοιπούς αναιρεσίβλητους δεν προσκομίζονται πληρεξούσια ή προσηκόντως βεβαιωμένα έγγραφα, με τις οποίες τον διορίζουν πληρεξούσιο για τη συζήτηση της κρινομένης υποθέσεως, οι οποίες εκδόθηκαν μέσω της ενιαίας ψηφιακής πύλης, με ψηφιακή βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής τους, που φέρουν μοναδικό αναγνωριστικό αριθμό επαλήθευσης σε αλφαριθμητική μορφή και σε μορφή κώδικα ταχείας απόκρισης (QR) και προηγμένη ηλεκτρονική σφραγίδα του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης.

Τα έγγραφα αυτά, όπως προκύπτει από την ως άνω αναφερόμενη σ' αυτά ηλεκτρονική χρονοσφραγίδα, που αποτελεί, κατά τα προεκτεθέντα στην υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη, την ημερομηνία εκδόσεώς τους, εκδόθηκαν στις 16/10/2024, ήτοι την επομένη της συζητήσεως της αναιρέσεως ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Επομένως, ο παρασταθείς δικηγόρος των αναιρεσιβλήτων, κατά τη συζήτηση της υποθέσεως (15/10/2024) δεν είχε την ιδιότητα του νομίμως διορισθέντος πληρεξουσίου και, κατ' ακολουθίαν, άπαντες οι αναιρεσίβλητοι δεν παραστάθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου όπως ο νόμος ορίζει, θεωρουμένων αυτών, για το λόγο αυτό, ως μη παρασταθέντων.

Κατόπιν των προεκτεθέντων, πρέπει να κηρυχθεί ματαιωμένη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει ματαιωμένη τη συζήτηση της από 23/2/2023 με αριθμό καταθέσεως 1755/158/2023 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 4076/2022 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Νοεμβρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 3 Δεκεμβρίου 2024.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ