Appeal dismissed as inadmissible due to appellant's failure to appear and lack of proof of proper summons.

Απόφαση 1823 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1823/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 18 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. ..., 2. ..., 3. ..., 4. ..., και 5. ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σπυρίδωνα Διαμαντή, που δήλωσε ότι τα σωστά ονόματα των αναιρεσιβλήτων είναι τα αναγραφόμενα στην υπ' αριθμ. 594/2000 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θράκης, και στις προτάσεις του και όχι όπως είναι γραμμένα στην αίτηση αναίρεσης .

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-9-1994 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 117/1995 μη οριστική, 20/1999 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 594/2000 του Τριμελούς Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 7-5-2001 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Σίδερης ανέγνωσε την από 8-12-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. O πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1-3 Κ.Πολ.Δ. συνάγεται, ότι σε ερημοδικία στην αναιρετική δίκη, ερευνάται αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (Ολ.

Α.Π. 36/1997). Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφ' όσον όμως ο πληρεξούσιος που υπέγραψε την κλήση - αίτηση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του (Ολ. Α.Π. 4/1994, 2/1992) κατά τα άρθρα 94 π αρ. 1, 96 παρ. 1 και 97 παρ. 3 ΚΠολΔ, γεγονός που διαπιστώνεται με αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (άρθρο 104 εδ, β' Κ.Πολ.Δ.).

Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 7.5.2001 αίτηση του αναιρεσείοντος κατά των αναιρεσιβλήτων περί αναιρέσεως της 594/2001 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης. Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο εμφανίσθηκαν και παραστάθηκαν κατά τη συζήτηση οι αναιρεσίβλητοι. Ο αναιρεσείων ούτε εμφανίσθηκε ούτε παραστάθηκε κατά τη συζήτηση αυτή.

Από τα έγγραφα της δικογραφίας και δη από τις με αριθμό 1664, 1660, 1661,1662 και 4512γ/4.9.2007 εκθέσεις επιδόσεως των δικαστικών επιμελητριών του Πρωτοδικείου Ροδόπης ... (οι τέσσερις πρώτες) και ... (η τελευταία) που προσκομίζουν και επικαλούνται οι αναιρεσίβλητοι, αποδεικνύεται, ότι τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 7.11.2007, από την οποία η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για τις 17-12-2008 και στη συνέχεια για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, επέσπευσε ο απολειπόμενος αναιρεσείων.

Όμως δεν προκύπτει, αν η πληρεξούσια δικηγόρος Παναγιώτα Ροκοπάνου που υπέγραψε την σχετική κλήση ήταν νόμιμα διορισμένη πληρεξούσια δικηγόρος του, ούτε αν ο αναιρεσείων έχει κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα από τους παριστάμενους αναιρεσιβλήτους για να παραστεί στην παρούσα μετ' αναβολή δικάσιμο.

Συνεπώς πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 7.5.2001 αίτησης του ..., για αναίρεση της 594/2001 απόφασης του Εφετείου Θράκης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Ιουνίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Ιουλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ