Supreme Court dismisses appeal as withdrawn; appellant withdrew appeal before oral hearing, making cost claim inadmissible.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal because the appellants withdrew their request before the oral hearing commenced. The appellants submitted a declaration of withdrawal on April 15, 2013, prior to the scheduled hearing on April 22, 2013, while the appellee requested the appellants bear the legal costs. The court ruled that since the withdrawal occurred before the hearing, the appeal was deemed never filed, and the cost claim was inadmissible due to lack of proper summons.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 296, 297, 573, 574 of the Code of Civil Procedure; withdrawal of appeal before oral hearing renders the appeal unfiled, making subsequent cost claims inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1821 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1821/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο και Εμμανουήλ Κλαδογένη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 22 Απριλίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. Δ. Ι. Κ., κατοίκου ..., 2. Ι. Δ. Κ., κατοίκου ... και 3. Η. Δ. Κ., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Της αναιρεσιβλήτου: Κ. θυγ. Η. Δ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Παπασπύρου.
Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
Στο σημείο αυτό ο Πρόεδρος ανέγνωσε, την από 15-4-2013 δήλωση παραίτησης που κατέθεσε στην γραμματεία του Αρείου Πάγου, ο Γεώργιος Κράγκαρης, πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειόντων, περί παραιτήσεώς τους, από το δικόγραφό της από 10-10-2007 αίτησης για αναίρεση της 761/2007 απόφασης του Εφετείου Πατρών, την 9555 έκθεση επίδοσης της δηλώσεως αυτής προς την αναιρεσίβλητη, η οποία συντάχθηκε από την δικαστική επιμελήτρια του Πρωτοδικείου Αθηνών, Στυλιανή Ντόλκερα, το .../11-4-2013 ειδικό πληρεξούσιο του Συμβ/φου Δύμης Μαρίας Γιαννακοπούλου.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την καταδίκη των αναιρεσειόντων στη δικαστική δαπάνη.
Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της Γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294 εδ. α', 295 παρ. 1 εδ. α', 296 εδ.α', 297 και 573 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσίβλητου, πριν ο τελευταίος προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως, καθώς και ότι η παραίτηση γίνεται με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, έχει δε ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκα. Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 233, 573 παρ. 1 και 574 Κ.Πολ.Δ., προκύπτει ότι στην αναιρετική δίκη η προφορική συζήτηση της υποθέσεως αρχίζει με την εκφώνησή της στο ακροατήριο του δικαστηρίου και την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, μετά την οποία ο αναιρεσίβλητος δικαιούται να προβάλλει αντιρρήσεις, με την έννοια ότι έχει έννομο συμφέρον στην περάτωση της δίκης με την έκδοση οριστικής αποφάσεως, η πιθανολόγηση του οποίου έχει ως δικονομικό αποτέλεσμα το απαράδεκτο της παραιτήσεως.
Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 15-4-2013 εξώδικη δήλωση των αναιρεσειόντων, που επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη στις 16-4-2013 (βλ. την 9555/16-4-2013 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών ...) οι αναιρεσείοντες παραιτήθηκαν από το δικόγραφο της ένδικης από 10-10-2007 αιτήσεως για αναίρεση της 761/2007 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών. Το δικόγραφο της παραπάνω δηλώσεως παραιτήσεως κατατέθηκε, στο παρόν δικαστήριο και συντάχθηκε συναφώς η από 17-4-2013 πράξη της αρμοδίας γραμματέως. Κατά της δηλώσεως αυτής, η οποία έγινε πριν από τη συζήτηση της υποθέσεως κατά την καθορισμένη δικάσιμο της 22-4-2013, η αναιρεσίβλητη δεν είχε δικαίωμα να αντιλέξει, ούτε άλλωστε αντέλεξε, ζήτησε όμως την καταδίκη των αναιρεσειόντων στη δικαστική της δαπάνη.
Συνεπώς, η δήλωση αυτή έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε. Ενόψει όλων αυτών η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πρέπει να θεωρηθεί πως δεν ασκήθηκε, το αίτημα όμως να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης υποβάλλεται απαραδέκτως, αφού δεν αποδεικνύεται κλήτευση των απόντων διαδίκων ή κλήτευση της παρούσης με επιμέλεια των απόντων, ώστε να μπορεί να συζητηθεί νομίμως το οικείο κατά των απόντων αίτημα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί μη ασκηθείσα την από 10-10-2007 αίτηση των Δ. Κ., Ι. Κ. και Η. Κ. για αναίρεση της 761/2007 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου 2013. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 17 Σεπτεμβρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ