181/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 181 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 181/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 14 Νοεμβρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας-καλούσας: Υ. Σ. του Α., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων-καθ' ων η κλήση: 1) Ι. Α. του Γ., κατοίκου ..., 2) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "ALPHA BANK" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και 3) Χ. Γ. του Α., κατοίκου ..., από τους οποίους ο πρώτος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, η δεύτερη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Τσενέ με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ. και ο τρίτος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Δανιήλ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-6-2005 ανακοπή της ήδη αναιρεσείουσας που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Δράμας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 73/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 183/2008 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 12-11-2008 αίτησή της, η οποία επαναφέρεται για συζήτηση με την από 31-1-2011 κλήση της αναιρεσείουσας μετά τη ματαίωσή της κατά τη δικάσιμο της 8-11-2010.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ευφημία Λαμπροπούλου ανέγνωσε την από 4-11-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του τρίτου αναιρεσιβλήτου-καθ' ου η κλήση ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη της αναιρεσείουσας-καλούσας στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως αν ο απολιπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολιπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν ο τελευταίος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Στην περίπτωση που η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση. Εξάλλου από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ.1, 96 παρ.1 και 2, 97 παρ.1 και 104 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι ο δικηγόρος που επισπεύδει τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, υπογράφοντας την απαιτούμενη κλήση και την παραγγελία προς το δικαστικό επιμελητή για την επίδοση, πρέπει να είναι εφοδιασμένος με σχετική πληρεξουσιότητα, η οποία παρέχεται από τον εκπροσωπούμενο διάδικο είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με έγγραφο της αρχής που χορηγεί την πληρεξουσιότητα είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση. Η έλλειψη της πληρεξουσιότητας, εξεταζόμενη και αυτεπαγγέλτως, έχει ως συνέπεια την ακυρότητα των πιο πάνω πράξεων της προδικασίας (Α.Π. 273/2010).

Στην προκείμενη περίπτωση με την από 31-1-2011 κλήση της αναιρεσείουσας φέρεται για συζήτηση η από 12-11-2008 αίτηση για αναίρεση της 183/2008 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης μετά τη ματαίωση της συζητήσεως αυτής κατά την αρχικά ορισθείσα προς τούτο δικάσιμο της 8-11-2010. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης αποφάσεως δικάσιμο αυτής (14-11-2011) δεν εμφανίστηκε η αναιρεσείουσα και ο πρώτος αναιρεσίβλητος. Όμως από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προκύπτει ότι η υπογράφουσα την κλήση και την αίτηση αναιρέσεως ως πληρεξούσια της αναιρεσείουσας δικηγόρος Έλλη Διβανίδου-Βρακά είχε πράγματι την απαιτούμενη προς τούτο πληρεξουσιότητα ούτε ότι η αναιρεσείουσα αλλά και ο επίσης απολιπόμενος πρώτος αναιρεσίβλητος κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστούν κατά τη συζήτηση της υποθέσεως. Πρέπει επομένως, μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 576 παρ.3 Κ.Πολ.Δ.). Η περί των ανωτέρω κρίση του δικαστηρίου δεν αναιρείται από το ότι ο παριστάμενος τρίτος αναιρεσίβλητος προσκομίζει, χωρίς σχετική επίκληση, αντίγραφο δηλώσεως παραιτήσεως της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, επιδοθείσης προς αυτόν, διότι, όσο μεν αφορά τον ίδιο τον τρίτο αναιρεσίβλητο, το αντίγραφο αυτό είναι ανεπικύρωτο, όσο δε αφορά τους λοιπούς αναιρεσιβλήτους, δεν προκύπτει ότι η ανωτέρω δήλωση επιδόθηκε σ' αυτούς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12-11-2008 αιτήσεως για αναίρεση της 183/2008 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιανουαρίου 2012.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 31 Ιανουαρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ