Supreme Court dismisses appeal withdrawal due to lack of special power of attorney for right withdrawal.

Απόφαση 1819 / 2022 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1819/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα, Βρυσηίδα Θωμάτου και Βαρβάρα Πάπαρη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Σεπτεμβρίου 2022, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Σ. Σ. του Π., κατοίκου ... Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Θεμιστόκλεια Αναδιώτου.

Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Π. του Ι., κατοίκου ... Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σοφία Αναστασίου. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο και από το δικαίωμα της από 31-3-2022 αίτησης για αναίρεση της 484/2022 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου πήρε το λόγο από τον Πρόεδρο και ζήτησε να συζητηθεί η υπόθεση, προκειμένου να αναγνωριστεί η εγκυρότητα της παραιτήσεως και να καταδικαστεί το αντίδικο μέρος στα δικαστικά του έξοδα. Το Δικαστήριο διασκέφτηκε με τη συμμετοχή και της Γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 97, 98, 188 παρ. 1, 189 παρ. 2, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου , να παραιτηθεί από το δικόγραφο και το δικαίωμα της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξουσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο) κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο, είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα παραπάνω η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με εξώδικη δήλωση του παραιτούμενου που υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τούτου, οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β'του Κ.Πολ.Δ. Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της (ΑΠ 1406/2021,ΑΠ 469/2020, ΑΠ 93/2020). Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ.

ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 1273/2020,ΑΠ 26/2016).

Στην περίπτωση αυτή της παραιτήσεως γεννιέται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 188 παρ. 1, 189 παρ. 1,191 και 192 ΚΠολΔ αξίωση κατά του παραιτούμενου που εξομοιώνεται με διάδικο που ηττάται, για απόδοση των αναγκαίων δικαστικών και εξωδίκων εξόδων στα οποία αυτός υποβλήθηκε, περιλαμβανομένης και της κατά την ισχύουσα διατίμηση αμοιβής του πληρεξουσίου δικηγόρου του (ΑΠ 1273/2020).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της παρούσας δίκης, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο, εμφανίστηκε στο ακροατήριο, η πληρεξούσια δικηγόρος της αναιρεσείουσας Θεμιστόκλεια Αναδιώτου, η οποία με προφορική της δήλωση που καταχωρίσθηκε στα πρακτικά συνεδρίασης, αλλά και με την επίδοση δικογράφου προς τον αντίδικο της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου παραιτήθηκε από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, καθώς και από το δικαίωμα, που ασκήθηκε με αυτή (βλ.

την από 16-9-2022 δήλωση παραίτησης και από 22-9-2022 βεβαίωση κατάθεσης της Γραμματέως του παρόντος Δικαστηρίου, σε συνδυασμό με την υπ'αριθμ.1327/16-9-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών Ι. Τ.). Ωστόσο, η παραίτηση από το ασκηθέν δικαίωμα δεν παράγει έννομες συνέπειες, διότι η ανωτέρω δεν επικαλείται την ύπαρξη ειδικής πληρεξουσιότητας προς την πληρεξούσια δικηγόρο της, προκειμένου να δηλώσει την εν λόγω παραίτηση ούτε άλλωστε προσκομίζει ειδικό πληρεξούσιο, στοιχείο απαραίτητο για το κύρος αυτής (παραίτησης) (ΑΠ 56/1997), ενόψει του ότι αυτή δεν παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της.

Ωστόσο, έγκυρη τυγχάνει η παραίτηση της ιδίας από το δικόγραφο της αναίρεσης και, επομένως, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, θεωρείται αναδρομικά ότι η αίτηση της αναίρεσης δεν ασκήθηκε και, αντίστοιχα, καταργείται η δίκη. Εξάλλου κατά τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, η αναιρεσείουσα πρέπει να καταδικαστεί στα προσδιοριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, σύμφωνα με το άρθρο 189 παρ. 1 ΚΠολΔ, κατά το σχετικό νόμιμο αίτημα του τελευταίου, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σοφία Αναστασίου στο ακροατήριο του δικαστηρίου τούτου κατά την εκφώνηση της υπόθεσης κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμο και κατέθεσε τις από 27.9.2022 συμπληρωματικές προτάσεις, με αίτημα την αναγνώριση του κύρους της ως άνω παραίτησης και την καταδίκη της αναιρεσείουσας στην καταβολή των σχετικών δικαστικών του εξόδων, στα οποία είχε υποβληθεί πριν λάβει γνώση της προκειμένης από 16.9.2022 δήλωσης παραίτησης της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο (και το δικαίωμα) της από 31.3.2022 αίτησης αναιρέσεως

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 31.3.2022 αίτηση της Σ. Σ. κατά του Ι. Π. για αναίρεση κατά της υπ'αριθμ.484/20222 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, το οποία ορίζει σε δυο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 31 Οκτωβρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 01η Νοεμβρίου 2022.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ