Legislator Case Law & Legislation
1819/2009 AI generated

Supreme Court declares appeal inadmissible due to failure to properly summon absent defendants for the hearing.

Case Number 1819/2009
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal inadmissible because several defendants failed to appear at the hearing without valid summons. The court found that the previous scheduling entry did not constitute a legal summons for the absent parties, and no new summons was issued. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible for all parties involved.

Legislator headnote

AI generated

Articles 576(1)-(3) and 226(4) of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must examine ex officio whether absent defendants were legally and timely summoned, and if the hearing is declared inadmissible due to lack of proper summons, the case must be remitted for a new summons.

Keywords

AI generated
inadmissible hearing proper summons absent defendants code of civil procedure ex officio examination legal notice remitted for new summons

Cited Legislation

AI generated
Article 576 paragraphs 1, 2 and 3 of the Code of Civil Procedure
Article 226 paragraph 4 items 3 and 4 of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1819 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1819/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Νικόλαο Μπιχάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Μαϊου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων:1. ... και 2. ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευστάθιο Ζιάγκα.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Δήμου Ιωαννιτών, που εκπροσωπείται νόμιμα, 2. ..., 3. ..., 4. ... και 5. .... Ο πρώτος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Θεόδωρο Γιωτόπουλο, οι δε λοιποί δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-10-1990 αγωγή του ήδη α' αναιρεσιβλήτου και με την από 10-2-1991 πρόσθετη παρέμβαση των ήδη 2ου, 3ου, 4ης και 5ης αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ιωαννίνων και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 190/1996 μη οριστική, 159/2002 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 206/2005 του Εφετείου Ιωαννίνων. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 16-10-2005 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Νικόλαος Μπιχάκης ανέγνωσε την από 13-3-2008 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου τούτου Αρεοπαγίτη Λεωνίδα Ζερβομπεάκου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσείοντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του παραστάντος αναιρεσιβλήτου την απόρριψη της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ. προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικος του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε, αλλ' όχι νόμιμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Εφόσον δε στη δίκη για την αναίρεση μετέχουν περισσότεροι και δεν κλητεύθηκε κάποιος απ' αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους.

Εξ άλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 226 παρ. 4 δε. 3 και 4 Κ.Πολ.Δ., αν η συζήτηση αναβληθεί ο γραμματέας είναι υποχρεωμένος αμέσως μετά το τέλος της συνεδριάσεως να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε. Κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων.

Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής δεν χρειάζεται νέα κλήση του διαδίκου, όταν ο απολειπόμενος κατά την μετ' αναβολή νέα δικάσιμο διάδικος είχε νομίμως κλητευθεί να παραστεί κατά τη δικάσιμο κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση ή είχε παραστεί νομίμως κατά την ίδια δικάσιμο και επομένως με τη νόμιμη παράστασή του και μη εναντίωσή του καλύφθηκε η μη νόμιμη κλήτευσή του κατά την αρχική δικάσιμο.

Στην προκειμένη περίπτωση κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, δεν εμφανίσθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι 2ος έως και 5η των αναιρεσιβλήτων, ..., ..., ... και .... Από τα στοιχεία του φακέλλου της δικογραφίας προκύπτει ότι η υπόθεση είχε αναβληθεί εκ του πινακίου κατά την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 2-4-2008 για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.

Κατά την αρχική δικάσιμο δεν είχαν παραστεί οι ως άνω απολειπόμενοι αναιρεσίβλητοι και ούτε είχαν κλητευθεί νόμιμα για να παραστούν κατά τη δικάσιμο αυτή και επομένως η αναγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο για τη νέα μετ' αναβολή δικάσιμο δεν ισχύει ως κλήτευση για τη δικάσιμο αυτή. Ούτε κλήτευση των απολειπομένων αναιρεσιβλήτων για τη νέα δικάσιμο προκύπτει, όπως επίσης δεν προκύπτει ποίος επισπεύδει τη συζήτηση της υπό κρίση υπόθεσης, αφού στην περίπτωση, μεν που επισπεύδουν οι παριστάμενοι διάδικοι θα έπρεπε να προσκομίσουν εκθέσεις επιδόσεως του αρμοδίου δικαστικού επιμελητή αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης με πράξη ορισμού δικασίμου ως κλήση προς συζήτηση κατ' αυτήν για τους απολειπομένους ως άνω αναιρεσιβλήτους, ενώ στην περίπτωση που επισπεύδουν τη συζήτηση οι απολειπόμενοι αναιρεσίβλητοι θα έπρεπε να προσκομίζονται επικυρωμένα αντίγραφα της αίτησης αναίρεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση κατ' αυτήν που επιδόθηκαν με επιμέλεια των απολειπομένων αναιρεσιβλήτων προς τους παρισταμένους διαδίκους.

Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 16-10-2005 αίτησης των ... και ... για αναίρεση της 206/2005 απόφασης του Εφετείου Ιωαννίνων.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιουνίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Ιουλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ