Supreme Court dismisses appeal as time-barred because service on lawyer started the 90-day deadline for non-residents.

Απόφαση 1818 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1818/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Μαϊου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. ..., 2. ... 3. ... και 4. ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αντώνιο Χλωρό.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. ..., 2. ..., 3. ..., 4. ... και 5. ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λιβανό.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-3-2000 αγωγή των ήδη 3 πρώτων αναιρεσειόντων και με την από 29-3-2002 κύρια παρέμβαση του ήδη 4ου αναιρεσείοντος (...), που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χίου και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 210/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 59/2006 του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 18-8-2008 αίτησή τoυς. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 24-4-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η από 18-8-2008 αίτηση των ... κλπ, για αναίρεση της 59/2006 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου (μεταβατική έδρα Χίου). Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά μεν τις διατάξεις του άρθρου 564 παρ. 1,2 ΚΠολΔ, αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες, αν δε διαμένει στο εξωτερικό ή η διαμονή του είναι άγνωστη, η προθεσμία της αναίρεσης είναι ενενήντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης, κατά δε το άρθρο 577 παρ.1,2 του ίδιου Κώδικα, το εμπρόθεσμο της άσκησης της αναίρεσης είναι προϋπόθεση του παραδεκτού της, τη συνδρομή της οποίας εξετάζει ο 'Αρειος Πάγος και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα της δικογραφίας και απορρίπτει την αναίρεση αν λείπει η προϋπόθεση αυτή (ΟλΑΠ 412/1981).

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 ΚΠολΔ, ο κατά το άρθρο 96 διορισμένος δικαστικός πληρεξούσιος είναι αυτοδικαίως και αντίκλητος για όλες τις επιδόσεις που αναφέρονται στη δίκη στην οποία είναι πληρεξούσιος, σε αυτές δε συμπεριλαμβάνεται και η επίδοση της οριστικής απόφασης. Επομένως και στον πληρεξούσιο αυτόν, που παρέστη κατά των ενώπιον του Εφετείου δίκη, νόμιμα επιδίδεται η εκδοθείσα οριστική απόφαση του Εφετείου, από την επίδοση δε αυτής αρχίζει και η προθεσμία προς άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης.

Στην περίπτωση που παρέστησαν περισσότεροι του ενός δικαστικοί πληρεξούσιοι, αρκεί για την επέλευση του εν λόγω αποτελέσματος, της έναρξης της προθεσμίας αναίρεσης, η επίδοση της οριστικής απόφασης σε έναν από αυτούς. Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 305, 440, 438 και 104 ΚΠολΔ προκύπτει ότι από την υπάρχουσα αναφορά στο προεισαγωγικό τμήμα της δικαστικής απόφασης, ότι για κάποιο από τους διαδίκους παραστάθηκε ο αναφερόμενος σε αυτή πληρεξούσιος δικηγόρος του, και τη βεβαίωση στο κύριο σώμα της απόφασης, ότι το δικαστήριο δίκασε κατ` αντιμωλία των διαδίκων, υπάρχει πλήρης απόδειξη για το διορισμό του εν λόγω δικηγόρου, κατά το άρθρο 96 ΚΠολΔ., ως δικαστικού πληρεξουσίου του διαδίκου που εκπροσωπήθηκε, δεδομένου ότι η συνδρομή του στοιχείου της δικαστικής πληρεξουσιότητας είναι γεγονός, την αλήθεια του οποίου όφειλε το δικαστήριο να εξετάσει αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με το άρθρο 104 ΚΠολΔ.

Εξάλλου, κατά μεν το άρθρο 438ΚΠολΔ, τα δημόσια έγγραφα έχουν αυξημένη αποδεικτική δύναμη και παράγουν πλήρη απόδειξη για όλους ως προς όσα βεβαιώνονται στο έγγραφο ότι έγιναν από το πρόσωπο που συνέταξε το έγγραφο ή ότι έγιναν ενώπιόν του, εφόσον προέρχονται από πρόσωπο που είναι καθ' ύλη και κατά τόπο αρμόδιο να κάνει αυτή τη βεβαίωση, οπότε επιτρέπεται ανταπόδειξη μόνο με προσβολή του εγγράφου ως πλαστού., κατά δε το άρθρ.449 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, αντίγραφα των οποίων η ακρίβεια βεβαιώνεται από τον αρμόδιο υπάλληλο έχουν αποδεικτική δύναμη ίση με το πρωτότυπο.

Τέλος, κατά το άρθρο 10 παρ.3 εδ δ του ν.1758/1988, περί Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, ο γραμματέας του δικαστηρίου εκδίδει τα απόγραφα και αντίγραφα, τα πιστοποιητικά και αποσπάσματα, τηρεί και ενημερώνει τα βιβλία και φυλάσσει τα αρχεία και τα άλλα αντικείμενα του δικαστηρίου.

Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι το αντίγραφο δικαστικής απόφασης που εκδίδει ο αρμόδιος δικαστικός υπάλληλος του οικείου δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση, εφόσον βεβαιώνεται η ακρίβεια του από αυτόν, έχει ισχύ επισήμου αντιγράφου και δεν είναι δυνατή η αμφισβήτηση της βεβαίωσης περί της ακριβείας του, εκτός αν προσβληθεί, κατά το άρθρο 438 ΚΠολΔ, ως πλαστό.

Στην προκείμενη περίπτωση από την επισκόπηση των κατωτέρω διαδικαστικών εγγράφων προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την ένδικη αίτηση αναίρεσης πλήττεται η 59/2006 απόφαση του Εφετείου Αιγαίου (μεταβατική έδρα Χίου), με την οποία απορρίφθηκε ως αβάσιμη η από 30-3-2000 διεκδικητική ακινήτου αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, ..., ..., ...

και ..., εκτός του τρίτου εξ αυτών, .... Οι τρεις πρώτοι των ήδη αναιρεσειόντων, εκπροσωπήθηκαν, ως εφεσίβλητοι, κατά την ενώπιον του Εφετείου δίκη, από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους Ιωάννη Μισόβουλο και Μαρία Γιαννάρα, ο δε τέταρτος εκπροσωπήθηκε, επίσης ως εφεσίβλητος, από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Σαρρή, η δε αναιρεσιβαλλόμενη 59/2006 απόφαση εκδόθηκε κατ` αντιμωλία των διαδίκων.

Σε εκτέλεση σχετικής έγγραφης παραγγελίας του πληρεξουσίου δικηγόρου των τότε εκκαλούντων και ήδη αναιρεσιβλήτων, Δημητρίου Γεωργούλη, δικηγόρου Χίου, ακριβές αντίγραφο της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, το οποίο εκδόθηκε στις 29-3-2006 από τη γραμματέα του Πρωτοδικείου Χίου ..., από το επίσημο που βρίσκεται στο ανωτέρω Πρωτοδικείο, σύμφωνα με την υπάρχουσα σ' αυτό επίσημη βεβαίωση της ίδιας, επιδόθηκε, για μεν λογαριασμό των τριών πρώτων αναιρεσειόντων, στην εκ των ως άνω πληρεξούσια δικηγόρο και νόμιμη αντίκλητό τους Μαρία Γιαννάρα, στις 14-4-2006, για δε λογαριασμό του τετάρτου των αναιρεσειόντων στον ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο και αντίκλητό του Δημήτριο Σαρρή, στις 11-4-2006,από το δικαστικό επιμελητή στο Πρωτοδικείο Χίου ..., όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες από τους αναιρεσιβλήτους 11507β/14-4-2006 και 11471β/11-4-2006 εκθέσεις επίδοσης του τελευταίου και την ταυτόχρονη από 14-4-2006 ενυπόγραφη σημείωσή του στο προσκομιζόμενο αντίγραφο της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης.

Οι αναιρεσείοντες προβάλλουν ότι η γενόμενη κατά τ' ανωτέρω επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης είναι άκυρη και, επομένως, δεν έχει ως συνέπεια την έναρξη της προθεσμίας προς άσκηση της αναίρεσης κατ' αυτής, καθόσον κατά τις ανωτέρω ημερομηνίες, 11-4-2006 και 14-4-2006, δεν είχε θεωρηθεί η απόφαση από τον Εισηγητή, ούτε είχε υπογραφεί από τον Πρόεδρο του δικάσαντος Δικαστηρίου, σύμφωνα και με την προσκομιζόμενη από αυτούς από 12-6-2006 υπηρεσιακή βεβαίωση της αυτής ως άνω γραμματέα της μεταβατικής έδρας του Εφετείου Αιγαίου στη Χίο,και επομένως αυτή δεν περιείχε τα απαραίτητα στοιχεία για τη σύστασή της ως έγκυρη δικαστική απόφαση.

Το αντίγραφο όμως της αναιρεσιβαλλόμενης δικαστικής απόφασης, που εξέδωσε, κατά τ' ανωτέρω, η αρμόδια γραμματέας του Δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση, έχει ισχύ επίσημου αντιγράφου, αφού βεβαιώνεται η ακρίβειά του από αυτήν, και δεν είναι δυνατή η αμφισβήτηση της βεβαίωσης περί της ακριβείας του, παρά μόνο με την προσβολή του, κατά το άρθρο 438 ΚΠολΔ, ως πλαστού, πράγμα που δεν πράττουν οι αναιρεσείοντες.

Επομένως, η κατά τ' ανωτέρω γενόμενη επίδοση του αντιγράφου της πληττόμενης απόφασης είναι έγκυρη και από την επόμενη ημέρα της επίδοσης αυτής άρχισε η διαδρομή των κατά το άρθρο 564 παρ. 1,2 ΚΠολΔ προθεσμιών, των τριάντα και ενενήντα ημερών, για τους διαμένοντες στην Ελλάδα και στο εξωτερικό (ΗΠΑ) αναιρεσείοντες, αντίστοιχα, προς άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης.

Εφόσον δε η ένδικη αίτηση αναίρεσης κατατέθηκε στη γραμματεία του Εφετείου Αιγαίου στις 16-9-2008, σύμφωνα με την 49/2008 έκθεση κατάθεσής της, παρέπεται ότι ασκήθηκε εκπρόθεσμα και για το λόγο αυτό κατά παραδοχή αντίστοιχης ένστασης των αναιρεσιβλήτων, η οποία και αυτεπαγγέλτως εξετάζεται, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 18-8-2008 αίτηση των ..., κλπ, για αναίρεση της 59/2006 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου (μεταβατική έδρα Χίου).

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1800)ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιουνίου 2009.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 15 Ιουλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ