1817/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1817 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1817/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή, Παναγιώτη Χατζηπαναγιώτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Σεπτεμβρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Α. Ξ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Στυλιανού Γρηγορίου και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ΑΤΛΑΝΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΑΕΓΑ" που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της Αναστασίας Νταραντάνη, αφού ανακάλεσε την από 29-8-2012 δήλωση της κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-9-2003 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:135/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 8173/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 15-12-2008 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Παναγιώτης Χατζηπαναγιώτης, ανέγνωσε την από 13-10-2011 έκθεσή της κωλυομένης να συμμετάσχει στην σύνθεση Αρεοπαγίτου Βασιλικής Θάνου-Χριστοφίλου, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή κατά τον δεύτερο λόγο και να απορριφθεί κατά τους λοιπούς λόγους η αίτηση αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, η πληρεξούσια της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 297, 298 και 299 του Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι η αποδοχή της απόφασης, πριν από την άσκηση κάποιου ένδικου μέσου εναντίον της, η οποία υποδηλώνει παραίτηση από το δικαίωμα της άσκησής του, δεν υπόκειται σε ορισμένο διαδικαστικό τύπο, όπως εκείνη που γίνεται μετά την άσκηση του ένδικου μέσου, δυναμένη να γίνει είτε ρητώς, με την τήρηση των διατυπώσεων που διαγράφονται στη διάταξη του άρθρου 297 του Κώδικα αυτού και συγκεκριμένα με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο αυτού που παραιτείται, είτε σιωπηρώς, με δηλώσεις ή πράξεις από τις οποίες συνάγεται αναγκαίως ο περί αποδοχής σκοπός. Τέτοια περίπτωση σιωπηρής παραίτησης από την άσκηση κάποιου ένδικου μέσου μπορεί να συντρέχει και όταν ο δικαιούχος εισπράττει το μέρος της τελεσιδίκως επιδικασθείσας σ' αυτόν απαίτησης με τους τόκους και τη δικαστική δαπάνη, χωρίς επιφύλαξη από αυτόν για το υπόλοιπο μέρος της απαίτησής του, ως προς το οποίο απορρίφθηκε η αγωγή του. Εξάλλου, ναι μεν η παραίτηση από το δικαίωμα προς άσκηση ένδικου μέσου, όπως και αυτή της αναίρεσης, προϋποθέτει, κατά το άρθρο 98 εδ. β' του Κ.Πολ.Δ., την ύπαρξη ειδικής πληρεξουσιότητας προς τον δικηγόρο, ο οποίος προβαίνει στη σχετική δήλωση, πλην όμως η ακυρότητα που επέρχεται από την έλλειψη αυτή, όπως προκύπτει από το άρθρο 544 αριθμ. 4 του ίδιου Κώδικα, διασταλτικώς ερμηνευόμενο, θεραπεύεται με την εκ των υστέρων έγκριση των πράξεων που έγιναν από τον ενδιαφερόμενο διάδικο, με αποτέλεσμα η δηλωθείσα παραίτηση από το δικαίωμα άσκησης ένδικου μέσου, να ισχυροποιείται αναδρομικά. Η έγκριση αυτή μπορεί να γίνει ρητώς ή και σιωπηρώς. Η αποδοχή δε της απόφασης έχει ως δικονομική έννομη συνέπεια την απόρριψη του ένδικου μέσου που ασκήθηκε ως απαράδεκτου ελλείψει εννόμου συμφέροντος, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 68, 73, 556§2 και 566§1 του Κ.Πολ.Δ. (ΑΠ 15/2008 Β' Τακτική Ολομέλεια, Ολ.ΑΠ 626/1980).

Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσίβλητη, με τις κατά το άρθρο 570§1 του Κ.Πολ.Δ. νομότυπα και εμπρόθεσμα κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις της, προβάλλει τον ισχυρισμό περί απαραδέκτου της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, πρωταρχικά μεν λόγω παραίτησης του αναιρεσείοντα από τα ένδικα μέσα κατά της προσβαλλόμενης εφετειακής απόφασης, επικουρικά δε λόγω σιωπηρής αποδοχής της εν λόγω απόφασης από αυτόν. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι στις 6.2.2008 ο υπογράφων την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος Στυλιανός Χ. Γρηγορίου, που ήταν πληρεξούσιος δικηγόρος αυτού και στα δικαστήρια της ουσίας, και είχε εντολή και πληρεξουσιότητα από τον αναιρεσείοντα, υπέγραψε χωρίς την διατύπωση οποιασδήποτε επιφύλαξης την προσκομιζόμενη πρωτότυπη απόδειξη είσπραξης αποζημίωσης του αναιρεσείοντα για ποσό 28.503,02 ευρώ, που του είχε επιδικασθεί με την πληττόμενη υπ' αριθμ. 8173/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, παραιτηθείς ρητώς κάθε ενδίκου μέσου κατά της τελευταίας, και εισέπραξε, δια της παραδοθείσης σ' αυτόν υπ' αριθμ. ... δίγραμμης επιταγής της Τράπεζας ALPHA BANK, έκδοσης της αναιρεσίβλητης στις 6.2.2008 και πληρωτέας σε διαταγή του αναιρεσείοντος, το ποσό των 26.705,32 ευρώ, που αναλύεται ως ακολούθως α) για επιδικασθέν κεφάλαιο 19.414,52 ευρώ, β) για δικαστικά έξοδα 100 ευρώ, κατόπιν γενομένου μεταξύ των διαδίκων συμψηφισμού της δικαστικής δαπάνης των 550 ευρώ, στην οποία καταδικάσθηκε η αναιρεσίβλητη με την πληττόμενη απόφαση, και των 450 ευρώ, στην πληρωμή των οποίων είχε καταδικασθεί ο αναιρεσείων λόγω της απόρριψης της έφεσής του με την ίδια αυτή απόφαση, και γ) για τόκους 8.988,50 ευρώ, ήτοι συνολικά ποσό 28.503,02 ευρώ, που κατόπιν παρακράτησης του φόρου επί των τόκων από 1.797,70 ευρώ, ανέρχεται σε 26.705,32 ευρώ (19.414,52 + 100 + 8.988,50 = 28.503,02 - 1.797,70 = 26.705,32). Υπό τα προαναφερόμενα, ο ερευνόμενος ισχυρισμός της αναιρεσίβλητης, κατά το μέρος που διώκεται με αυτόν η απόρριψη της αίτησης αναίρεσης λόγω, πρωταρχικά, ρητής παραίτησης του αναιρεσείοντος από αυτή πριν την άσκησή της, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Τούτο δε διότι η αναιρεσίβλητη δεν επικαλείται, αλλά ούτε και από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει, ότι ο προαναφερόμενος πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος είχε την απαιτούμενη από το άρθρο 98 εδ. β' του Κ.Πολ.Δ. ειδική πληρεξουσιότητα προκειμένου να προβεί σ' αυτήν (παραίτηση). Από τις παραπάνω, όμως, ενέργειες του πληρεξούσιου δικηγόρου του αναιρεσείοντος, ο οποίος συμφώνησε στον ακριβή προσδιορισμό του ύψους των επιμέρους κονδυλίων της οφειλής της αναιρεσίβλητης, και υπέγραψε επί της εξοφλητικής απόδειξης και στη συνέχεια παρέλαβε την εκδοθείσα τραπεζική επιταγή, την οποία, σύμφωνα με την από 1.2.2008 εξουσιοδότηση του αναιρεσείοντος προς αυτόν, που φέρει την από 2.2.2008 βεβαίωση της υπογραφής του (αναιρεσείοντος) από το Κ.Ε.Π. Δήμου Βριλησσίων, είχε δικαίωμα τόσο να παραλάβει, όσο και να εμφανίσει προς πληρωμή στην ως άνω πληρώτρια Τράπεζα, προκύπτει σαφής βούληση αυτού περί έγκρισης των πράξεων του πληρεξουσίου του δικηγόρου, εντεύθεν δε και περί αποδοχής της προσβαλλόμενης απόφασης, με την οποία, κατόπιν εξαφάνισης της πρωτόδικης απόφασης, είχε επιδικασθεί μέρος του ποσού που ζητήθηκε με την αγωγή του αναιρεσείοντα, το οποίο και εισπράχθηκε από τον τελευταίο κατά τον προαναφερόμενο τρόπο. Επομένως, υφισταμένης σιωπηρής αποδοχής της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης από τον αναιρεσείοντα πριν από την άσκηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης, πρέπει αυτή να απορριφθεί ως απαράδεκτη κατ' αποδοχή του συναφούς επικουρικού σκέλους του περί τούτου ισχυρισμού της αναιρεσίβλητης. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων της παρούσας κατ' αναίρεση δίκης πρέπει να συμψηφισθούν στο σύνολό τους λόγω του δισεπίλυτου του εν προκειμένω νομικού ζητήματος (άρθρ. 179 όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 2§2 του Ν. 2915/2001, 183 Κ.Πολ.Δ.).-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 15.12.2008 και με αριθμό κατάθεσης 647/2010 αίτηση αναίρεσης του Α. Ξ. κατά της υπ' αριθμ. 8173/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.- Και

Συμψηφίζει στο σύνολό τους τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Δεκεμβρίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Δεκεμβρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ