Legislator Case Law & Legislation
1815/2018 AI generated

1815/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Case Number 1815/2018
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 231/2018 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου και Αλεξάνδρα Σιούτη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Legislator headnote

AI generated

1815/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Για την παραπομπή αποφασίζει α) το συμβούλιο των πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο, σε περίπτωση αδυναμίας συγκρότησης, β) το συμβούλιο εφετών, αν πρόκειται για παραπομπή από πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο Άρειος Πάγος σε κάθε άλλη περίπτωση.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1815 / 2018 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1815/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 231/2018 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου και Αλεξάνδρα Σιούτη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γρηγόριου Πεπόνη, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Οκτωβρίου 2018, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Π. Λ. του Γ. - Πρόεδρο Πρωτοδικών Αθηνών. Και εγκαλούμενη την εταιρεία "...".

Η αίτηση αυτή με αριθ. πρωτ. ...27.7.2018, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2018.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γρηγόριος Πεπόνης, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καραγιάννη, με αριθμό πρωτ. ....9.2018 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω την υπ' αριθμ. πρωτ. ...27-7-2018 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα : Κατά μεν την διάταξη του άρθρου 136 στοιχ. ε' Κ.Π.Δ. το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, μεταξύ των άλλων, και όταν ο εγκαλών είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα122-125 δικαστήριο, κατά δε την διάταξη του επόμενου άρθρου 137 παρ. 1 στοιχ. γ' Κ.Π.Δ., την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων, και ο εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου.

Για την παραπομπή αποφασίζει α) το συμβούλιο των πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο, σε περίπτωση αδυναμίας συγκρότησης, β) το συμβούλιο εφετών, αν πρόκειται για παραπομπή από πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο Άρειος Πάγος σε κάθε άλλη περίπτωση.

Από τον δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του από το ότι υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο προκύπτει ότι η παραπομπή γίνεται όχι μόνο για την κύρια διαδικασία αλλά και για την προδικασία, που συμπεριλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης.

Στην προκειμένη περίπτωση με την παραπάνω αίτηση υποβλήθηκε, σύμφωνα με τις διατάξεις των η άρθρων 137 παρ. 1 στοιχ. γ' και 136 στοιχ. ε' Κ.Π.Δ. η υπ' αριθμ. ... δικογραφία που σχηματίσθηκε με αφορμή την από 12-5-2016 έγκληση του Π. Λ. του Γ. και της Ο., Δικαστικού Λειτουργού (Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών) κατά των νομίμων εκπροσώπων και παντός υπευθύνου της διαδικτυακής επιχείρησης με ηλεκτρονική διεύθυνση "...".

Επειδή ο εγκαλών τυγχάνει εν ενεργεία δικαστικός λειτουργός και υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, όπως τούτο προκύπτει από το συνημμένο υπ' αριθμ. πρωτ. ...12-2-2018 έγγραφο της Προϊσταμένης του Τμήματος Οργάνωσης Δικαστηρίων και Υπηρεσιακής Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών της Δ/νσης Στρατηγικού Σχεδιασμού, Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και από την ανωτέρω από 25-7-2018 αίτηση, εφετέρου δεν υφίσταται ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο, που να ανήκει στην περιφέρειά του, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 136 εδ.

ε' και 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του Κ.Π.Δ.) και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της υπόθεσης ως προς τους εγκαλούμενους, από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, και του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά.

Για τους λόγους αυτούς - Προτείνω: Το Δικαστήριο σας - σε Συμβούλιο να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης που αναφέρεται στην υπ' αριθμ. πρωτ. ...27-7-2018 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά τα καταγγελλόμενα με την από 12-5-2016 έγκληση του Π. Λ. του Γ. και της Ο., Δικαστικού Λειτουργού, Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά". Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Καραγιάννης.

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 136 περ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός , από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Σκοπός της διατάξεως είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής διώξεως. Σύμφωνα με το άρθρο 137 του ιδίου Κώδικα, την παραπομπή στην πιο πάνω περίπτωση μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε γι' αυτή το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και σε κάθε περίπτωση ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο.

Στην προκειμένη περίπτωση , όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, ο Π. Λ. του Γ. Πρόεδρος Πρωτοδικών Αθηνών, με την από 12-5-2016 μήνυσή του κατά των νομίμων εκπροσώπων και παντός υπευθύνου της διαδικτυακής επιχείρησης με ηλεκτρονική διεύθυνση "...", αγνώστων λοιπών στοιχείων, μηνύει αυτούς κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της παραπάνω μήνυσης, για τις αξιόποινες πράξεις της απάτης κατ' επάγγελμα τελούμενης και της αισχροκέρδειας κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα σ' αυτή.

Επειδή, ως προκύπτει από την υπ'αριθμ.πρωτ....12-2-2018 υπηρεσιακή βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης , ο εγκαλών υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών με το βαθμό του Προέδρου Πρωτοδικών, ο Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Κ. Σ. , απευθυνόμενος προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με το από 25.7.2018 έγγραφό του που έλαβε αριθμ. πρωτ. ...27.7.2018 της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ζήτησε τον καθορισμό της αρμοδιότητας υποβάλλοντας συγχρόνως και τη σχηματισθείσα σχετικώς ... ποινική δικογραφία. Με τα δεδομένα αυτά, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, (άρθρα 136 εδ. ε και 137 αρ.1 περ. γ' του ΚΠΔ), ώστε οι περιεχόμενες στην προαναφερθείσα μήνυση του Π. Λ. του Γ., Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, καταγγελίες σε βάρος των παραπάνω μηνυομένων, να παραπεμφθούν στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθεί αυτών και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητας του, καθώς και στις αρμόδιες δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΟΡΙΖΕΙ ως κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί της ... ποινικής δικογραφίας, που σχηματίστηκε κατόπιν της από 12-5-2016 μήνυσης του Π. Λ. του Γ., Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, κατοίκου Ηλιούπολης Αττικής, οδός ..., σε βάρος των νομίμων εκπροσώπων της διαδικτυακής επιχείρησης με ηλεκτρονική διεύθυνση ...., αγνώστων λοιπών στοιχείων, τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και εφόσον συντρέξει νόμιμη περίπτωση τις δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς όσο και τις αντίστοιχες της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Εφετών Πειραιώς.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Οκτωβρίου 2018.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 6 Νοεμβρίου 2018.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ