Appeal dismissed as inadmissible due to withdrawal; defendant ordered to pay costs under Greek Criminal Procedure Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible following the appellant's formal withdrawal of the appeal. The appellant had initially challenged the Athens Court of Appeal's decision to extradite him to China for embezzlement but later withdrew the appeal via a declaration to the court clerk. The court ruled that the withdrawal rendered the appeal void, necessitating its rejection and the imposition of costs on the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArticles 474, 475, 476, 578 of the Code of Criminal Procedure: When a party validly withdraws an appeal, the competent court must declare the appeal inadmissible without examining its merits and order the appellant to bear the costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1814 / 2019 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1814/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-(ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Ερωτόκριτο Ερωτοκρίτου, Μαρία Κουβίδου - Εισηγήτρια και Χρυσούλα Φλώρου - Κοντοδήμου, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε ως συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 6 και 20 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Βουρλιώτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου W. X. του J. X. και X. L., που γεννήθηκε στην πόλη ... της ... στις 05.08.1977, υπηκόου Κίνας, κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ.... ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, κατά της υπ'αριθμ.67/14.05.2019 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 5 από 14 Μαΐου 2019 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως Δήμητρας Πάντου του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 806/19. Προκειμένης συζητήσεως
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί ως απαράδεκτη η έφεση του εκζητουμένου, λόγω παραίτησης, και να του επιβληθούν τα έξοδα.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 475 παρ.1 του Κ.Ποιν. Δ, ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο που έχει ασκήσει, η δε παραίτηση δηλώνεται σύμφωνα με το άρθρο 474 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ., ήτοι και με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση, για την οποία συντάσσεται έκθεση, που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπο του και από εκείνον που τη δέχεται.
Με το ανωτέρω τρόπο, ελλείψει ειδικής ρύθμισης, γίνεται και η παραίτηση από το ένδικο μέσο της έφεσης, που άσκησε ο εκζητούμενος, κατά το άρθρο 451 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, ενώπιον του Αρείου Πάγου, κατά της οριστικής απόφασης του Συμβουλίου Εφετών που γνωμοδοτεί υπέρ της έκδοσής του. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ, όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει τούτο απαράδεκτο (μάλιστα χωρίς να είναι ανάγκη να ερευνηθεί προηγουμένως αν για την άσκησή του έχουν τηρηθεί ή όχι οι νόμιμες προϋποθέσεις), διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με τη με αριθμό 67/14-5-2019 απόφασή του, γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσης στο κράτος της ... του Χ. (επών) W. (όνομα) του J. X. και X. L., που γεννήθηκε στις 05-08-1977 στην πόλη ... της επαρχίας ... της ..., προκειμένου να δικαστεί για το αδίκημα της "παράνομης απορρόφησης δημοσίων καταθέσεων".
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ο εκζητούμενος με την ασκηθείσα, ενώπιον της γραμματέα του τμήματος βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών, με αριθμό 5/14-5-2019 έφεσή του, από την οποία, όμως, παραιτήθηκε με την από 31-10-2019 δήλωση, του έχοντος ειδική προς τούτο εντολή πληρεξουσίου δικηγόρου του Αγγέλου Πάρσαλη, στη γραμματέα του Εφετείου Αθηνών Κ.
Ε., συντάχθηκε δε η με αριθμό 16/2019 έκθεση παραίτησης από το ένδικο αυτό μέσο, η οποία υπογράφεται από τους ανωτέρω. Επομένως, ενόψει και του ότι ο εκκαλών - εκζητούμενος κλητεύθηκε νομίμως από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά τη σημερινή δικάσιμο της 6-11-2019 (βλ.
το από 5-09- 2019 αποδεικτικό επίδοσης της επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ. ), η υπό κρίση έφεση αυτή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο εκκαλών στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει τη με αριθμό 5/14-05-2019 έφεση του του Χ. (επών) W. (όνομα) του J. X. και X. L., κατοίκου ..., κατά της με αριθμό 67/2019 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών Και
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Νοεμβρίου 2019.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Νοεμβρίου 2019.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ