Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to untimely filing without proving force majeure or compelling circumstances.

Απόφαση 1814 / 2018 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 1814/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 231/2018 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου και Κωνσταντίνα Μαυρικοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Οκτωβρίου 2018, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ν. Κ. του Ν., κρατουμένου στο Αγροτικό Κατάστημα Κράτησης Τίρυνθας, που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 8, 92, 136/2018 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών.

Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 31-5-2018 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2018.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Παρασκευαΐδη με αριθμό πρωτ. ....7/2018, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, κατ' άρθρο 513§1 σε συνδ. με άρθρο 476§1 εδ. α' Κ.Π.Δ., την από 31-5-2018 αίτηση αναίρεσης, του Ν. Κ. του Σ., κρατουμένου Αγροτικού Καταστήματος Κράτησης Τίρυνθας, κατά της υπ' αρ. 8,92,136/2018 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών και εκθέτω τα ακόλουθα: Πριν από κάθε έρευνα για τη βασιμότητα ή μη των λόγων άσκησης ενδίκου μέσου - και αναίρεσης - πρέπει να έχει καταφαθεί ότι τούτο έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, γιατί άλλως τούτο είναι και πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτο σύμφωνα με το άρθρο 476§1 Κ.Ποιν.Δ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 473 §§1, 3 το ένδικο μέσο της αναίρεσης ασκείται μέσα σε δέκα ημέρες από την καταχώρηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται, από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου, όταν αυτή (προσβαλλόμενη απόφαση) εκδόθηκε παρόντος του δικαιούμενου στην άσκηση του ένδικου μέσου.

Και ναι μεν κατά τη βασική αρχή - που πηγάζει από το άρθρο 255 ΑΚ - ουδείς υποχρεούται στα αδύνατα έτσι ώστε να δικαιολογείται η εκπρόθεσμη άσκηση ενός ένδικου μέσου, όταν συντρέχει λόγος ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος, πλην όμως στην περίπτωση αυτή πρέπει να αναφέρονται στην αίτηση αναίρεσης τα πραγματικά περιστατικά τα οποία συνιστούν την ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα και να επισυνάπτονται τα οικεία αποδεικτικά μέσα από τα οποία προκύπτουν, αλλιώς το ασκηθέν εκπροθέσμως ένδικο μέσο είναι και απορρίπτεται ως απαράδεκτο, σύμφωνα με τα άρθρα 473,474§2, 476§1 Κ.Ποιν.Δ. (ΑΠ 511/2014).

Στην προκειμένη περίπτωση με την προσβαλλόμενη απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε σε ποινή κάθειρξης πέντε ετών για την αξιόποινη πράξη της αποπλάνησης ανηλίκου που συμπλήρωσε τα 12 αλλά όχι τα 14 έτη κατ' εξακολούθηση. Η απόφαση εκδόθηκε ενώ ο εκκαλών και ήδη αναιρεσείων ήταν παρών και καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο του άρθρ. 473§3 Κ.Π.Δ. στις 14-5-2018. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε στις 31-5-2018, κατ' άρθρ. 474§1 Κ.Π.Δ., από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα, με την σύνταξη της υπ' αριθ. πρωτ. ...5- 2018 έκθεσης αναίρεσης, ενώπιον του διευθυντή του Αγροτικού Καταστήματος Κράτησης Τίρυνθας. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εκπρόθεσμα, μετά την πάροδο της δεκαήμερης προθεσμίας του άρθρου 473§1 Κ.Π.Δ. Ενόψει του ότι στην έκθεση αναίρεσης ουδεμία γίνεται επίκληση περιστατικού που να συνιστά ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης είναι εκπρόθεσμη και ως τέτοια πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476 παρ. 1, 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ.). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Α) Να κηρυχθεί απαράδεκτη η από 31-5-2018 αίτηση αναίρεσης του Ν. Κ. του Σ., κρατουμένου Αγροτικού Καταστήματος Κράτησης Τίρυνθας, κατά της υπ' αρ. 8, 92,136/2018 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών και Β) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Παρασκευαΐδης.

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος δικηγόρος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 513 παρ. 1α και 476 παρ. 1αΚ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι, όταν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη και καταδικάζει στα έξοδα, εκείνον που την άσκησε, Περαιτέρω από την ίδια ως άνω διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 476 του Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων, εκπρόθεσμα, απορρίπτεται ως απαράδεκτο.

Επιπλέον, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462 και 473 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα προκύπτει ότι η προθεσμία άσκησης των ενδίκων μέσων κατά απόφασης είναι, όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, δεκαήμερη και αρχίζει από τη έκδοση της, όταν η καταδικαστική απόφαση απαγγέλθηκε με την παρουσία του κατηγορουμένου, άλλως από τη νόμιμη έκδοση της.

Κατά δε την παρ. 3 του άρθρου 473, η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Περαιτέρω κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 474 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ., εκείνος που ασκεί εκπρόθεσμα το ένδικο μέσο, κατά τη συναγόμενη από το άρθρο 255 ΑΚ γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, οφείλει να διαλάβει στη σχετική έκθεση τα περιστατικά της ανωτέρας βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, εξαιτίας των οποίων δεν άσκησε εμπρόθεσμα το ένδικο μέσο και συγχρόνως να επικαλεσθεί τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία αποδεικνύονται τα περιστατικά αυτά.

Αν δε διαλάβει τέτοια περιστατικά στην έκθεση ή αν τα περιστατικά αυτά δεν αποδεικνύονται από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλείται και προσκομίζει, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως εκπρόθεσμο και συνεπώς απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.. Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλο έγγραφο και ειδικότερα, που υποβάλλονται μεταγενέστερα είναι απαράδεκτη.

Στην προκειμένη περίπτωση όπως διαπιστώνεται από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή όχι της ασκηθείσας αίτησης αναίρεσης με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 8, 92, 136/2018 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, ο αναιρεσείων καταδικάστηκε κατ' έφεση, σε συνολική ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών για την αξιόποινη πράξη της αποπλάνησης ανηλίκου που συμπλήρωσε τα δώδεκα αλλά όχι τα δεκατέσσερα έτη, κατ' εξακολούθηση.

Η απόφαση εκδόθηκε ενώ ο εκκαλών και ήδη αναιρεσείων ήταν παρών και καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ. στις 14-5-2018. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε στις 31-5-2018, κατ' άρθρο 474 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ., από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα, με τη σύνταξη της υπ' αριθμ.πρωτ....5-2018 έκθεσης αναίρεσης, ενώπιον του Διευθυντή του Αγροτικού Καταστήματος Τίρυνθας.

Κατά συνέπεια, ασκήθηκε μετά την πάροδο της δεκαήμερης προθεσμίας του άρθρου 473 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ., ενόψει δε του ότι ουδεμία γίνεται επίκληση του περιστατικού που να συνιστά ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, είναι εκπρόθεσμη.

Επίσης, από την επισκόπηση του περιεχομένου της έκθεσης αναίρεσης δεν προκύπτει έκθεση συγκεκριμένου λόγου, τον οποίο να επικαλείται ο αναιρεσείων, ο οποίος δεν εκθέτει συγκεκριμένα περιστατικά, τα οποία συνιστούν ελλείψεις ή πλημμέλειες της προσβαλλομένης απόφασης, βάσει των οποίων να είναι δυνατόν να συναχθεί συγκεκριμένος λόγος αναίρεσης της απόφασης.

Συνακόλουθα προς τα παραπάνω και εφόσον ειδοποιήθηκε ο ορισθείς αντίκλητος δικηγόρος του αναιρεσείοντος Κ. Λ. του Γ., σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ., όπως προκύπτει από την επισημείωση του αρμόδιου γραμματέα στο φάκελο της δικογραφίας, για να παραστεί στο παρόν συμβούλιο κατά τη σημερινή δικάσιμο και αυτός δεν παρέστη, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως είναι απαράδεκτη και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 31-5-2018 αίτηση αναιρέσεως του Ν. Κ. του Σ., κρατουμένου του Αγροτικού Καταστήματος Κράτησης Τίρυνθας, κατά της υπ' αριθμ.8,92,136/2018 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Οκτωβρίου 2018.

Και

ΕΚΔΟΘΗΚΕ στην Αθήνα στις 6 Νοεμβρίου 2018.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ