Supreme Court suspends appeal by municipality due to missing council approval for legal action.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court suspended the appeal filed by the municipality against a lower court judgment due to a missing procedural requirement. The court found that the mayor lacked the specific authorization from the municipal council to file the appeal, which is mandatory under the relevant municipal code. However, recognizing that this defect could be cured, the court ordered a 60-day deadline for the municipality to provide the required approval rather than dismissing the case outright.
Legislator headnote
AI generatedArt. 103(2)(st) Law 3463/2006; Art. 86(1)(a) & (2) Law 3463/2006; Art. 19(5) Law 2386/1996; Art. 67(1)(a) CPC: The absence of a municipal council authorization for a mayor to file an appeal does not render the appeal inadmissible if the defect can be cured, requiring instead a suspension of proceedings to allow for its completion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1814 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1814/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη, Σπυρίδων Μιτσιάλη και Δημήτριο Μαζαράκη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 24 Σεπτεμβρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Δήμου Ελειού-Πρόννων Κεφ/νίας, που εδρεύει στην Πάστρα Κεφ/νίας, ως καθολικού διαδόχου της τότε Κοινότητας Πάστρας Κεφαλληνίας, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ρούλα Λιώση.
Της αναιρεσίβλητης: Ψ, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Συμεών Χαραλάμπους.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-1-1988 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας, το οποίο εξέδωσε την 57/1988 οριστική απόφαση ερήμην της εναγομένης (πρώην Κοινότητα Πάστρας Κεφαλληνίας), η οποία άσκησε την από 9-6-1988 ανακοπή ερημοδικίας. Επί της ανακοπής αυτής εξεδόθη η 12/1989 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου. Στη συνέχεια η Κοινότητα άσκησε την από 22-3-1989 προσεπίκληση της και το Ελληνικό Δημόσιο άσκησε την από 23-11-1989 πρόσθετη παρέμβαση. Τα ανωτέρω δικόγραφα κατατέθηκαν στο ίδιο Δικαστήριο και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 26/2004 μη οριστική, 53/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 555/2007 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 22-8-2007 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 15-9-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η από 27-8-2007 αίτηση του Δήμου Ελαιού-Πρόννων Κεφαλληνίας για αναίρεση της 555/2007 απόφασης του Εφετείου Πατρών. Η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά τη διάταξη του άρθρου 103 παρ. 2 εδαφ. στ του Ν. 3463/2006 "Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων", η οποία τυγχάνει εφαρμογής στην προκείμενη περίπτωση, ως ισχύουσα σύμφωνα με το άρθρο 287 αρθρ. τέταρτο αυτού, κατά τον χρόνο άσκησης της ένδικης αίτησης αναίρεσης (23-8-2007), η δημαρχιακή επιτροπή αποφασίζει για την άσκηση όλων των ενδίκων βοηθημάτων και των ενδίκων μέσων.
Εξ άλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 86 παρ. 1 εδαφ. α του ως άνω Ν. 3463/2006, ο δήμαρχος εκπροσωπεί το δήμο στα δικαστήριο και σε κάθε δημόσια αρχή, κατά δε την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, όταν δημιουργείται άμεσος και προφανής κίνδυνος ή απειλείται ζημία των δημοτικών συμφερόντων από την αναβολή, ο δήμαρχος μπορεί να λάβει μέτρα για θέματα που ανήκουν στην αρμοδιότητα της δημαρχιακής επιτροπής, οφείλει όμως.
στην περίπτωση αυτή, να υποβάλει τη σχετική απόφαση του προς έγκριση κατά την πρώτη συνεδρίαση της δημαρχιακής επιτροπής. Από τις διατάξεις αυτές σαφώς προκύπτει, ότι, για το τυπικά παραδεκτό της άσκησης, εκτός άλλων, και του ένδικου μέσου της αίτησης αναίρεσης από το δήμαρχο, ως νόμιμο εκπρόσωπο του Δήμου, απαιτείται απαραιτήτως η ύπαρξη άδειας της δημαρχιακής επιτροπής, η οποία λαμβάνεται με απόφαση αυτής, επί της άδειας δε αυτής θεμελιώνεται και η αντιπροσωπευτική εξουσία του δημάρχου για διεξαγωγή της δίκης ως αντιπροσώπου του δήμου.
Εξάλλου, κατά το άρθρο 19 παρ.5 του Ν. 2386/1996 "Ρυθμίσεις θεμάτων εθνικών κληροδοτημάτων, δημοσίων και ανταλλαξίμων τμημάτων και άλλες διατάξεις", όπου σε διατάξεις της κειμένης νομοθεσίας προβλέπεται εντολή ή έγκριση ή ειδική πληρεξουσιότητα του εκπροσωπούντος το Δημόσιο κατά περίπτωση οργάνου ή του οργάνου που διοικεί ή εκπροσωπεί νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, για την άσκηση αντίστοιχα αγωγής προσφυγής, έγκλησης, ένδικου μέσου ή βοηθήματος και γενικά οποιαδήποτε διαδικαστικής ενέργειας, η έλλειψη της παρέχουσας την εντολή ή την έγκριση ή την πληρεξουσιότητα σχετικής απόφασης, δεν επηρεάζει το κύρος όποιων πράξεων από τις παραπάνω γίνονται χωρίς αυτή ή έγιναν πριν από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου και δεν έχει εκδοθεί επ' αυτών αμετάκλητη δικαστική απόφαση.
Από τη διάταξη αυτή, η οποία, δεν αναφέρεται μεν στη νομοθεσία που αφορά του Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, εφαρμογής όμως τυγχάνει, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, και επί των οργανισμών αυτών (Ο.Τ.Α.), λόγω της μορφής αυτών ως νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, για τον εκπρόσωπο των οποίων απαιτείται η ύπαρξη άδειας της δημαρχιακής επιτροπής προς άσκηση ένδικου μέσου, συνάγεται ότι μετά τη δημοσίευση του Ν. 2386/1996 (7-3-1996) δεν απορρίπτεται ως απαράδεκτο το ένδικο μέσο που ασκήθηκε από Δήμο λόγω μη προσκόμισης της προβλεπόμενης από το άρθρο 103 παρ.2 εδ στ Ν. 3463/2006 απόφασης της οικείας δημαρχικής επιτροπής για την άσκηση ή την έγκριση άσκησης ένδικου μέσου.
Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 67 παρ.1 εδ α ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, παρόλο ότι δε γίνεται ρητή παραπομπή σ' αυτήν με το άρθρο 573 παρ.1 ΚΠολΔ, διότι αυτή δεν προσήκει μόνο στη διαδικασία των δικαστηρίων της ουσίας, αν υπάρχουν ελλείψεις σχετικά με την άδεια που απαιτείται για τη διεξαγωγή της δίκης, εφόσον μπορούν να συμπληρωθούν, το δικαστήριο αναβάλει την πρόοδο της δίκης και ορίζει προθεσμία για τη συμπλήρωση των ελλείψεων.
Στην κρινόμενη υπόθεση, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας, δεν προσκομίζεται για το παραδεκτό της άσκησης της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης κατά της 555/2007 απόφασης του Εφετείου Πατρών, η απαιτούμενη κατά νόμο άδεια της δημαρχιακής επιτροπής του αναιρεσείοντος Δήμου Ελειού-Πρόννων Κεφαλληνίας.
Ενόψει όμως του ότι η έλλειψη αυτή μπορεί να συμπληρωθεί, πρέπει να αναβληθεί η πρόοδος της δίκης και να ταχθεί προθεσμία προς συμπλήρωση της.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναβάλλει την πρόοδο της δίκης.
Τάσσει, στον αναιρεσείοντα Δήμο Ελειού-Πρόννων Κεφαλληνίας, προθεσμία εξήντα (60) ημερών, από την προς αυτόν επίδοση της παρούσας, προς συμπλήρωση της διαλαμβανόμενης στο σκεπτικό έλλειψης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Νοεμβρίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Νοεμβρίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ