1813/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1813 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1813/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα και Γεώργιο Παπαηλιάδη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Βουρλιώτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Νοεμβρίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την Μ. Σ., Πρωτοδίκη Πειραιά. Και εγκαλούντα τον Γ. Μ. του Α. κάτοικο ....

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 13 Ιουλίου 2016, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2016.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χαράλαμπος Βουρλιώτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του με αριθμό 147/19-10-2016 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 εδ. β' περ. γ' του ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτοκόλλου .../21-7-2016 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Πειραιώς, με την οποία ζητεί την παραπομπή της από 13-7-2016 μήνυσης-έγκλησης του Γ.

Μ. του Α., κατοίκου ..., η οποία στρέφεται κατά της Μ. Σ., Πρωτοδίκη Πειραιά, για παράβαση καθήκοντος, (άρ.259 Π.Κ.) από το αρμόδιο Πρωτοδικείο Πειραιά σε άλλο δικαστήριο, ισόβαθμο και ομοειδές και εκθέτω τα εξής: Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 136 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και "....ε) όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο......Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 137 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 136 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης.

Για την παραπομπή αποφασίζει: α)....β)....γ) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 136 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υποθέσεως, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησης του με τα περί ων η συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα.

Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 136 και 137 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, ως άνω, δικαιολογητικός λόγος [ΑΠ 1481/2009_ΑΠ 634/2008_ΑΠ 2080/2007], ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου.

Στην προκειμένη περίπτωση, η εγκαλούμενη είναι δικαστικός λειτουργός και υπηρετεί με το βαθμό του Πρωτοδίκη στο Πρωτοδικείο Πειραιά (βλ. τη σχετική υπηρεσιακή βεβαίωση της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Πειραιά). Επομένως, ενόψει των προηγούμενων αναπτύξεων, υπόκεινται οι προϋποθέσεις της κατά παραπομπή αρμοδιότητας, ώστε η υπόθεση να παραπεμφθεί, από την κατ' αρχάς αρμόδια, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, σε άλλη Εισαγγελία Πρωτοδικών, αφού στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιά δεν υπάγεται άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά, ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή.

Κατά συνέπεια όσων προεκτέθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Πειραιά και να παραπεμφθεί η υπό στοιχεία A.B.M. … υπόθεση που αφορά στην από 13-7-2016 μήνυση-έγκληση του Γ. Μ. του Α., κατοίκου ..., κατά της προαναφερόμενης δικαστικής λειτουργού, από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, για τη δικαστική της περαίωση.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτοκόλλου .../21-7-2016 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Πειραιώς Και

Να παραπεμφθεί η υπό στοιχεία Α.Β.Μ. … υπόθεση που αφορά στην από 13-7-2016 μήνυση-έγκληση του Γ. Μ. του Α., κατοίκου ..., κατά της Μ. Σ., Πρωτοδίκη Πειραιά, από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά στις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, για τη δικαστική της περαίωση. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χαράλαμπος Βουρλιώτης".

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων 136 περ. ε και 137 παρ. 1 περ. γ του Κ.Π.Δ. συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ιδίου κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή του πολιτικώς ενάγοντος, από τον Άρειο Πάγο, σε Συμβούλιο, η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132, 134 και 135 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.

Η παραπομπή αυτή νοείται, όχι μόνον κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου ασκήσεως της ποινικής διώξεως, διότι και κατ' αυτό συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξαιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό (Α.Π. 1507/2016, Α.Π. 387/2015, Α.Π. 175/2015).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι ο Γ. Μ. του Α., κάτοικος ..., με την από 13 Ιουλίου 2016 μήνυσή-έγκλησή του, καταμήνυσε την Πρωτοδίκη Πειραιώς Μ. Σ. για την αξιόποινη πράξη της παραβάσεως καθήκοντος, που προβλέπεται και τιμωρείται από τη διάταξη του άρθρου 259 του Π.Κ., η ακολούθως δε σχηματισθείσα δικογραφία εκκρεμεί έκτοτε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς.

Ανακύπτει, συνεπώς, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας, λόγω του ότι η ως άνω εγκαλουμένη δικαστική λειτουργός υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Πειραιώς, δηλαδή στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 του Κ.Π.Δ., δικαστήριο, και μάλιστα από τον Άρειο Πάγο, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη (άρθρο 137 παρ. 1 περ. γ του Κ.Π.Δ.).

Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή κατ' ουσίαν η με αριθμό πρωτοκόλλου .../21 Ιουλίου 2016 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και να ορισθούν, ως αρμόδιες, οι δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και της αντίστοιχης Εισαγγελίας και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση οι δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών και της αντίστοιχης Εισαγγελίας, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για τον περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως αυτής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Ορίζει κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί της από 13 Ιουλίου 2016 κατατεθείσας μηνύσεως-εγκλήσεως του Γ. Μ. του Α., κατοίκου ..., κατά της Μ. Σ., Πρωτοδίκη Πειραιώς, αντί των αρμοδίων Δικαστικών, Ανακριτικών και Εισαγγελικών Αρχών του Πρωτοδικείου Πειραιώς, τις αντίστοιχες του Πρωτοδικείου Αθηνών και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, αυτές του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Δεκεμβρίου 2016.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 8 Δεκεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ