1812/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1812 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 1812/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα και Μαρία Γκανιάτσου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Βουρλιώτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Νοεμβρίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Π. Τ. του Κ. κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 7087/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών.

Το Τριμελές Πλημ/κείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 22 Απριλίου 2016 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2016.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χαράλαμπος Βουρλιώτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη με αριθμό 134/11-10-16, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας σε Συμβούλιο , σύμφωνα με τα άρθρα 473 παρ. 2 και 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.

όπως το τελευταίο αντ. από το άρθρο 2 παρ. 18 του Ν. 3160/2003 , την από 25-4-2016 αίτηση αναιρέσεως του Π. Κ. Τ. κατοίκου ... (...) κατά της 7087/2006 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών με την οποία καταδικάστηκε σε φυλάκιση δώδεκα μηνών και χρηματική ποινή 150.000 ευρώ για έκδοση ακαλύπτων επιταγών, και εκθέτω τα ακόλουθα:

II. Σύμφωνα με το άρθρο 473 παρ. 2 και 3 του Κ.Π.Δ., η αναίρεση κατά της τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που κρίθηκε ένοχος και με δήλωση του στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου εντός προθεσμίας είκοσι ημερών από την ημέρα που η απόφαση αυτή καταχωρηθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που προβλέπεται από την παρ. 3 του άρθρου αυτού.

Η ημέρα καταχώρησης δεν υπολογίζεται στην προθεσμία αυτή δηλαδή η προθεσμία αυτή αρχίζει από την επόμενη της καταχώρησης (ΑΠ 1095/1985 , ΑΠ 426/1984 ) .Σε περίπτωση που η αίτηση αναιρέσεως ασκηθεί εκπρόθεσμα αυτή πρέπει αυτή, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. ίδιου Κώδικα, να απορριφθεί ως απαράδεκτη από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, ενώ ταυτόχρονα αυτό :

α) διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης που έχει προσβληθεί και β) καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα σχετικά δικαστικά έξοδα σύμφωνα με το άρθρο 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. (ΑΠ 29/2013, ΑΠ 76/2011, ΑΠ 1639/2010). III. Η παραπάνω αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε στις 25-4-2016 με δήλωση του αναιρεσείοντα ενώπιον μας και η καταδικαστική απόφαση κατά της οποίας στρέφεται καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο την 1-4-2016, ενώ έπρεπε η αναίρεση αυτή, σύμφωνα με όσα παραπάνω εκθέσαμε, να ασκηθεί μέχρι τις 22-4-2016 ημέρα Παρασκευή.

Επειδή η αίτηση αυτή αναιρέσεως ασκήθηκε εκπρόθεσμα, χωρίς επίκληση λόγων ανωτέρας βίας για την εκπρόθεσμη αυτή άσκηση, πρέπει το Δικαστήριο Σας σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. όπως αντ. από το άρθρο 55 παρ. 1 του Ν. 3160/2003 και το άρθρο 3 του Ν. 663/77 όπως αντ. από το άρθρο 18 του Ν. 969/79 και τις 134423/1992, 58553/2006 και 123827/23-12-2010 Α.Υ.

Οικονομικών και Δικαιοσύνης: α) να απορρίψει την αίτηση αυτή αναιρέσεως ως απαράδεκτη β) να διατάξει την εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης και γ) να επιβάλλει σ’ αυτόν τα σχετικά δικαστικά έξοδα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 25-4-2016 αίτηση αναιρέσεως του Π. Κ. Τ.

κατοίκου ... (... ) κατά της 7087/2006 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών με την οποία καταδικάστηκε σε φυλάκιση δώδεκα μηνών και χρηματική ποινή 150.000 ευρώ για έκδοση ακαλύπτων Β) Να διαταχθεί η εκτέλεση της προσβαλλομένης αποφάσεως και Γ) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα από 250 Ευρώ.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κ. Κατσιρώδης".

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των άρθρων 462, 473 παρ. 1 και 3 και 507 παρ. 1 εδ. α του Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι, όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία άσκησης αναίρεσης κατά αποφάσεως, όταν αυτή ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, είναι δεκαήμερη, αρχόμενη από την έκδοση της αποφάσεως παρόντος του διαδίκου, άλλως από τη νόμιμη επίδοσή της στον δικαιούμενο σε αναίρεση και έχοντα γνωστή διαμονή στην ημεδαπή, χωρίς να αρχίζει η εν λόγω προθεσμία, σε κάθε περίπτωση, πριν από την καταχώριση της καθαρογραφημένης αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο τελεσίδικων αποφάσεων της τρίτης παραγράφου του άρθρου 473 ΚΠοινΔ. Ως παρών θεωρείται και ο κατηγορούμενος, ο οποίος εκπροσωπήθηκε στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του σύμφωνα με τα άρθρα 340 παρ.2 και 502 παρ.1 ΚΠοινΔ. Αν η αναίρεση ασκηθεί με δήλωση που επιδίδεται στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, τότε η προθεσμία για την άσκηση του ενδίκου αυτού μέσου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, είναι είκοσι μέρες και αρχίζει και αυτή από την ως άνω καταχώριση. Η ημέρα καταχώρισης δεν υπολογίζεται στην προθεσμία αυτή, η οποία αρχίζει από την επομένη της καταχώρισης.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ. "... όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπρόθεσμα ... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδά εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο" και κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ.

α’ του Κ.Ποιν.Δ. "άν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου κατά το άρθρο 476 το δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη..." Στην προκειμένη περίπτωση, όπως διαπιστώνεται από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας για τον έλεγχο από τον Άρειο Πάγο του παραδεκτού ή όχι της ασκηθείσας αιτήσεως αναιρέσεως, με την προσβαλλόμενη 7087/2016 απόφαση του ως Εφετείου δικάσαντος Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που δίκασε με παρόντα θεωρούμενο τον αναιρεσείοντα, εκπροσωπούμενο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, αυτός καταδικάσθηκε για έκδοση ακάλυπτων επιταγών σε φυλάκιση 12 μηνών.

Η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρίσθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 9 του Ν. 969/1979 του Πρωτοδικείου Αθηνών την 1-4-2016, οπότε και άρχισε η προθεσμία προς άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως, ενώ η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε στις 25-4-2016, δηλαδή μετά την πάροδο της νόμιμης εικοσαήμερης προθεσμίας, χωρίς ο αναιρεσείων να επικαλείται σ’ αυτήν λόγο ανώτερης βίας ή άλλου ανυπέρβλητου κωλύματος που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή της.

Συνεπώς, η υπό κρίση δια δηλώσεως προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αίτηση αναιρέσεως είναι απαράδεκτη ως ασκηθείσα εκπροθέσμως και χωρίς να δικαιολογείται σ’ αυτήν η εκπρόθεσμη άσκηση της από λόγο ανώτερης βίας ή από ανυπέρβλητο κώλυμα.

Ενόψει τούτων, μετά και την, όπως προκύπτει από την σχετική επισημείωση της αρμοδίου γραμματέως επί του φακέλου της δικογραφίας, ειδοποίηση του αντικλήτου δικηγόρου του αναιρεσείοντος Δ. Μ. για να εμφανισθεί στο παρόν Δικαστήριο (σε Συμβούλιο) και να εκθέσει τις απόψεις του και την μη εμφάνισή του, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη , να διαταχθεί η εκτέλεση της προσβαλλομένης αποφάσεως και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 22-4-2016 δήλωση - αίτηση αναιρέσεως του Π. Τ. του Κ., η οποία επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 25-4-2016, για αναίρεση της 7087/2016 αποφάσεως του ως Εφετείου δικάσαντος Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Διατάσσει την εκτέλεση της αποφάσεως αυτής Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Δεκεμβρίου 2016. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 8 Δεκεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ