Supreme Court transfers prosecution of judges to another court to ensure judicial independence and impartiality.

Απόφαση 1811 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1811/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 194/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου, Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού και Νικόλαο Βεργιτσάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 8 Οκτωβρίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Λάρισας, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντες τον 1. Α. Ν. και 2. Α. Α.. Και εγκαλούμενους τους: 1. Ε. Μ. - Εφέτη ..., 2. Β. Χ. - Εφέτη ..., 3. Κ. Α. - Πρόεδρο Εφετών ... 4. Α. Π. - Εφέτη ... και 5. Χ. Π. - Εφέτη ... .

Η αίτηση αυτή με την υπ' αριθμ. Α 978/2019, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 934/2019.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Ζαχαρή, με αριθμό πρωτ. 171/28.8.2019 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγοντας ενώπιον Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 περ. ε και 136 παρ. 1β ΚΠΔ, την υπ' αριθμ. πρωτ. Α978/2019 από 12-6-2019 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας για τον κανονισμό της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, εκθέτουμε τα εξής.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε ΚΠΔ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 του Κώδικα δικαστήριο.

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 135 περ. ε και 136 παρ. 1 περ. β ΚΠΔ, συνάγεται ότι, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός που έχει το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και ανώτερο και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το αρμόδιο αυτό δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, τη δε παραπομπή αποφασίζει α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο και β) ο Άρειος Πάγος που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση.

Από το δικαιολογητικό λόγο των διατάξεων αυτών, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υποθέσεως όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατά εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξετάσεως (όταν δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη), αφού και γι' αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως, αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο, ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο.

Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 28-6-2017 μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσαν οι Ν. Α. και Α. Α. και την από 24-10-2017 όμοια που κατέθεσε ο πρώτος εξ αυτών, κατήγγειλαν τους Ε. Μ., Β. Χ., εφέτες που υπηρετούν στο Εφετείο ..., Κ. Α., Πρόεδρο εφετών, κατά τον κρίσιμο χρόνο τελέσεως των καταγγελλομένων εφέτη, υπηρετούσα στο Εφετείο ... Α. Π., εφέτη, κατά τον κρίσιμο χρόνο τελέσεως των καταγγελλομένων υπηρετούσα στο Εφετείο …, Χ. Π., εφέτη, κατά τον κρίσιμο χρόνο τελέσεως των καταγγελλομένων υπηρετούσα στο Εφετείο … για τέλεση παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), η ακολούθως δε σχηματισθείσα ποινική δικογραφία αρχειοθετήθηκε κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας. Ήδη ανακύπτει ζήτημα εγκρίσεως της ενεργείας αυτής από τον Εισαγγελέα Εφετών κατ' άρθρο 43 παρ. 3 ΚΠΔ. Εν όψει όμως του ότι οι εγκαλούμενοι υπηρετούν, όπως αναφέρθηκε, στο Εφετείο …, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου και πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση από τις Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Λάρισας στις Εισαγγελικές Αρχές άλλου Εφετείου και συγκεκριμένα της Εισαγγελίας Εφετών Δυτικής Μακεδονίας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Προτείνω να διατάξει το δικαστήριο σας την παραπομπή της υποθέσεως που αναφέρεται στην με αρ. πρωτ. Α978/2019 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας περί καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και αφορά την έγκριση ή μη αρχειοθέτησης της μηνυτήριας κατά τα ανωτέρω αναφοράς των Ν. Α. και Α. Α. κατά των Ε. Μ., Β. Χ., Κ. Α., Α. Π. και Χ. Π., από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας και τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Λάρισας στον Εισαγγελέα Εφετών Δυτικής Μακεδονίας και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Εφετών Δυτικής Μακεδονίας, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για τον περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως αυτής."

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Κ. Ζαχαρής.

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I.Σύμφωνα με το άρθρο 135 στοιχ. ε' του νέου ΚΠΔ (Ν.4620/2019), ο οποίος άρχισε να ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο.

Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή καταγγελλόμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη. Σκοπός της διάταξης είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο.

Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, αφού και στα στάδια αυτά συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 ΚΠΔ, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, την αποφασίζει δε α) το συμβούλιο εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499).

Τέτοια περίπτωση είναι και αυτή της παραπομπής από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών, που είναι αρμόδιος να αποφανθεί επί προσφυγής κατά διατάξεως του εισαγγελέα πρωτοδικών ή να εγκρίνει ή όχι κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, την αρχειοθέτηση ποινικής προκαταρτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε σε βάρος δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλο ισόβαθμο εισαγγελέα.

ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τ' ακόλουθα: Με αφορμή την από 28-6-2017 μηνυτήρια αναφορά, που κατέθεσαν οι Ν. Α. και Α. Α. και την από 24-10-2017 όμοια, που κατέθεσε ο πρώτος εξ αυτών, που υπηρετούν στο Εφετείο … Κ. Α., Πρόεδρο Εφετών, κατά τον κρίσιμο χρόνο τελέσεως των καταγγελομένων εφέτη, υπηρετούσα στο Εφετείο …, καθώς και τις Α.

Π. και Χ. Π., εφέτες, κατά τον κρίσιμο χρόνο τελέσεως των καταγγελομένων υπηρετούσες στο Εφετείο …, για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ). Η ακολούθως δε η σχηματισθείσα ποινική δικογραφία αρχειοθετήθηκε, κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας. Ήδη ανακύπτει ζήτημα εγκρίσεως της ενεργείας αυτής από τον Εισαγγελέα Εφετών, κατ' άρθρο 43 παρ. 3 ΚΠΔ.

Εν όψει όμως του ότι οι δύο πρώτες εγκαλούμενες υπηρετούν, όπως αναφέρθηκε, στο Εφετείο … (βλ. από 12-6-2019 υπηρεσιακές βεβαιώσεως της Προϊσταμένης της Δ/νσης Γραμματείας του Εφετείου Λάρισας) και λόγο συνάφειας και για τις λοιπές εγκαλούμενες, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ.

ε' και 136 παρ. 1 εδ. β' περ. β' του ΚΠΔ0, ώστε η προαναφερθείσα ποινική προκαταρκτική δικογραφία σε βάρος των παραπάνω δικαστικών λειτουργών, να παραπεμφθεί από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας και τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Λάρισας, στον Εισαγγελέα Εφετών Δυτικής Μακεδονίας και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Εφετών Δυτικής Μακεδονίας, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στην υπ'αριθ. πρωτ. Α978/2019 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας, περί καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και αφορά την έγκριση ή μη αρχειοθέτησης της μηνυτήριας κατά τα ανωτέρω αναφοράς, των Ν. Α. και Α. Α. κατά των ανωτέρω δικαστικών λειτουργών Ε. Μ., Β. Χ., Κ. Α., Α. Π. και Χ. Π., από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας και τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Λάρισας, στον Εισαγγελέα Εφετών Δυτικής Μακεδονίας και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Εφετών Δυτικής Μακεδονίας, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Νοεμβρίου 2019.

Εκδόθηκε στην Αθήνα, στις 19 Νοεμβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ