Supreme Court dismisses appeal hearing due to invalid service of process on a party with unknown residence.

Απόφαση 180 / 2021 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 180/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Τζανερρίκο, Γεώργιο Χριστοδούλου, Βασίλειο Μαχαίρα - Εισηγητή, Αναστασία Μουζάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 9 Μαρτίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Α. Μ. του Γ., κατοίκου …, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Άγγελο - Ευάγγελο Χατζή με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ι. Ζ. του Ι. και της Λ. Κ., αγνώστου διαμονής, ως καθολικής διαδόχου του αρχικά αναιρεσιβλήτου Ε. Μ. του Κ., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-09-2011 αγωγή του αρχικά αναιρεσιβλήτου και την από 24-01-2012 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκαν στο Ειρηνοδικείο Χαλκίδας και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 840/2012 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 156/2014 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 01-09-2014 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Μαχαίρας ανέγνωσε την από 1/4/2015 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του παρόντος Δικαστηρίου Αρεοπαγίτη Ιωάννη Μαγγίνα, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

[Α] Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 118 παρ.3 ΚΠολΔ, τα δικόγραφα που επιδίδονται από ένα διάδικο σε άλλον ή υποβάλλονται στο δικαστήριο πρέπει να αναφέρουν, μεταξύ άλλων, το όνομα, το επώνυμο, το πατρώνυμο, την κατοικία και την διεύθυνση όλων των διαδίκων και των νόμιμων αντιπροσώπων τους. Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 119 παρ.1 ΚΠολΔ, τα δικόγραφα, πλην των άλλων και της αναίρεσης, πρέπει να περιέχουν, εκτός από τα στοιχεία που αναφέρονται στο άρθρο 118 και ακριβή καθορισμό της διεύθυνσης και ιδίως οδό και αριθμό της κατοικίας ή του γραφείου ή του καταστήματος του διαδίκου που ενεργεί τη διαδικαστική πράξη, του νομίμου αντιπροσώπου του και του δικαστικού πληρεξουσίου του.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 124 παρ.1 ΚΠολΔ, η επίδοση επιτρέπεται οπουδήποτε βρεθεί το πρόσωπο προς το οποίο πρόκειται να γίνει, ενώ κατά το άρθρο 128 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, αν ο παραλήπτης δεν βρίσκεται στην κατοικία του, το έγγραφο παραδίδεται σε έναν από τους ενήλικους συνοίκους του, που έχουν συνείδηση των πράξεών τους και δεν συμμετέχουν στη δίκη ως αντίδικοί του.

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 134 παρ.1 εδ.α' ΚΠολΔ, αν το πρόσωπο στο οποίο γίνεται η επίδοση διαμένει ή έχει την έδρα του στο εξωτερικό, η επίδοση γίνεται στον εισαγγελέα του δικαστηρίου, στο οποίο εκκρεμεί ή πρόκειται να εισαχθεί η δίκη ή σε αυτό που εξέδωσε την επιδιδόμενη απόφαση και για δίκες στο Ειρηνοδικείο, στον εισαγγελέα του Πρωτοδικείου, στην Περιφέρεια του οποίου υπάγεται το Ειρηνοδικείο.

Σύμφωνα δε με το άρθρο 135 παρ.1 ΚΠολΔ «Αν είναι άγνωστος ο τόπος ή η ακριβής διεύθυνση διαμονής εκείνου προς τον οποίο πρέπει να γίνει η επίδοση, εφαρμόζονται οι διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 134 και συγχρόνως δημοσιεύεται σε δύο ημερήσιες εφημερίδες, από τις οποίες η μια πρέπει να εκδίδεται στην Αθήνα και η άλλη στην έδρα του δικαστηρίου, διαφορετικά και η άλλη πρέπει να εκδίδεται στην Αθήνα, ύστερα από υπόδειξη του εισαγγελέα στον οποίο γίνεται η επίδοση, περίληψη του δικογράφου που κοινοποιήθηκε.

Η περίληψη συντάσσεται και υπογράφεται από εκείνον που ενεργεί την επίδοση και πρέπει να αναφέρει το ονοματεπώνυμο των διαδίκων, το είδος του δικογράφου που επιδόθηκε, το αίτημά του και, προκειμένου για απόφαση, το διατακτικό, το δικαστήριο στο οποίο εκκρεμεί ή πρόκειται να εισαχθεί η δίκη ή τον υπάλληλο που ενεργεί την εκτέλεση και, αν εκείνος προς τον οποίο γίνεται η επίδοση καλείται να εμφανιστεί ή να ενεργήσει ορισμένη πράξη, πρέπει να αναφέρεται ο τόπος και ο χρόνος εμφάνισης, καθώς και το είδος της πράξης».

Από τις παραπάνω διατάξεις σαφώς συνάγεται ότι, όταν στο δικόγραφο που πρόκειται να επιδοθεί αναγράφεται ότι ο διάδικος, προς τον οποίο πρέπει να γίνει η επίδοση, είναι άγνωστης διαμονής, η επίδοση δεν μπορεί να γίνει σε σύνοικο, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 128 ΚΠολΔ, διότι δεν νοείται γνωστός σύνοικος προσώπου που έχει άγνωστη τη διαμονή του, ούτε για το πρόσωπο αυτό διατηρεί, κατά το χρόνο της επίδοσης, την ιδιότητα του συνοίκου άτομο με το οποίο διέμενε στο ίδιο διαμέρισμα σε προγενέστερο χρόνο γνωστής διαμονής του.

Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 576 παρ.2 ΚΠολΔ, αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση, προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.

[Β] Στην προκειμένη περίπτωση εισάγεται να συζητηθεί η από 01-09-2014 και με αριθμό κατάθεσης 202/2014 αίτηση της Α. Μ., για αναίρεση της με αριθμό 156/2014 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας, που δίκασε ως Εφετείο. Η αίτηση στρέφεται κατά του αναιρεσίβλητου Ε. Μ. του Κ., κατοίκου ... Χαλκίδας, .... Η συζήτηση της αίτησης επισπεύδεται, μετά από ματαίωση προηγούμενης συζήτησης, με την από 13-02-2019 κλήση της αναιρεσείουσας, η οποία στρέφεται κατά της Ζ. (Z.) Ι. (I.) του Ιβάν και της Λ. Κ., αγνώστου διαμονής, ως καθολικής διαδόχου του Ε. Μ. του Κ., κατοίκου ... Χαλκίδος, .... Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου η παραπάνω δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε νόμιμα. Από την με αριθμό ... Β'/8-1-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Χαλκίδας Ιωάννη Καράπα, που προσκομίζει και επικαλείται η αναιρεσείουσα, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης, καθώς και της πιο πάνω κλήσης, για τη δικάσιμο που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, επιδόθηκε για την Ζ. Ι., αγνώστου διαμονής, ως καθολική διάδοχο του Ε. Μ. του Κ., κατοίκου ... Χαλκίδας, ..., κατά τα αναγραφόμενα στην έκθεση επίδοσης. Η επίδοση έγινε στην αμέσως παραπάνω διεύθυνση και τα δικόγραφα παρέλαβε η Μ. Μ., ως σύνοικος.

Σύμφωνα με τη νομική σκέψη που προηγήθηκε, όμως, η επίδοση της κλήσης, καθώς και της αίτησης αναίρεσης, δεν είναι έγκυρη, αφού έγινε σε γνωστή διεύθυνση διαμονής, σύμφωνα με το άρθρο 128 παρ.1 ΚΠολΔ, ενώ αφορά πρόσωπο που έχει άγνωστη διαμονή, όπως αναγράφεται στην κλήση, καθώς και στην έκθεση επίδοσης. Έτσι, η επίδοση έπρεπε να γίνει κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 134 και 135 του ΚΠολΔ. Επομένως, αφού δεν υπάρχει νόμιμη κλήτευση, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 01-09-2014 και με αριθμό κατάθεσης 202/2014 αίτησης αναίρεσης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Δεκεμβρίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 10 Φεβρουαρίου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ