Supreme Court dismisses appeal due to judge recusal and orders retrial with new panel.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against the Athens Court of Appeal's decision due to the recusal of the presiding judge, who had previously served on the court that issued the contested judgment. The judge, who had been a rapporteur in a prior annulment case involving the same parties, declared her ineligibility to hear the current appeal under Article 52 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the court ordered a retrial of the appeal before a newly constituted panel of the Third Civil and Criminal Section.
Legislator headnote
AI generatedArticles 52(1)(e) and 307 of the Code of Civil Procedure; A judge who previously participated as a rapporteur in a prior annulment decision involving the same parties is recused from hearing a subsequent appeal against a judgment rendered by the same court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1809 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1809/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 29 Απριλίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας-καθής η κλήση: ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου-καλούντος: ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κοντό.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6-6-2000 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 15/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 8720/2002 μη οριστική, 4576/2004 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Κατά της ανωτέρω εφετειακής αποφάσεως ασκήθηκε αίτηση αναίρεσης και εκδόθηκε η 637/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία αναίρεσε την απόφαση αυτή και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Αθηνών. Το Εφετείο Αθηνών εξέδωσε την 1425/2007 απόφαση, την αναίρεση της οποίας ζήτησε η αναιρεσείουσα με την από 11-5-2007 αίτησή της, επί της οποίας εκδόθηκε η 1585/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία κήρυξε τη συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επαναφέρει προς συζήτηση ο καλών με την από 9-10-2008 κλήση του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη ανέγνωσε την από 21-4-2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. O πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
Κατά την 2η Ιουλίου 2009, ημέρα που συγκροτήθηκε το παρόν δικαστήριο, προκειμένου να διασκεφτεί την ανωτέρω υπόθεση, ένα μέλος της η Αρεοπαγίτης Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, διαπίστωσε ότι κωλύεται επί της κρινόμενης υπόθεσης, γι' αυτό και υπέβαλε, στη συνέχεια, προς τον Πρόεδρο του Γ' Πολιτικού Τμήματος - Δημήτριο Κανελλόπουλο - την από 30-6-2009 δήλωση εξαιρέσεως, η οποία έχει ως εξής: "Στις 29-4-2009 συζητήθηκε ενώπιον του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου συμμετείχα ως Εισηγήτρια, η από 11-5-2007 αίτηση της ...
κατά της 1425/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, μετά την έκδοση της 1585/2008 απόφασης του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου συμμετείχα ως Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτης (κωλυομένου του Προέδρου)-Εισηγήτρια, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της εν λόγω αίτησης αναίρεσης, για το σ' αυτή ειδικότερα διαλαμβανόμενο λόγο.
Κατά τη μελέτη της υπόθεσης προς διάσκεψη διαπίστωσα, ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε μετά την 637/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία, κατά παραδοχή ως βάσιμου του σ' αυτή, ειδικότερα αναφερόμενου λόγου της αναίρεσης του ήδη αναιρεσίβλητου ..., αναιρέθηκε η 4576/2004 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, παραπέμφθηκε δε η υπόθεση μεταξύ των ίδιων διαδίκων προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο πιο πάνω Εφετείο.
Στη σύνθεση όμως του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου που εξέδωσε την προμνημονευόμενη 637/2006 απόφαση συμμετείχα, επίσης, ως Εισηγήτρια Δικαστής. Με τα δεδομένα αυτά, υπάρχει λόγος εξαίρεσής μου από την εκδίκαση της ήδη κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 52 παρ.1 περίπτ.
ε'ΚπολΔ. Η δηλούσα Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη-Εισηγήτρια Αρεοπαγίτη".
Στη συνέχεια, το Δικαστήριο συγκροτήθηκε από τους: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Μίμη Γραμματι-κούδη, Ιωάννη Σίδερη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη και Δημήτριο Μαζαράκη, Αρεοπαγίτες, και από την ίδια ως άνω Γραμματέα, προκειμένου να αποφασίσει για την ανωτέρω αίτηση και τη δήλωση.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 55 παρ. 1 και 4 του ΚΠολΔ, "Δικαστές Πολυμελών Δικαστηρίων και Εισαγγελείς, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσής τους οφείλουν να το δηλώσουν στον Πρόεδρο του δικαστηρίου. Το δικαστήριο αποφασίζει χωρίς ση συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο".
Συνεπώς, νόμιμα φέρεται στο Δικαστήριο τούτο, που συνεδριάζει σε Συμβούλιο, η από 30.6.2009 δήλωση κωλύματος (αυτοεξαίρεσης) της Αρεοπαγίτου Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, που υποβλήθηκε στον Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου Δημήτριο Κανελλόπουλο - Πρόεδρο του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και πρέπει να ερευνηθεί.
Από τη διάταξη του άρθρου 52 παρ. 1 περ. ε' του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι οι δικαστές μπορεί να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο, αν διεξήγαγαν την υπόθεση από την οποία προήλθε η διαφορά ή είχαν μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου του οποίου η απόφαση έχει προσβληθεί με έφεση ή αναίρεση. Η δήλωση αυτού του κωλύματος δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και κατά τη μελέτη της υπόθεσης προς διάσκεψη για την έκδοση της σχετικής απόφασης, οπότε αν αποφασισθεί η εξαίρεση του εξαιρετέου από τη σύνθεση δικαστή, οφείλει ο τελευταίος να απόσχει από την εκδίκαση της υπόθεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Η κρινόμενη από 11.5.2007 αίτηση της ... για αναίρεση της 1425/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών συζητήθηκε στις 29.4.2009 στο ακροατήριο ενώπιον του Γ' Τμήματος του Αρείου Πάγου. Μετά τη συζήτηση στο ακροατήριο της αίτησης αναίρεσης και κατά τη μελέτη της υπόθεσης αυτής για διάσκεψη, η Εισηγήτρια της υπόθεσης Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη διαπίστωσε ότι συντρέχει περίπτωση αυτοεξαίρεσής της, γι' αυτό και υπέβαλε προς τον Πρόεδρο του Γ' Πολιτικού Τμήματος την ακόλουθη δήλωση: Προς τον Κύριο Πρόεδρο του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, Κον Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο.
Δήλωση εξαίρεσης της Αρεοπαγίτου Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη (άρθρο 55 παρ. 1 ΚΠολΔ).
Στις 29.4.2009 συζητήθηκε ενώπιον του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου συμμετείχα ως Εισηγήτρια, η από 11.5.2007 αίτηση της ... κατά της 1425/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, μετά την έκδοση της 1585/2008 απόφασης του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου συμμετείχα ως Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτης (κωλυομένου του Προέδρου) - Εισηγήτρια, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της εν λόγω αίτησης αναίρεσης, για το σ' αυτή ειδικότερα διαλαμβανόμενο λόγο. Κατά τη μελέτη της υπόθεσης προς διάσκεψη διαπίστωσα, ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε μετά την 637/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία, κατά παραδοχή ως βασίμου του σ' αυτή, ειδικότερα αναφερομένου λόγου της αναίρεσης του ήδη αναιρεσιβλήτου ..., αναιρέθηκε η 4576/2004 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, παραπέμφθηκε δε η υπόθεση μεταξύ των ιδίων διαδίκων προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο πιο πάνω Εφετείο. Στη σύνθεση όμως του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου που εξέδωσε την προμνημονευόμενη 637/2006 απόφαση συμμετείχα, επίσης, ως Εισηγήτρια Δικαστής. Με τα δεδομένα αυτά, υπάρχει λόγος εξαίρεσής μου από την εκδίκαση της ήδη κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 52 παρ. 1 περ. ε' ΚΠολΔ.
Αθήνα, 30 Ιουνίου 2009
Η δηλούσα
Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη
Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Η διαπίστωση αυτή της δηλούσας ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, καθόσον, όπως προκύπτει από την 637/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του δικαστηρίου αυτού συμμετείχε ως Εισηγήτρια η δηλούσα. Με την απόφαση αυτή αναιρέθηκε η 4576/2004 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και παραπέμφθηκε η υπόθεση μεταξύ των ιδίων διαδίκων προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο πιο πάνω Εφετείο. Στη συνέχεια, το δικαστήριο αυτό εξέδωσε την 1425/2007 απόφασή του. Κατά της απόφασης αυτής, ασκηθείσης αναιρέσεως, εκδόθηκε η 1585/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου συμμετείχε, επίσης, ως Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτης, η ως άνω δηλούσα. Με την απόφαση αυτή κηρύχθηκε απαράδεκτη η κρινόμενη από 11.5.2007 αίτηση της ... για αναίρεση της 1425/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Επομένως, είναι βάσιμα τα αναφερόμενα στη δήλωσή της και πρέπει να αποφανθεί το δικαστήριο τούτο ότι η παραπάνω Αρεοπαγίτης είναι εξαιρετέα στην εξεταζόμενη υπόθεση. Ύστερα απ' αυτό, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης της προκείμενης υπόθεσης κατά το άρθρο 307 ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αποφαίνεται ότι η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλη είναι εξαιρετέα από τη συζήτηση της αναφερόμενης στο σκεπτικό υπόθεσης. Και Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της από 11.5.2007 αίτησης της ... για αναίρεση της 1425/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών σε νέα δικάσιμο που θα οριστεί με επιμέλεια των διαδίκων ενώπιον του ιδίου Τμήματος του Αρείου Πάγου, στην σύνθεση του οποίου δεν θα μετέχει η εξαιρετέα δικαστής.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Ιουλίου 2009.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 15 Ιουλίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ