Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure to summon opposing parties for the appeal. The court ruled the appeal inadmissible because the opposing parties were not legally notified. The court held that proper service of summons is mandatory for appeal proceedings. The appeal was declared inadmissible due to procedural defects in summoning the opposing parties. The court found that the opposing parties were not legally notified for the appeal hearing. The appeal was declared inadmissible due to lack of proper summons to the opposing parties.

Απόφαση 1806 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1806/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 1η Απριλίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαράλαμπο Τσιρογιάννη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. ..., 2. ... και 3. ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27-9-2000 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Καλαμπάκας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 57/2001 του ίδιου Δικαστηρίου που παρέπεμψε την υπόθεση στο Ειρηνοδικείο Τρικάλων λόγω αρμοδιότητας, 88/2003 του Ειρηνοδικείου Τρικάλων και 181/2005 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Τρικάλων. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 31-12-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Μιτσιάλης ανέγνωσε την από 14-1-2008 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου τούτου Αρεοπαγίτη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 ως 3, 568 παρ. 1, 4 και 498 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει κατ' αρχήν αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση, οπότε δεν απαιτείται κλήτευση του αλλά συζητείται η υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι.

Αν όμως απολείπεται ο αντίδικος του επισπεύδοντος τη συζήτηση, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αποφατική περίπτωση κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Αν ο απολειπόμενος διάδικος είναι αναιρεσίβλητος, για τη νομιμότητα της κλήτευσης του, δεν αρκεί μόνη η επίδοση της κλήσης προς συζήτηση, αλλ' απαιτείται επίδοση και αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης.

Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 14-2-2008 κλήση του αναιρεσείοντος, επισπεύδεται η συζήτηση της από 31-12-2005 αίτησης αυτού για αναίρεση της 181/2005 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Τρικάλων, μετά τη ματαίωση της συζήτησης αυτής κατά την προσδιορισμένη αρχική δικάσιμο της 23-1-2008. Κατά την προκείμενη συζήτηση στο ακροατήριο, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά της συνεδρίασης οι καθών η κλήση-αναιρεσίβλητοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε υπέβαλαν την κατ' άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., προβλεπόμενη δήλωση περί μη παράστασης.

Από τα στοιχεία της δικογραφίας, ενώ προκύπτει επίσπευση της συζήτησης της υπόθεσης από τον αναιρεσείοντα με την ως άνω κλήση του, δεν αποδεικνύεται όμως ότι οι αναιρεσίβλητοι κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστούν στην παρούσα δικάσιμο από τον αντίδικό τους αναιρεσείοντα, αφού ο παριστάμενος αναιρεσείων δεν επικαλείται, ούτε, άλλωστε, προσκομίζει τις οικείες εκθέσεις επίδοσης αντιγράφου της ως άνω κλήσης προς επίσπευση της συζήτησης.

Τέλος δεν προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας ότι στους αναιρεσιβλήτους-καθών η κλήση έχει επιδοθεί νόμιμα και το αναιρετήριο με επιμέλεια οποιουδήποτε διαδίκου. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 31-12-2005 αίτησης του ... για αναίρεση της 181/2005 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Τρικάλων, ως προς όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιουνίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Ιουλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ