Supreme Court rejects self-correction of judgment for procedural representation errors not covered by Article 315 of the Code of Civil Procedure.

Απόφαση 1805 / 2023 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1805/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Φωτεινή Μηλιώνη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Οκτωβρίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 876/2023 απόφασης του Α1' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ' αριθμό 286/2023 πράξη της Προέδρου του Α1' Τμήματος του Αρείου Πάγου, για την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Π. Π. του Ι., 2) Χ. Δ. του Σ., κατοίκων ..., 3) Ι. Α. του Χ., κατοίκου ..., 4) Ά. Μ. του Γ., 5) Β. Λ. του Γ., κατοίκων ..., 6) Α. Χ. του Γ., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Μ. Σ. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, η οποία, σύμφωνα με αυτήν του άρθρου 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Λογιστικά είναι τα σφάλματα που αναφέρονται σε μαθηματικούς υπολογισμούς, ενώ γραφικά είναι τα λάθη που παρεισέφρησαν κατά τη γραφή λέξεων, π.χ. ονομάτων των διαδίκων ή των δικαστικών πληρεξουσίων τους κλπ. Αντικείμενο, όμως, της διάταξης αυτής δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης.

Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και για σφάλματα που περιέχονται στο εισαγωγικό τμήμα της απόφασης (ΑΠ 1837/2022, ΑΠ 1479/2019, ΑΠ 113/2018, ΑΠ 1871/2017).

Στην προκειμένη περίπτωση με την υπ` αριθμ. 286/2023 πράξη της Προέδρου του Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της εκδοθείσας από το Δικαστήριο τούτο υπ` αριθμ. 876/2023 απόφασης, κατά το μέρος που, εκ παραδρομής, στο εισαγωγικό μέρος της εσφαλμένα αναγράφεται ότι ο αναιρεσίβλητος Μ. Σ. "εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αναστάσιο Κοκκονό και κατέθεσε προτάσεις", αντί του ορθού "παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αναστασίου Κοκκονού και κατέθεσε προτάσεις".

Η αιτούμενη διόρθωση εισάγεται παραδεκτά ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που είναι το Δικαστήριο που εξέδωσε την προς διόρθωση απόφαση, κατ` άρθρ. 317 παρ. 2 ΚΠολΔ, και πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο του κατ` ιδίαν αιτήματος αυτής (άρθρ. 315 ΚΠολΔ).

Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Την 6.3.2023 συζητήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η από 18.6.2021 αίτηση αναιρέσεως των αναιρεσειόντων 1) Π. Π. του Ι., 2) Χ. Δ. του Σ., 3) Ι. Α. του Χ., 4) Ά. Μ. του Γ., 5) Β. Λ. του Γ. και 6) Α. Χ. του Γ., κατά του αναιρεσιβλήτου Μ. Σ. του Ν., κατά της υπ`αριθμ. 153/2021 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σπάρτης, δικάσαντος ως εφετείου.

Επ' αυτής εκδόθηκε η υπό διόρθωση με αριθμό 876/2023 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, η οποία αναίρεσε την προσβαλλομένη με αριθμό 153/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σπάρτης και παρέπεμψε την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλον δικαστή, εκτός από εκείνον που εξέδωσε την αναιρεθείσα απόφαση.

Στο εισαγωγικό μέρος της υπό διόρθωση απόφασης αναγράφεται ότι ο αναιρεσίβλητος Μ. Σ. "εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αναστάσιο Κοκκονό και κατέθεσε προτάσεις". Περαιτέρω στο σκεπτικό της απόφασης, κατά το ενδιαφέρον εν προκειμένω μέρος, αναφέρονται, ως προς την παράσταση του αναιρεσιβλήτου, τα εξής: "...από την παραδεκτή επισκόπηση των πρακτικών συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου προκύπτει ότι κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, που έγινε κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ο αναιρεσίβλητος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο Δικηγόρο του, Αναστάσιο Κοκκονό, στον οποίο όμως δεν προκύπτει ότι έχει δοθεί πληρεξουσιότητα με συμβολαιογραφικό έγγραφο προκειμένου να τον εκπροσωπήσει ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, καθόσον δεν προσκομίζεται σχετικό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, ούτε δόθηκε πληρεξουσιότητα με προφορική δήλωση καταχωρούμενη στα πρακτικά συνεδριάσεως, δεδομένου ότι ο αναιρεσίβλητος δεν παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του Δικηγόρου στο ακροατήριο κατά την ανωτέρω δικάσιμο.

Όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη έκθεση επιδόσεως αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας επιδόθηκε νομότυπα στον αναιρεσίβλητο, ο οποίος κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου δεν εκπροσωπήθηκε νόμιμα και συνεπώς θεωρείται δικονομικά απών".

Από το ως άνω σκεπτικό της υπό διόρθωση αποφάσεως προκύπτει ότι η αιτούμενη διόρθωση δεν αφορά στην πραγματικότητα γραφικά ή λογιστικά λάθη της απόφασης ή ανακριβή διατύπωση του διατακτικού της, αλλά την παράσταση ή μη του αναιρεσιβλήτου στο ακροατήριο και το νόμιμο η μη της εκπροσωπήσεώς του από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, τα οποία δεν υπόκεινται σε διόρθωση κατ'άρθρο 315 ΚΠολΔ και συνεπώς δεν συντρέχει, νόμιμη περίπτωση διόρθωσης της ως άνω αποφάσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ ότι δεν συντρέχει νόμιμη περίπτωση διόρθωσης της υπ` αριθμ. 876/2023 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Νοεμβρίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 7 Δεκεμβρίου 2023.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ