Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of legal interest after full settlement.

Απόφαση 1804 / 2024 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1804/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σωκράτη Πλαστήρα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (λόγω κωλύματος της Αντιπρόεδρου Μυρσίνης Παπαχίου και της αρχαιοτέρας της συνθέσεως Αρεοπαγίτου Ασπασίας Μεσσηνιάτη - Γρυπάρη), Σταύρο Μάλαινο, Αντιγόνη Τζελέπη, Ερασμία Λιούλη και Ζωή Καραχάλιου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Μαρτίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Α. Λ., για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Π. χας Κ. Α., το γένος Γ. Κ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παναγιώτη Βρεττό με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΑΕΕΓΑ", που εδρεύει στο Παλαιό Φάληρο Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ηλία Σύριο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από ...-2017 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: .../2018, .../2018 μη οριστικές και .../2021 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και .../2022 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 7-6-2023 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Ερασμία Λιούλη, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη από ....2023 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων η με αριθμό .../2022 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών για ζημίες από αυτοκίνητο και τη σύμβαση ασφαλίσεως αυτού (άρθρα 591 επ. και 614 παρ. 6 του ΚΠολΔ), όπως ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους με το άρθρο τέταρτο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015), η οποία έκανε δεκτή την έφεση της ήδη αναιρεσείουσας, εξαφάνισε εν μέρει την εκκαλουμένη απόφαση, διακράτησε προς εκδίκαση την από 20.4.2017 αγωγή αυτής κατά της ήδη αναιρεσίβλητης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ Α.Ε.Ε.Γ.Α." και έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή.

Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα με την κατάθεση του δικογράφου αυτής στη Γραμματεία του ως άνω Δικαστηρίου (άρθρα 495 παρ. 1 ΚΠολΔ) και εμπρόθεσμα, ήτοι εντός της διετούς προθεσμίας από τη δημοσίευσή της, σύμφωνα με το άρθρο 564 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως αντικ. με τον αρ. του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 (ΟλΑΠ 10/2018), αφού από τα προσκομιζόμενα έγγραφα δεν προκύπτει, ούτε οι διάδικοι επικαλούνται επίδοση αυτής (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564 παρ. 3 και 566 παρ. 1 ΚΠολΔ.

Πρέπει, κατόπιν αυτών να ερευνηθεί περαιτέρω, ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 577 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ). Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294,297,298,299,553 παρ.1 573 παρ.1 και 577 παρ.1 και 2 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι η εκ μέρους του αναιρεσείοντος αποδοχή της προσβαλλομένης απόφασης πριν από την άσκηση αναίρεσης εναντίον της, η οποία υποδηλώνει παραίτηση από το δικαίωμα άσκησης αυτής, δεν υπόκειται σε ορισμένο διαδικαστικό τύπο, όπως εκείνη που γίνεται μετά την άσκηση του ενδίκου μέσου, και συνεπώς, μπορεί να γίνει είτε ρητώς, με την τήρηση των διατυπώσεων που αναφέρονται στο άρθρο 297 του ιδίου κώδικα, και συγκεκριμένα με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου ή με δήλωση στις προτάσεις, είτε σιωπηρώς, με δηλώσεις ή πράξεις από τις οποίες συνάγεται αναγκαίως ο σκοπός της αποδοχής.

Τέτοια περίπτωση σιωπηρής παραίτησης από την άσκηση κάποιου ένδικου μέσου συνιστά και η από τον εναχθέντα ως οφειλέτη, καταβολή του χρηματικού ποσού που επιδικάστηκε στον ενάγοντα με την προσβαλλόμενη απόφαση, με τους τόκους και τη δικαστική δαπάνη, εφόσον η καταβολή αυτή γίνει χωρίς επιφύλαξη από τον υπόχρεο που κατέβαλε και δεν επισπεύδεται σε βάρος του αναγκαστική εκτέλεση (ΟλΑΠ 15/2018, ΑΠ 1261/2023, ΑΠ 958/2021, ΑΠ 1474/2019, ΑΠ 314/2018, ΑΠ 2011/2017, ΑΠ 823/2017, ΑΠ 175/2011, ΑΠ 702/2006, ΑΠ 348/2006, ΑΠ 1085/2001).

Εφόσον πρόκειται για νομικό πρόσωπο, η αποδοχή πρέπει να γίνει από πρόσωπο που ασκεί τη διοίκηση αυτού (ΑΠ 604/2018, ΑΠ 86/1997). Η αποδοχή κατά τον παραπάνω τρόπο της απόφασης, επάγεται ως δικονομική έννομη συνέπεια την απόρριψη του ασκηθέντος ενδίκου μέσου ως απαραδέκτου, ελλείψει εννόμου συμφέροντος, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 68,73, 556 παρ. 2 και 566 παρ. 1 ΚΠολΔ (ΟλΑΠ 15/2008).

Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσίβλητη ασφαλιστική εταιρία με την επωνυμία "ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ Α.Ε.Ε.Γ.Α." που εδρεύει στο Παλαιό Φάληρο Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα προς απόκρουση της κατ' αυτής ένδικης αίτησης αναίρεσης, προβάλλει με τις εμπροθέσμως κατ' άρθρο 570 παρ. 1 ΚΠολΔ κατατεθείσες προτάσεις της ισχυρισμό απαραδέκτου της κρινόμενης αίτησης, ελλείψει εννόμου συμφέροντος της αναιρεσείουσας, για το λόγο ότι κατεβλήθη σε αυτήν (αναιρεσείουσα) το συνολικώς επιδικασθέν τελεσιδίκως ποσό αποζημίωσης με τους νομίμους τόκους και την δικαστική δαπάνη.

Από την παραδεκτή κατ' άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ επισκόπηση της προσβαλλομένης απόφασης και των διαδικαστικών εγγράφων προκύπτουν τα εξής: Με την από 20.4.2017 αγωγή της κατά της ήδη αναιρεσίβλητης ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ Α.Ε.Ε.Γ.Α." η ενάγουσα Π. Α., επικαλούμενη ότι κατά τον εκεί αναφερόμενο τόπο και χρόνο, ο Θ.

Τ. (μη διάδικος στην παρούσα δίκη), οδηγώντας την ασφαλισμένη στην εναγόμενη και ήδη αναιρεσίβλητη δίκυκλη μοτοσυκλέτα του όχημά του, προκάλεσε από αποκλειστική υπαιτιότητά του τον τραυματισμό της, ζήτησε την επιδίκαση των αναφερομένων σε αυτήν ποσών ως αποζημίωση για τις υλικές ζημίες και ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.

Επί της αγωγής αυτής, εκδόθηκε αρχικά η υπ' αριθμ. .../2018 μη οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία διέταξε την προσκόμιση βεβαίωσης ΕΦΚΑ από την ενάγουσα, για μέρος των αιτουμένων αγωγικών κονδυλίων. Η ενάγουσα με την από 7-2-2018 κλήση της επανέφερε προς συζήτηση την αγωγή της, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αρ. .../2018 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου, η οποία δέχθηκε την αγωγή ως προς ορισμένα κονδύλια και ανέβαλε την οριστική κρίση του, ως προς τα αγωγικά χρηματικά κονδύλια της υφιστάμενης και μέλλουσας πλασματικής δαπάνης οικιακής βοηθού, ως προς την δαπάνη μελλοντικής πλαστικής επέμβασης, ως προς την έκταση της ηθικής βλάβης που υπέστη η ενάγουσα και ως προς τις τυχόν επελθούσες συνέπειες κατ' αρθ. 931 ΑΚ εξαιτίας του τραυματισμού της, ώστε να διεξαχθεί ιατρική πραγματογνωμοσύνη, μετά την διενέργεια της οποίας, η ενάγουσα επανέφερε με κλήση προς συζήτηση την αγωγή της, οπότε εκδόθηκε η υπ' αριθμόν .../2021 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία αφού δέχθηκε εν μέρει την αγωγή σε σχέση με τα μη κριθέντα αγωγικά κονδύλια.

Κατά της απόφασης αυτής (και των συνεκκαλουμένων υπ' αρ. .../2018 και .../2018 μη οριστικών αποφάσεων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών), η ενάγουσα και ήδη ανιαρεσείουσα και η εναγομένη - ήδη αναιρεσίβλητη άσκησαν, αντίστοιχα, ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών τις από ....2022 και από ....2022 εφέσεις τους, επί των οποίων εκδόθηκε, κατόπιν συνεκδίκασης αυτών, η με αριθμό .../2022 προσβαλλόμενη απόφαση του άνω Δικαστηρίου, η οποία έκανε δεκτή την έφεση τυπικά και κατ' ουσίαν τις εφέσεις, εξαφάνισε εν μέρει την εκκαλουμένη απόφαση, διακράτησε την υπόθεση προς εκδίκαση και έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη, υποχρέωσε την εναγομένη και ήδη αναιρεσίβλητη να καταβάλει στην ενάγουσα και ήδη αναιρεσείουσα ως αποζημίωση για την αποκατάσταση της περιουσιακής της ζημίας το χρηματικό ποσό των 236,14 ευρώ και το ποσό των 10.000 ευρώ ως μέρος της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, αναγνώρισε την υποχρέωση αυτής να καταβάλει το ποσό των 29.020 ευρώ για την αποκατάσταση της περιουσιακής της ζημίας και το ποσό των 10.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, με τους νόμιμους τόκους υπερημερίας από της επομένης της επιδόσεως της αγωγής και καταδίκασε την εναγομένη - εφεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών από 4.000 ευρώ.

Κατά της απόφασης αυτής η αναιρεσείουσα άσκησε στις 7 Ιουνίου 2023, την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, αιτιώμενη πλημμέλειες από τους αριθμ. 1 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, επικαλούμενη παράβαση των ουσιαστικών διατάξεων που η εφήρμοσε η προσβαλλομένη. Η αναιρεσίβλητη, με τις εμπρόθεσμα κατ' άρθρο 570 παρ. 1 ΚΠολΔ κατατεθείσες προτάσεις της, προβάλλει τον ισχυρισμό περί απαραδέκτου της ένδικης αίτησης αναίρεσης, για το λόγο ότι χωρίς να της επιδοθεί αντίγραφο της προσβαλλομένης τελεσίδικης απόφασης ή εκτελεστό απόγραφο αυτής, συμμορφούμενη πλήρως προς το διατακτικό της, προσφέρθηκε στην εκούσια εξόφληση του επιδικασθέντος εις βάρος της χρηματικού ποσού, το οποίο η αναιρεσείουσα εισέπραξε στις 3 Ιανουαρίου 2023, μέσω εμβάσματος, στον υποδειχθέντα από αυτήν τραπεζικό λογαριασμό της στην Τράπεζα EUROBANK (αρ.

ΙΒΑΝ ...). Από τα επισκοπούμενα έγγραφα προκύπτουν τα ακόλουθα: Στην αναιρεσείουσα κατεβλήθη στις 3 Ιανουαρίου 2023, μετά από αφαίρεση του ποσού του φόρου επί των τόκων από 2.287,38 ευρώ, το συνολικό ποσό των 46.218,00 ευρώ, αναλυόμενο ως εξής: 29.256,14 ευρώ ως επιδικασθέν κεφάλαιο αποζημίωσης, 15.249,24 για τόκους του άνω ποσού και 4.000 για επιδικασθείσα δικαστική δαπάνη, προς πλήρη και ολοσχερή εξόφληση των τελεσιδίκως επιδικασθέντων ποσών, ενώ το ποσό των 10.000 ευρώ, για το οποίο είχε κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η υπ' αριθμόν .../2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, είχε καταβληθεί στην ενάγουσα - αναιρεσείουσα στις 16.9.2021.

Για τις καταβολές αυτές έχουν συνταχθεί αντίστοιχες επιγραφόμενες "εξοφλητικές αποδείξεις", στις οποίες αναγράφονται τα στοιχεία ζημίας, ήτοι το Δικαστήριο που εξέδωσε την προσβαλλομένη και ο αριθμός αυτής, ο αριθμός φακέλου (...), ο αριθμός κυκλοφορίας (...) της ασφαλισμένης στην αναιρεσίβλητη ζημιογόνος μοτοσυκλέτα, φέρουν την υπογραφή της αναιρεσείουσας.

Ειδικότερα, στην εξοφλητική απόδειξη της τελευταίας καταβολής, εκτός από τα ανωτέρω στοιχεία, έχει τεθεί ολογράφως η υπογραφή της αναιρεσείουσας, με βεβαιωμένο το γνήσιο αυτής (υπογραφής) από το Κ.Ε.Π. του Δήμου Αιγιαλείας, ρητά δε αναφέρεται στο κείμενο, που καλύπτεται από την υπογραφή της, ότι αυτή "χορηγεί την παρούσα (απόδειξη) στην καταβαλλούσα εταιρία σε πλήρη και ολοσχερή εξόφληση της άνω απόφασης κατά κεφάλαιο, τόκους και δικαστικά έξοδα".

Επισημαίνεται ακόμη ότι στις 15.12.2022 είχε προηγηθεί ηλεκτρονικό μήνυμα από την Ε. Ι. Προϊσταμένη Δικαστικών Υποθέσεων του Νομικού Τμήματος της αναιρεσίβλητης και καταβαλούσας ασφαλιστικής εταιρείας προς τον Κ. Σ., πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, ο οποίος εκπροσώπησε αυτήν ενώπιον του Εφετείου, στο οποίο αναφέρεται ότι η καταβολή του ποσού θα γίνει μόλις παραληφθεί από την αναιρεσίβλητη το πρωτότυπο της εξοφλητικής απόδειξης, με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής της αναιρεσείουσας, εν συνεχεία δε ο ίδιος δικηγόρος στις 28.12.2022 απέστειλε απαντητικό ηλεκτρονικό μήνυμα στην ως άνω Προϊσταμένη, με το οποίο την ενημέρωνε για την αποστολή του πρωτοτύπου της εξοφλητικής απόδειξης ταχυδρομικώς (κούριερ).

Η παραπάνω, χωρίς επιφύλαξη, καταβολή, προ πάσης επιδόσεως της προσβαλλομένης απόφασης, πραγματοποιήθηκε από την αναιρεσίβλητη ασφαλιστική εταιρεία, χωρίς να επισπεύδεται κατ' αυτής αναγκαστική εκτέλεση από την αναιρεσείουσα, η οποία δεν αρνείται την αποδοχή της απόφασης. ατ' ακολουθία των ανωτέρω, η μεταγενεστέρως ασκηθείσα ένδικη αίτηση αναίρεσης είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, ελλείψει εννόμου συμφέροντος, δεκτής γενομένης της σχετικής ενστάσεως της αναιρεσίβλητης.

Ως εκ τούτου, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου που κατέθεσε η αναιρεσείουσα στο Δημόσιο Ταμείο (αρθ.495 παρ. 3 ΚΠολΔ) και να καταδικασθεί αυτή λόγω της ήττας της, στη πληρωμή της δικαστικής δαπάνης της αναιρεσίβλητης, η οποία κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο αίτημα αυτής (αρθ. 176,183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από ....2023 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό .../2022 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών,

Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου που κατέθεσε η αναιρεσείουσα για την άσκηση της αναίρεσης, στο δημόσιο ταμείο.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Νοεμβρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Νοεμβρίου 2024.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ