1803/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1803 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1803/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Ιανουαρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσείοντων: 1. Εταιρίας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "ΚΟΣΜΟΣ ΕΠΕ" που εδρεύει στην Πάτρα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2. Α. Π. , 3. Κ. Φ., 4. Ν. Ξ. , 5. Φ. Α., 6. Α. Ρ., 7. Β. Κ., 8. Ι. Σ., 9. Μ. Π., 10. Μ. Ε., 11. Δ. Σ. και 12. Γ. Κ. , κατοίκων ... Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Κουτσουλέο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ε. Σ. του Π. και 2. Β. συζ. Σ. Ε. , κατοίκων ... Ο πρώτος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητα του ως δικηγόρος και η δεύτερη εκπροσωπήθηκε από τον πρώτο αναιρεσίβλητο, ως πληρεξούσιο δικηγόρο της.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6-12-2006 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, και την από 3-1-2007 πρόσθετη παρέμβαση, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πατρών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 623/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 53/2009 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 6-3-2009 αίτησή τους και τους από 30-6-2009 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεράσιμος Φουρλάνος ανέγνωσε την από 7-1-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων, ο αναιρεσίβλητος την απόρριψη τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Στο άρθρο 82 ΚΠολΔ ορίζεται ότι "ο προσθέτως παρεμβαίνων έχει δικαίωμα να ενεργήσει όλες τις διαδικαστικές πράξεις που επιτρέπονται στη δίκη προς το συμφέρον εκείνου για την υποστήριξη του οποίου ασκήθηκε η παρέμβαση και έχει την υποχρέωση να δεχτεί τη δίκη στη θέση που βρίσκεται κατά το χρόνο της παρέμβασης του.

Αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κυρίους διαδίκους, πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση". Εξ άλλου κατά μεν τη διάταξη του άρθρου 110 παρ.2 ΚΠολΔ "οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε όλες τις συζητήσεις της υπόθεσης, ακόμη και όταν γίνονται κεκλεισμένων των θυρών και πρέπει, για το σκοπό αυτό, να καλούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 81 παρ.3 ΚΠολΔ "ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από το διάδικο που επισπεύδει τη δίκη, σε περίπτωση δε πρόσθετης παρέμβασης έχει δικαίωμα να προτείνει την έλλειψη της κλήτευσης και ο διάδικος για την υποστήριξη του οποίου ασκήθηκε η παρέμβαση".

Και τούτο είναι εύλογο, γιατί και ο προσθέτως παρεμβαίνων είναι ανάγκη να ενημερώνεται για την εξέλιξη της δίκης που ανοίγεται με την άσκηση του ένδικου μέσου της αναίρεσης και να ασκεί τα νόμιμα δικαιώματά του, διότι χωρίς την κλήτευσή του παραβιάζεται η αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως, ειδική εφαρμογή της οποίας περιέχουν οι προαναφερθείσες διατάξεις. (ΑΠ 469/2010).

Ακόμη, από τις πιο πάνω διατάξεις σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 20 παρ.1 του Συντάγματος που ορίζει ότι "καθένας έχει δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και μπορεί να αναπτύξει σ'αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή τα συμφέροντα του" και το άρθρο 558 ΚΠολΔ, σαφώς προκύπτει, ότι κατά του προσθέτως παρεμβάντος στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν απευθύνεται, κατ'αρχήν, η αναίρεση, γιατί αυτός δεν είναι κύριος διάδικος, ο προσθέτως παρεμβάς, όμως, πρέπει να καλείται στη συζήτηση της αναίρεσης.

Σε αντίθετη περίπτωση, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους τους διαδίκους (αρθρ.576 παρ.3 ΚΠολΔ) (ΑΠ 1049/2010, ΑΠ 1312/2004, ΑΠ 1347/1998). Στην προκειμένη περίπτωση από τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης προκύπτει, ότι, κατά τη συζήτηση της ένδικης διαφοράς, στο Εφετείο Πατρών, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με την ένδικη αίτηση αναίρεσης με αριθμό 53/2009 απόφαση, ασκήθηκε με δήλωση στο ακροατήριο του πρόσθετη παρέμβαση από το Επαγγελματικό σωματείο με την επωνυμία "ΕΝΩΣΗ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ ΗΜΕΡΗΣΙΩΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΩΝ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ-ΗΠΕΙΡΟΥ-ΝΗΣΩΝ" υπέρ των εκ των αναιρεσειόντων Κ.Φ., Α.Ρ., Ν.Ξ., Φ.Α., Β.Κ., Ι.Σ., Μ.Π., Μ.Ε., Δ.Σ.

και Γ.Κ. και κατά των ήδη αναιρεσιβλήτων. Η παρέμβαση αυτή απερρίφθη ως απαράδεκτη γιατί δεν ασκήθηκε με ιδιαίτερο δικόγραφο. Μετά την εξαφάνιση, όμως της πρωτόδικης απόφασης και την, εκ νέου έρευνα της υπόθεσης, αυτή έγινε στα πλαίσια της έρευνας αυτής, δεκτή. Με βάση τα παραπάνω, και, εφ'οσον δεν προκύπτει η κλήτευση της πιο πάνω στο Εφετείο παρέμβασας ένωσης έστω και αν η παρέμβαση της απερρίφθη, αλλά ερευνήθηκε στη συνέχεια, στα πλαίσια της εξαφάνισης της πρωτόδικης απόφασης, πρέπει, ύστερα από αυτεπάγγελτη έρευνα, να κηρυχθεί απαράδεκτη η προκειμένη συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης, για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της ένδικης από 6-3-2009 αίτησης για αναίρεση της με αριθμό 53/2009 απόφασης του Εφετείου Πατρών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 2 Μαΐου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 13 Δεκεμβρίου 2011.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ