Supreme Court dismisses appeal against port authority detention of ship due to lack of legal violation.

Απόφαση 1802 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1802/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο, και Στυλιανή Γιαννούκου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Μαρτίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1.εταιρείας με την επωνυμία "Germanischer Lloyd Aktiengesellschaft" που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2. εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Germanischer Lloyd Hellas Survey EΠΕ" που εδρεύει στον …και εκπροσωπείται νόμιμα, 3. Ο. Π. συζ. του Σ. Π. ατομικά και ως ασκούσα τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου Α. Π., Εκπροσωπήθηκαν οι πρώτη και δεύτερη εταιρείες από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους Μαρία Ροντήρη και Γεώργιο Κωστόπουλο. Η τρίτη παραστάθηκε και για τον τέταρτο αναιρεσίβλητο με την πληρεξούσια δικηγόρο της Βαρβάρα-Παρασκευή Μέργου.

Της αναιρεσίβλητης: εταιρείας με την επωνυμία "Victoria Navigation S.A", που εδρεύει στις …και έχει το κέντρο της επιχειρηματικής δραστηριότητας στην Ελλάδα, εκπροσωπείται νόμιμα και αντιπροσωπεύεται από την διαχειρίστρια εταιρεία με την επωνυμία "Dynasty Co. Ltd", που εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Οικονομίδη και Αριστείδη Οικονομίδη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-10-2004 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 828/2006 του ίδιου Δικαστηρίου, 976/2007 μη οριστική και 89/2011 οριστική του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 16-1-2012 αίτησή τους και τους από 1-2-2013 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Στυλιανή Γιαννούκου, ανέγνωσε την από 1-3-2013 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του δεύτερου λόγου της κύριας αίτησης αναίρεσης κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος αυτού εκ του άρθρου 559 αρ. 14 Κ.Πολ.Δ και την απόρριψη όλων των άλλων λόγων της κρινόμενης αίτησης όπως αυτή διαμορφώθηκε με τους πρόσθετους λόγους.

Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 559 αρ. 1 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν συντρέχουν προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ ΑΠ 7/2006, ΟλΑΠ 4/2005).

Κατά δε το άρθρο 914 του ΑΚ, "Όποιος ζημιώσει άλλον παράνομα και υπαίτια, έχει υποχρέωση να τον αποζημιώσει". Από τη διάταξη αυτή, συνδυαζόμενη με εκείνες των άρθρων 297, 298, και 33Ο ΑΚ, προκύπτει ότι προϋποθέσεις της υποχρεώσεως προς αποζημίωση, είναι: 1) ζημιογόνος συμπεριφορά (πράξη ή παράλειψη), 2) παράνομος χαρακτήρας της πράξεως ή παραλείψεως, 3) υπαιτιότητα, 4) ζημία και 5) πρόσφορος αιτιώδης σύνδεσμος, μεταξύ ζημιογόνου συμπεριφοράς (νόμιμου λόγου ευθύνης) και αποτελέσματος (ζημίας).

Παράνομη είναι η συμπεριφορά που αντίκειται σε απαγορευτικό ή επιτακτικό κανόνα δικαίου, ο οποίος απονέμει δικαίωμα ή προστατεύει συγκεκριμένο συμφέρον του ζημιωθέντος, μπορεί δε η συμπεριφορά αυτή να συνίσταται σε θετική ενέργεια ή σε παράλειψη ορισμένης ενέργειας. Για την κατάφαση της παρανομίας δεν απαιτείται παράβαση συγκεκριμένου κανόνα δικαίου, αλλά αρκεί η αντίθεση της συμπεριφοράς στο γενικότερο πνεύμα του δικαίου ή στις επιταγές της έννομης τάξης.

Έτσι, παρανομία συνιστά και η παράβαση της γενικής υποχρεώσεως πρόνοιας και ασφάλειας στο πλαίσιο της συναλλακτικής και γενικότερα της κοινωνικής δραστηριότητας των ατόμων, δηλαδή η παράβαση της, κοινωνικώς επιβεβλημένης και εκ της θεμελιώδους δικαιϊκής αρχής της συνεπούς συμπεριφοράς απορρέουσας, υποχρεώσεως λήψεως μέτρων επιμέλειας για την αποφυγή προκλήσεως ζημίας σε έννομα αγαθά τρίτων προσώπων.

Αμέλεια, ως μορφή υπαιτιότητας, κατ' άρθρο 330 ΑΚ, υπάρχει όταν δεν καταβάλλεται η επιμέλεια που απαιτείται στις συναλλαγές, αυτή δηλαδή που πρέπει να καταβάλλεται κατά τη συναλλακτική καλή πίστη από τον δράστη στον κύκλο της αρμοδιότητάς του, είτε υπάρχει προς τούτο σαφές νομικό καθήκον είτε όχι, αρκεί αυτός να συμπεριφέρεται κατά τρόπο αντίθετο από εκείνο που επιβάλλεται από τις περιστάσεις.

Όταν η ζημιογόνος συμπεριφορά συνίσταται σε υπαίτια παράλειψη, αμέλεια και εντεύθεν υποχρέωση αποζημιώσεως υφίσταται όταν υπήρχε υποχρέωση του υπαιτίου, προς ενέργεια της πράξεως που παραλήφθηκε, από το νόμο ή δικαιοπραξία ή την καλή πίστη κατά την κρατούσα κοινωνική αντίληψη, με μέτρο τη συμπεριφορά του μέσου συνετού και επιμελούς εκπροσώπου του κύκλου δραστηριότητος του και ιδία την προηγούμενη συμπεριφορά του (υπαίτιου), από την οποία δημιουργήθηκε κατάσταση, η οποία επέβαλε τη λήψη μέτρων προς αποτροπή απειλούμενου κινδύνου.

Αιτιώδης σύνδεσμος υπάρχει όταν η παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά του δράστη ήταν, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, ικανή, κατά τη συνηθισμένη και κανονική πορεία των πραγμάτων, να επιφέρει τη ζημία και την επέφερε στη συγκεκριμένη περίπτωση (ΑΠ 114/2012, 535/2012, 74/2012). Εξάλλου, η υπαίτια ζημιογόνος πράξη ή παράλειψη με την οποία παραβιάζεται σύμβαση, μπορεί πέραν της αξιώσεως από τη σύμβαση να θεμελιώσει και αξίωση από αδικοπραξία, όταν και χωρίς τη συμβατική σχέση διαπραττόμενη, θα ήταν παράνομη, ως αντικείμενη στο κατά το άρθρο 914 ΑΚ επιβαλλόμενο γενικό καθήκον να μη ζημιώνει κάποιος άλλον υπαιτίως, μη απαιτουμένου προς τούτο, κάποιου άλλου στοιχείου (Ολ ΑΠ 967/1973, ΑΠ 555/99).

Στην προκειμένη υπόθεση το Εφετείο, δέχθηκε τα ακόλουθα, καθόσον αφορά τους ερευνώμενους αναιρετικούς λόγους: "Η ενάγουσα (σημ: εδώ αναιρεσίβλητη) είναι ναυτιλιακή εταιρεία...και πλοιοκτήτρια... από Ιανουάριο 2001 μέχρι Ιούλιο 2002 του φορτηγού πλοίου μεταφοράς φορτίων χύδην (bulk carrier) με την ονομασία " …"... κατασκευής 1976.

Η πρώτη εναγομένη (σημ: εδώ πρώτη αναιρεσείουσα) είναι κορυφαίος παγκοσμίως νηογνώμονας, μέλος της Διεθνούς Ένωσης Νηογνωμόνων (IACS) και λειτουργεί... με αντικείμενο, εκτός των άλλων, την παρακολούθηση, έλεγχο και πιστοποίηση της ποιότητας κατασκευής, αξιοπλοΐας και ασφάλειας των εμπορικών πλοίων...Διατηρεί ανά τον κόσμο δίκτυο θυγατρικών εταιρειών, στο οποίο εντάσσεται και η δεύτερη εναγομένη (σημ:

εδώ δεύτερη αναιρεσείουσα), που έχει τη συνολική ευθύνη για τη διενέργεια επιθεωρήσεων στην ευρύτερη περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου...ο δε τρίτος εναγόμενος (σημ: ο οποίος απεβίωσε και στη θέση του συνεχίζουν τη δίκη, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι, η τρίτη και τέταρτος αναιρεσείοντες) ήταν κατά το κρίσιμο διάστημα επιθεωρητής - υπάλληλος της δεύτερης εναγομένης.

Το παραπάνω πλοίο παρακολουθείτο από την πρώτη εναγομένη ήδη από το 1988 και αυτό συνεχίστηκε και μετά την αγορά του από την ενάγουσα... Σύμφωνα με τον όρο 18, το πλοίο έπρεπε να παραδοθεί στην υφιστάμενη κλάση του σε ισχύ, με όλους τους περιοδικούς κύκλους επιθεωρήσεων ολοκληρωμένους, χωρίς παρατάσεις. Η πρώτη εναγομένη είχε διενεργήσει την ειδική πενταετή επιθεώρηση επί του πλοίου ...και είχε ανανεώσει την κλάση του, που ξεκίνησε από τον Φεβρουάριο 2000 με χαρακτηρισμό κλάσης 100 Α5 Ε , ενισχυμένο για βαρύ φορτίο ESP ...Επιπλέον την προηγουμένη της παράδοσης του πλοίου στην ενάγουσα, η πρώτη εναγομένη, μετά και την ετήσια επιθεώρηση κλάσης και ESP...εξέδωσε το από 15 Ιανουαρίου 2001 πιστοποιητικό, με το οποίο εκθέτει ότι βρίσκεται σε ισχύ η περίοδος κλάσης μέχρι και το Φεβρουάριο του 2005, ότι το πλοίο μπορεί να μεταφέρει φορτίο χύδην με τα κύτη 2, 4 και 6 κενά (εναλλακτική φόρτωση)...

Η ενάγουσα ως νέα πλοιοκτήτρια ζήτησε από την πρώτη εναγομένη με το από 7 Μαρτίου 200l τηλεομοιοτυπικό μήνυμα να πραγματοποιήσει την ετήσια επιθεώρηση της κλάσης, της γραμμής φόρτωσης, ΙΟΡΡ και της ασφαλούς κατάστασης του πλοίου που βρισκόταν στην …Η διενέργεια της επιθεώρησης ανατέθηκε στη δεύτερη εναγομένη...

και αυτή ανέθεσε στον υπάλληλο - επιθεωρητή της τρίτο εναγόμενο... Ο τρίτος... στην S-35/10-3-2001 έκθεση ελέγχου που συνέταξε και υπέγραψε ο ίδιος ... όσον αφορά τα κύτη του πλοίου προχώρησε σε... γενική επιθεώρηση στα κύτη υπ' αριθμ. 2, 3, 5, 6, και 7. Κατά τον οπτικό έλεγχο διαπίστωσε "επιθέματα (doublers) στο κατώτερο μέρος της πρυμναίας φρακτής (μπουλμέ) του κύτους υπ' αριθμ. 2 και στο κατώτερο τμήμα της πρυμναίας και πρωραίας φράκτης του κύτους υπ' αριθμ. 6, προέβη δε σε σύσταση, αναφέροντας ότι πρέπει αυτά να αφαιρεθούν και να επισκευαστούν οριστικά μέχρι την ημερομηνία του επόμενου δεξαμενισμού, αλλ' όχι αργότερα από την 31η Οκτωβρίου 2002...Τα αναφερόμενα ως "επιθέματα" είναι ελάσματα ...τοποθετημένα στο κατώτερο σημείο της φρακτής, σε όλο το μήκος της, τα οποία είχαν μερικώς κολληθεί με τον πυθμένα του κύτους.. .Δεν διέθεταν οπές (λουμπάρια) για την εξασφάλιση σταθερής σύνδεσης με τα ελάσματα της φρακτής και δεν είχαν κολληθεί στη μέση περίπου της πρωραίας φρακτής του κύτους υπ' αριθμ. 6...Η ενάγουσα ναύλωσε το πλοίο για τη μεταφορά 24.965 συνολικά μετρικών τόνων τσιμέντου χύδην, που τοποθετήθηκαν κατά την εναλλακτική., μέθοδο φόρτωσης...σύμφωνα με τις προδιαγραφές του πλοίου, που είχαν πιστοποιηθεί από την πρώτη εναγομένη...στα υπ' αριθμ. 1,3,5 και 7 κύτη του πλοίου, παραμένοντας κενά τα 2,4 και 6 κύτη, προκειμένου να μεταφερθούν από το λιμάνι του …στο λιμάνι … της ...

Στις 16 Μαρτίου 2001 και ενώ το πλοίο έπλεε με κανονικές καιρικές συνθήκες ανοιχτά της …, μετά από ένα εκκωφαντικό θόρυβο, διαπιστώθηκε πρόβλημα στη φρακτή μεταξύ των κυτών 5 και 6. Το πλοίο σταμάτησε τον πλου και οι τεχνικοί σύμβουλοι ... διαπίστωσαν ότι η φρακτή αυτή βρέθηκε αποκολλημένη κατά τα 2/3 του πλάτους της στο κάτω σημείο, όπου ενώνεται με το έλασμα του πυθμένα του κύτους...

φαινόταν να έχει σπρωχθεί από την πλευρά του κύτους 5 προς την πλευρά του κύτους 6 ..είχε φουσκώσει από τα 3/4 περίπου του ύψους της και προς τα κάτω μέχρι το έλασμα του πυθμένα...οι αυλακώσεις είχαν ανοίξει...αλλάζοντας τελείως τη γεωμετρία της...Ακολούθησαν προσωρινές επισκευές και το πλοίο επέστρεψε στις 30 Μαρτίου 2001 με το φορτίο του στον ..

Με την από 16 Νοεμβρίου 2005 τεχνική έκθεση ...διαπιστώθηκε από τη γενόμενη παχυμέτρηση ότι η διάβρωση των ελασμάτων της φράκτης στο κάτω μέρος, όπου αποκολλήθηκε, ήταν της τάξης του 56,7 έως 60,9%... ότι η υποχώρηση και αποκόλληση της φρακτής οφείλεται αποκλειστικά και μόνο στην παντελή έλλειψη αντοχής της και ιδίως στο μέσον αυτής, όπου τα επιθέματα δεν είχαν συγκολληθεί στο έλασμα του πυθμένα...Στο ίδιο πόρισμα...οδηγήθηκε κι ο πραγματογνώμονας που...διορίστηκε νόμιμα με την 976/2007 απόφαση...

Στην έκθεση του ...επισημαίνονται.... 1) Ο επιθεωρητής... τρίτος εναγόμενος σημείωσε ότι... στο κάτω μέρος της εμπρόσθιας και της πίσω φράκτης του υπ' αριθμ. 6 αμπαριού βρέθηκε "προσωρινά επισκευασμένο από επιθέματα (doublers)". Και ο ίδιος δηλαδή εκτίμησε ότι...είχαν τοποθετηθεί για την ενίσχυση, ως προσωρινή επισκευή της... 2) Στην έκθεση S36 του επιθεωρητή της πρώτης εναγομένης...που επιθεώρησε το πλοίο στις 24-3-2001, αμέσως μόλις υποχρεώθηκε να επιστρέψει στον ..διαπιστώθηκε υπέρμετρη φθορά (excessive corrosion) στο κάτω τμήμα της ένδικης φρακτής...3) Κατά τις παχυμετρήσεις της φρακτής αυτής αμέσως μετά την εκφόρτωση...διαπιστώθηκαν υπέρμετρα ποσοστά τοπικών διαβρώσεων ελάσματος της τάξης μέχρι και 60,9%...4) Την ίδια εκτίμηση...

έκαναν και οι επιθεωρητές της πρώτης εναγομένης...στις 17-8-2001 (έκθεση S 39) και στις 19-9-2001 (έκθεση S 42)...7) Το είδος της παραμόρφωσης της... φράκτης παραπέμπει σε αποκόλληση της από τα διπύθμενα...Ο ...τρίτος εναγόμενος διαπιστώνει ...την ύπαρξη αυτών και καταγράφει την ύπαρξη τους και την ανάγκη απομάκρυνσης τους...παρέχοντας ασυνήθιστα μακρά για το σκοπό αυτό προθεσμία...επιτρέποντας τη φόρτωση του πλοίου κατά την εναλλακτική...

μέθοδο φόρτωσης που δημιουργεί πολύ μεγαλύτερη καταπόνηση των φρακτών, λόγω της έλλειψης αντιστήριξης. Η διαπίστωση της ύπαρξης των επιθεμάτων και μάλιστα σε μεγάλη έκταση, έπρεπε να οδηγήσει τον τρίτο εναγόμενο, έμπειρο επιθεωρητή, να πραγματοποιήσει επιθεώρηση "εκ του σύνεγγυς" (close-up survey), να επιβάλλει την άμεση απομάκρυνση των επιθεμάτων και να ζητήσει παχυμέτρηση και άμεση επισκευή της φράκτης, όπως όφειλε από τον κανονισμό (άρθρα 1,3, 1, 1.3.2, 3.,2.4.2 του κεφαλαίου Ζ 10.2) των κωδικοποιημένων ενοποιημένων προδιαγραφών (unified requirements) της διεθνούς ένωσης νηογνωμόνων (IACS), πολύ περισσότερο, ενόψει του ότι σύμφωνα με πολύχρονες παρατηρήσεις διεθνών οργανισμών, το κάτω σημείο των φρακτών, όπου διαπίστωσε και την ύπαρξη των επιθεμάτων, είναι από τα πιο επικίνδυνα για υπέρμετρη φθορά.

Αν ενεργούσε κατ' αυτόν τον επιβαλλόμενο απ' τα καθήκοντα του τρόπο η υπέρμετρη φθορά των ελασμάτων της...φρακτής θα διαπιστώνονταν κατά την ετήσια τακτική επιθεώρηση και το ελάττωμα θα αποκαθίστατο εύκολα και γρήγορα με αντικατάσταση των φθαρμένων ελασμάτων πριν από τη φόρτωση του πλοίου για την εκτέλεση του ένδικου ναύλου.

Συνεπώς, ενόψει του ότι... η σχέση μεταξύ πλοιοκτήτη και νηογνώμονα είναι σχέση στηριζόμενη στην καλή πίστη και προϋποθέτει επαγγελματική ευθύνη, αλλά και αίσθηση χρέους και καθήκοντος απέναντι στην ανθρώπινη ζωή, την κοινωνία και το περιβάλλον, λόγω της οποίας ο νηογνώμονας ή ο επιθεωρητής του., οφείλει να επιδεικνύει επιμέλεια για την ασφάλεια και προστασία προσώπων, καθώς και του πλοίου και του φορτίου αυτού, κατά την άσκηση των καθηκόντων του και να μην παραλείπει τους αναγκαίους (οφειλόμενους) ελέγχους, οι οποίοι ..εκτενώς ορίζονται στις παραπάνω διεθνείς συμβάσεις, αλλά και από τον εσωτερικό νομοθέτη, καθώς επίσης και από τον κανονισμό ..του ίδιου νηογνώμονα, την καλή πίστη και τις κρατούσες αντιλήψεις, από προηγούμενη συμπεριφορά του ...το γενικό πνεύμα του δικαίου, ο τρίτος εναγόμενος από υπαιτιότητα του δεν επέδειξε την επιμέλεια και παρέλειψε να ενεργήσει πράξεις, που επέβαλε η έννομη σχέση των διαδίκων και υπαγορεύονται από την καλή πίστη...Το ζημιογόνο γεγονός που βρίσκεται σε αιτιώδη συνάφεια με την επικαλούμενη ζημία είναι η διάβρωση και φθορά των ελασμάτων της ένδικης φράκτης.

Επομένως, σε αποζημίωση της ενάγουσας ευθύνονται τόσο ο υπαίτιος τρίτος εναγόμενος, όσο και ως προστήσασες η δεύτερη εναγομένη...και η πρώτη εναγομένη... Εξαιτίας της βλάβης της ένδικης φρακτής και για την αποκατάσταση αυτής, προκειμένου να εξασφαλιστεί η αξιοπλοΐα του πλοίου, η ενάγουσα υποχρεώθηκε να δαπανήσει τα ακόλουθα ποσά:

1)Για πρακτορειακά έξοδα και, γενικότερα, δαπάνες κατά την παραμονή τον πλοίου στο λιμάνι του …για τις προσωρινές επισκευές στο διάστημα από Μάρτιο μέχρι και Ιούνιο του 2001 (πλοηγικά δικαιώματα κατάπλου και απόπλου και μεθόρμισης στην Κυνόσουρα, τελωνειακά έξοδα, αμοιβές ρυμουλκών, λάντζας και γερανού, λιμενικά έξοδα, τηλεφωνικά και τηλεγραφικά τέλη, αμοιβή του ναυτιλιακού πράκτορα και δικαιώματα του Οργανισμού Λιμένος Πειραιά) 30.827,07 ευρώ. 2)Για αμοιβή και δαπάνες συνεργείου της εταιρείας "...." για τον αναγκαίο καθαρισμό των δεξαμενών καυσίμων του πλοίου για τις προσωρινές επισκευές 27.430,23 ευρώ. 3) Για αμοιβή και δαπάνες συνεργείου της εταιρείας "Υδρόγειος Ε.Π.Ε." για ελασματουργικές εργασίες προσωρινής ενίσχυσης της φράκτης 46.641,53 ευρώ. 4) Για αμοιβές και δαπάνες διενέργειας εκτάκτων επιθεωρήσεων του πλοίου στις 24 Μαρτίου 2001, 30 Μαΐου 2001 και 21 Ιουνίου 2001 για τη διαπίστωση του μεγέθους της βλάβης και την υπόδειξη των ενδεδειγμένων επισκευών 2.415 ευρώ. 5) Για καύσιμα που καταναλώθηκαν κατά τον πλου της επιστροφής στον …, προκειμένου να γίνουν οι προσωρινές επισκευές της φράκτης, 79.128,37 ευρώ. 6) Για πρακτορειακά έξοδα και, γενικότερα, δαπάνες κατά την παραμονή του πλοίου στο λιμάνι του …για τις πρόσθετες επισκευές (πλοηγικά δικαιώματα κατάπλου, απόπλου και πρυμνοδέτησης, αμοιβές ρυμουλκών και λιμενεργατών, αμοιβή του ναυτιλιακού πράκτορα, μεταφορικά και έξοδα διαμονής στο ...

του κληθέντος από την Ελλάδα τεχνικού συμβούλου της ενάγουσας Μ. Χ. και αμοιβή και έξοδα του συνεργείου της εταιρείας ".... " για τη διενέργεια των πρόσθετων προσωρινών επισκευών) 21.082,76 αγγλικές λίρες, που, σύμφωνα με την ισοτιμία του κρίσιμου χρόνου διενέργειας της δαπάνης (Ολ. ΑΠ 14/1997 ΕλΔ 1997.1036) της 24ης Αυγούστου 2001, αντιστοιχούσαν σε 33.374,64 ευρώ. 7)Για αμοιβή της πρώτης εναγόμενης για την έκτακτη επιθεώρηση στο ... 3.162,50 ευρώ. 8)Για καύσιμα που καταναλώθηκαν κατά την παραμονή του πλοίου στο λιμάνι του ...

στο διάστημα της διενέργειας των πρόσθετων επισκευών 7.166,25 δολάρια Η.Π.Α., που, σύμφωνα με την ισοτιμία του κρίσιμου χρόνου διενέργειας της δαπάνης (2 Μαρτίου 2001), αντιστοιχούσαν σε 7.653,80 ευρώ. 9)Για μεταφορικά του παραπάνω συνεργείου, που διενέργησε τις πρόσθετες προσωρινές επισκευές στο ..., 4.538,82 ευρώ. 10) Για καύσιμα που καταναλώθηκαν για τη μετάβαση του πλοίου απ' το λιμάνι του ...

στον …για τη διενέργεια των οριστικών επισκευών 29.842,53 δολάρια Η.Π.Α., που, σύμφωνα με την ισοτιμία του κρίσιμου χρόνου διενέργειας δαπάνης (2 Μαρτίου 2001), αντιστοιχούσαν σε 31.872,83 ευρώ και 35.818,44 δολάρια Η.Π.Α., που, σύμφωνα με την ισοτιμία του κρίσιμου χρόνου διενέργειας της δαπάνης κατά τον ανεφοδιασμό σε ενδιάμεσο λιμάνι (2 Σεπτεμβρίου 2001), αντιστοιχούσαν σε 39.111,64 ευρώ. 11) Για αμοιβή της πρώτης εναγόμενης για την έκτακτη επιθεώρηση στη …της …στις 6 Σεπτεμβρίου 2001 ευρώ 2.009. 12) Για πρακτορειακά έξοδα και, γενικότερα, δαπάνες κατά την παραμονή του πλοίου στο λιμάνι του …στο διάστημα Σεπτεμβρίου -Οκτωβρίου 2001 (δασμούς, έξοδα λιμενικών Αρχών, αμοιβές λάντζας και γερανού, τηλεφωvικά και τηλεγραφικά τέλη, αμοιβή του ναυτιλιακού πράκτορα και προξενικά έξοδα στο προξενείο της σημαίας του πλοίου στον …) 5.311,52 ευρώ. 13) Για αμοιβή της πρώτης εναγομένης για την έκτακτη επιθεώρηση στον …το Σεπτέμβριο του 2001 ευρώ 6.688,98. 14)Για πρακτορειακά έξοδα και, γενικότερα, δαπάνες κατά την παραμονή του πλοίου στο λιμάνι της …για μόνιμη επισκευή με την επίβλεψη της πρώτης εναγομένης (πλοηγικά δικαιώματα προσόρμισης και παραβολής, τελωνειακά έξοδα, αμοιβές ρυμουλκών, λιμενικά έξοδα, τηλεφωνικά και τηλεγραφικά τέλη, αμοιβή του ναυτιλιακού πράκτορα) 6.807,10 ευρώ. 15)Για αμοιβή και έξοδα ναυπηγείου για δεξαμενισμό και μόνιμες επισκευές στην …240.000 δολάρια Η.Π.Α., που, σύμφωνα με την ισοτιμία του κρίσιμου χρόνου διενέργειας της δαπάνης, αντιστοιχούσαν σε 269.636,48 ευρώ. 16)Για καύσιμα που καταναλώθηκαν για τη μετάβαση και την παραμονή του πλοίου στα ναυπηγεία της …34.774,27 δολάρια Η.Π.Α., που, σύμφωνα με την ισοτιμία του κρίσιμου χρόνου διενέργειας της δαπάνης, αντιστοιχούσαν σε 37.971,47 ευρώ. 17)Για αμοιβή της πρώτης εναγομένης για την έκτακτη επιθεώρηση στην …μετά τις μόνιμες επισκευές 11.023,75 ευρώ.

Παράλληλα, για τον ίδιο λόγο, το ένδικο πλοίο της ενάγουσας αδρανοποιήθηκε για μεγάλο διάστημα.

Ειδικότερα, από την 16η Μαρτίου 2001, όταν, κατά τα προεκτεθέντα, εκδηλώθηκε η βλάβη στην ένδικη φρακτή του πλοίου, μέχρι και την 28η Νοεμβρίου 2001, που ολοκληρώθηκαν στην …οι μόνιμες επισκευές, το πλοίο αυτό της ενάγουσας δεν μπόρεσε να εκτελέσει, ναύλο...225 ημέρες, κατά το οποίο το πλοίο θα ήταν διαθέσιμο ...κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, θα ναυλώνονταν με πιθανότητα, κατά τον προορισμό του, με το μέσο ημερήσιο χρονοναύλο όμοιων πλοίων...ο οποίος σύμφωνα με τα στοιχεία των έγκριτων διεθνών οίκων ναυλομεσιτών Clarksons και Galbraith κατά τον Απρίλιο του 2001 ανερχόταν σε 7.450 δολλάρια ΗΠΑ.

Συνεπώς, ύστερα από αφαίρεση από το ποσό αυτό των ημερησίων εξόδων λειτουργίας του πλοίου, που ... ήταν, στο διάστημα αυτό, 3.800 δολλάρια ΗΠΑ και πολλαπλασιασμό της διαφοράς με τον αριθμό...των 225 ημερών, προκύπτει ότι το καθαρό κέρδος, που, με πιθανότητα, σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων, θα αποκόμιζε η ενάγουσα απ' την εκμετάλλευση του πλοίου της, αν δεν συνέβαινε η ένδικη βλάβη, θα ανερχόταν σε 821.250 δολλ. ΗΠΑ, που σύμφωνα με την ισοτιμία του κρίσιμου χρόνου της απώλειας, αντιστοιχούσαν σε 920.683,86 ευρώ..".

Υπό τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο, προέβη σε ορθή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών - που αναιρετικώς ανέλεγκτα έκρινε αποδεδειγμένα - στις διατάξεις ουσιαστικού δικαίου του άρθρου 914 ΑΚ σε συνδυασμό μ' εκείνες των άρθρων 297, 298, 330, 914 ίδιου Κώδικα που εφάρμοσε. Τα αντίθετα δε υποστηριζόμενα με τον πρώτο λόγο της κύριας αίτησης αναίρεσης, κατά το πρώτο μέρος του, και τον πρώτο πρόσθετο λόγο αυτής, με τους οποίους αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η εκ του άρθρου 559 αρ. 1 Κ.Πολ.Δ.

αναιρετική πλημμέλεια, με την αιτίαση ότι το Εφετείο, δεχόμενο αδικοπρακτική σε βάρος της ενάγουσας συμπεριφορά, παραβίασε ευθέως τις ουσιαστικές διατάξεις των άρθρων 688, 689 ΑΚ που ήταν οι μόνες εφαρμοστέες επί της προκειμένης διαφοράς, απορρέουσα από παραβίαση της καταρτισθείσας μεταξύ της ενάγουσας και της πρώτης εναγομένης σύμβασης έργου και όχι από αδικοπραξία, είναι αβάσιμα.

Και τούτο διότι, κατά τα αναιρετικώς ανέλεγκτα γενόμενα δεκτά από την προσβαλλόμενη, ο τρίτος εναγόμενος - επιθεωρητής του Νηογνώμονα - με την προεκτεθείσα συμπεριφορά του, παραβίασε αυτοτελώς, τις οφειλόμενες γενικές υποχρεώσεις πρόνοιας, επιμέλειας και ασφάλειας, στο πλαίσιο της συναλλακτικής δραστηριότητας του, για την αποφυγή προκλήσεως ζημίας στο πλοίο, τους επιβαίνοντες και το φορτίο, που απέρρεαν από την καλή πίστη, τα κρατούντα ναυτιλιακά συναλλακτικά ήθη, τη σχέση εμπιστοσύνης του πλοιοκτήτη προς την πρώτη εναγομένη και τους προστηθέντες απ' αυτήν, ως όργανα της πιστοποίησης της ασφαλούς κατάστασης του πλοίου του και στις υπηρεσίες που παρείχαν, η οποία θεμελιώνει επαγγελματική ευθύνη και υποχρέωση επιμελείας, πρόνοιας και συμμόρφωσης, με το περιεχόμενο των Διεθνών Κανονισμών, των κωδικοποιημένων ενοποιημένων προδιαγραφών, παρατηρήσεων διεθνών οργανισμών, των διατάξεων του εσωτερικού νομοθέτη, αλλά και του Κανονισμού του ίδιου του πρώτου εναγομένου, τα οποία ο τρίτος εναγόμενος παραβίασε από υπαιτιότητα του, παραλείποντας, κατά την άσκηση των καθηκόντων του, τους αναγκαίους, κατά τους κανονισμούς αυτούς ελέγχους και ενέργειες, με αποτέλεσμα, συνεπεία αυτών, να προκληθεί ζημία στο πλοίο και να περιέλθουν σε ανασφαλή κατάσταση τα προεκτεθέντα έννομα αγαθά, σε τρόπο ώστε η υπαίτια ζημιογόνα παράλειψη του προστηθένος, με τη συνδρομή και των λοιπών άνω όρων, να επιστηρίζει αυτοτελώς αξίωση από αδικοπραξία.

Περαιτέρω, από την επισκόπηση και την εκτίμηση του αγωγικού δικογράφου της αναιρεσίβλητης, προκύπτει ότι σ' αυτό διαλαμβάνονται ως πραγματικοί ισχυρισμοί όλα τα περιστατικά που δέχθηκε το Εφετείο ως αποδεδειγμένα, κατά τα ανωτέρω, και τα οποία, αληθή υποτιθέμενα, συγκροτούν το πραγματικό των εφαρμοσθεισών διατάξεων.

Ομοίως σ' αυτήν, διαλαμβάνονται επαρκώς, τα λεπτομερώς παρατεθέντα κονδύλια θετικής ζημίας και το κονδύλιο του διαφυγόντος κέρδους από απώλεια καθαρού ναύλου, που δέχθηκε το Εφετείο, ως αποδεδειγμένα αφού περιέχονται όλα τα αναγκαία στοιχεία που απαιτούνται από τα άρθρα 297, 298, 330 και 914 του ΑΚ και από το άρθρο 216 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ για την πληρότητα και το ορισμένο αυτών, προκειμένου να είναι δυνατή αφενός η άμυνα των εναγομένων κατ' αυτών, αλλά και η δικαστική εκτίμηση τους, η δε ειδικότερη εξειδίκευση τους, είναι θέμα απόδειξης.

Συνακόλουθα, το Εφετείο, το οποίο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, δέχθηκε την αγωγή ορισμένη, κατά τη θεμελιούμενη σε αδικοπρακτική ευθύνη βάση της, και κατά τα άνω κονδύλια και απέρριψε την προβληθείσα εκ μέρους των εναγομένων σχετική ένσταση αοριστίας, δεν υπέπεσε στην αποδιδόμενη σ' αυτό με το δεύτερο λόγο της κύριας αίτησης αναίρεσης, κατά το σκέλος αυτό, πλημμέλεια εκ του άρθρου 559 αρ. 1 και 14 Κ.Πολ.Δ., τα αντίθετα δε υποστηριζόμενα από τους ήδη αναιρεσείοντες με το λόγο αυτό είναι αβάσιμα.

Αβάσιμος, κατόπιν αυτών, είναι ο ίδιος (πρώτος) λόγος της κύριας αίτησης κατά το μέρος αυτού, με το οποίο αποδίδονται στην προσβαλλόμενη απόφαση οι αναιρετικές πλημμέλειες εκ του άρθρου 559 αρ. 1 και 4 Κ.Πολ.Δ., με την αιτίαση ότι: "Απορρίψασα ωσαύτως την ένσταση περί παραγραφής της αξιώσεως μας ως παρελθούσης εξαμήνου προθεσμίας (κατ' αρθρ. 693 ΑΚ) με τη σκέψη ότι δεν πρόκειται περί αγωγής εκ συμβάσεως έργου, παρεβίασε την προλεχθείσα ..διάταξη...Περαιτέρω απορρίψασα την ένσταση μας περί ελλείψεως δικαιοδοσίας των ημεδαπών δικαστηρίων και εφαρμογής του Γερμανικού νόμου, παραβίασε το άρθρο 25 ΑΚ {"οι ενοχές από σύμβαση ρυθμίζονται...}" και τις ομοίου περιεχομένου διατάξεις των άρθρων 3 παρ. 1 και 5 παρ. 3 της Συμβάσεως των Βρυξελλών...

εν πάσει περιπτώσει και υπό την αποκρουόμενη εκδοχή ότι υφίσταται συρροή αξιώσεων...η συρροή δεν καταλύει την αυτοτέλεια των συρρεουσών αξιώσεων...όχι ορθώς συνεπώς η αναιρεσιβαλλομένη απέρριψε την ένσταση ως προς τη δικαιοδοσία των δικαστηρίων του Αμβούργου και της εφαρμογής του Γερμανικού δικαίου με την αιτιολογία ότι πρόκειται περί αξιώσεων εξ αδικοπραξίας και όχι εκ συμβάσεως", ως επί εσφαλμένης προϋποθέσεως θεμελιούμενος.

Ο λόγος αναίρεσης του αριθ. 8 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δ. ιδρύεται όταν το δικαστήριο παρά τον νόμο έλαβε υπόψη του πράγματα που δεν προτάθηκαν, ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής "πράγματα" θεωρούνται οι πραγματικοί ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη και τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος που ασκήθηκε είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο και άρα στηρίζουν το αίτημα αγωγής, ανταγωγής, ένστασης η αντένστασης, ή λόγου έφεσης, όχι δε οι αιτιολογημένες αρνήσεις, ούτε οι ισχυρισμοί που αποτελούν επιχειρήματα ή συμπεράσματα των διαδίκων ή του δικαστηρίου, τα οποία συνάγονται από την εκτίμηση των αποδείξεων αλλά ούτε και οι απαράδεκτοι ή αβάσιμοι κατά νόμο ισχυρισμοί (Ολ.

ΑΠ 3/1997, ΑΠ 1933/2006). Εξ άλλου, δεν στοιχειοθετείται ο λόγος αυτός αναίρεσης όταν το δικαστήριο έλαβε υπόψη προταθέντα ισχυρισμό (πράγμα) και τον απέρριψε ευθέως για οποιοδήποτε λόγο τυπικό ή ουσιαστικό (Ολ. ΑΠ 12/1997), αλλά και όταν το δικαστήριο αντιμετωπίζει και απορρίπτει στην ουσία εκ των πραγμάτων προβληθέντα ισχυρισμό, με την παραδοχή ως αποδειχθέντων γεγονότων αντιθέτων προς αυτά που τον συγκροτούν (Ολ.ΑΠ 11/1996, ΑΠ 178/2011).

Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο, καθόσον αφορά την προβληθείσα εκ μέρους των εναγομένων και ήδη αναιρεσειόντων ένσταση συντρέχοντος πταίσματος της ενάγουσας, δέχθηκε τα ακόλουθα: "Η ένσταση συντρέχοντος πταίσματος που προέβαλαν... επικαλούμενοι υπαιτιότητα της ενάγουσας για την καθυστέρηση των μονίμων επισκευών του πλοίου είναι αβάσιμη κατ' ουσία και πρέπει ν απορριφθεί.

Ειδικότερα, η καθυστέρηση που προκλήθηκε από τις διαβουλεύσεις και διαπραγματεύσεις, μετά την εκδήλωση της βλάβης και μέχρι την έναρξη των προσωρινών επισκευών στον .., ήταν αναπόφευκτη για την εύρεση της τεχνικά και οικονομικά πιο συμφέρουσας λύσης, ενόψει του ότι η αρχικά προτεινόμενη απ' την πρώτη εναγομένη λύση της εκφόρτωσης του πλοίου, θα είχε συνέπεια τη ματαίωση του συμφωνηθέντος ναύλου, με ζημιά κατά πολύ μεγαλύτερη της προκληθείσας απ' τη μη εκμετάλλευση του πλοίου κατά τις ημέρες της καθυστέρησης, ενώ δεν προέκυψε ούτε εκθέτουν οι εναγόμενοι, επί πόσες ημέρες κατακρατήθηκε το ένδικο πλοίο απ' τη λιμενική αρχή του ..., μετά την εκφόρτωση και την προσωρινή επισκευή του, λόγω άσχετων με τη βλάβη της φράκτης παραλείψεων, όπως οι εναγόμενοι επικαλούνται.

Σε κάθε περίπτωση, αν υπήρξε χρόνος παρακράτησης, δεν αποδείχθηκε ότι ξεπερνούσε τις 2-3 ημέρες και δεν συνετέλεσε ούτε στην απώλεια της θέσης του πλοίου στη ναυπηγική κλίνη του Cadiz ούτε γενικότερα στην επιμήκυνση του χρόνου που απαιτήθηκε για τις μόνιμες επισκευές του πλοίου". Συνακόλουθα, το Εφετείο, έλαβε υπόψη την προβληθείσα ένσταση των εναγομένων, την οποία απέρριψε κατ' ουσίαν με κύρια και επάλληλη αιτιολογία και κατ' ακολουθίαν δεν είναι βάσιμος ο αναιρετικός λόγος εκ του άρθρου 559 αρ. 8 Κ.Πολ.Δ., κατά τα προεκτεθέντα.

Τα αντίθετα δε υποστηριζόμενα με το τρίτο λόγο της κύριας αίτησης, με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η εν λόγω αναιρετική πλημμέλεια, με την αιτίαση ότι το Εφετείο απέρριψε την προταθείσα ένσταση συντρέχοντος πταίσματος της ενάγουσας, που ασκούσε ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, ως αβάσιμη κατ' ουσίας χωρίς να λάβει υπόψη όλα τα προβληθέντα θεμελιωτικά περιστατικά αυτής, είναι αβάσιμος.

Τούτο δε, διότι, πέραν των προεκτεθέντων, το Εφετείο όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη και το περιεχόμενο της ένστασης, παραδεκτώς επισκοπούμενα, συναξιολόγησε τα εν λόγω περιστατικά, με διάκριση αυτών στα αναγόμενα στο χρονικό διάστημα μετά την εκδήλωση της βλάβης και μέχρι τις προσωρινές επισκευές στον …και σ' εκείνα μετά την εκφόρτωση του πλοίου στο ...

της Αγγλίας και μετέπειτα, και με την επάλληλη και μη πληττόμενη ειδικώς αιτιολογία ότι, ακόμη και αν υπήρξε χρόνος παρακράτησης του πλοίου στο ... "δεν συνετέλεσε ούτε στην απώλεια της θέσης στη ναυπηγική κλίνη του Cadiz, ούτε στην επιμήκυνση του χρόνου για τις μόνιμες επισκευές του". Κατά συνέπεια, πρέπει, η κρινόμενη αίτηση, όπως διαμορφώθηκε με τους από 1-2-2013 πρόσθετους λόγους να απορριφθεί, ομοίως δε, κατόπιν αυτών και το υποβληθέν αίτημα περί επαναφοράς των πραγμάτων στην πρότερα κατάσταση, καθόσον αφορά την επιδικασθείσα σε βάρος των ήδη αναιρεσειόντων δικαστική δαπάνη από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, ως αβάσιμο, και να επιβληθούν στους αναιρεσείοντες, λόγω της ήττας τους, τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, (που κατέθεσε προτάσεις).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -

Απορρίπτει την από 16-1-2012 αίτηση, των: 1. ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Germanischer Lloyd Aktiengesellschaft", 2. εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Germanischer Lloyd Hellas Survey ΕΠΕ", 3. Ό. χήρας Σ. Π., το γένος I. P., ατομικά και ως ασκούσας τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου Α. Π. του Σ., (ως κληρονόμων του Σ. Π.), όπως διαμορφώθηκε αυτή με τους από 1-2-2013 πρόσθετους λόγους, για αναίρεση της 89/2011 απόφασης του Εφετείου Πειραιώς (Ναυτικού Τμήματος) -Επιβάλλει στους αναιρεσείοντες τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιουλίου 2013.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 17 Σεπτεμβρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ