17/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 17 / 2020 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 17/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αγγελική Τζαβάρα, Θωμά Γκατζογιάννη, Χρήστο Τζανερρίκο, και Γεώργιο Χριστοδούλου - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Δεκεμβρίου 2019, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1018/2018 απόφασης του Α1' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ' αριθμό 279/2019 πράξη της Προέδρου του Α1' Τμήματος του Αρείου Πάγου, για την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία… και τον διακριτικό τίτλο ….", τελούσας υπό εκκαθάριση, που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα από την Ανώνυμη Εταιρεία με την επωνυμία … και τον διακριτικό τίτλο … που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία … και τον διακριτικό τίτλο … που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, με την ιδιότητά της ως εκκαθαρίστριας της υπό στοιχείο 1 αναιρεσείουσας, οι οποίες δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία …, που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από α) τον Υπουργό Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, β) την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, γ) τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Θεσσαλονίκης που εδρεύει στην Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν, Εισηγητής δε ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Γεώργιος Χριστοδούλου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, η οποία σύμφωνα με αυτήν του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης.

Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και για σφάλματα που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της απόφασης, και, συνεπώς, μπορεί να διορθωθεί η απόφαση, πλην άλλων, και ως προς τον εσφαλμένο αριθμό και το έτος έκδοσης (ΑΠ 1871/2017, ΑΠ 383/2016, ΑΠ 1/2015, ΑΠ 1564/2012).

Στην προκειμένη περίπτωση με την υπ' αριθμ. 248/25-9-2018 πράξη της Προέδρου του Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της εκδοθείσας από το Δικαστήριο αυτό υπ' αριθμ. 1018/2019 απόφασης κατά το μέρος που, εκ παραδρομής, στο εισαγωγικό μέρος της εσφαλμένα αναγράφεται, ως αριθμός αυτής, "αριθμός 1018/2018", αντί του ορθού "1018/2019".

Η αίτηση αυτή παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο εξέδωσε την απόφαση της οποίας ζητείται η διόρθωση και είναι νόμιμη, στηριζομένη στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, οι οποίοι, ως μη βλαπτόμενοι και μη έχοντες έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αυτεπαγγέλτως, δια της ως άνω πράξεως της Προέδρου του Τμήματος αυτού, αιτουμένη διόρθωση, παραδεκτώς δεν έχουν κληθεί να λάβουν μέρος στην επ' αυτής συζήτηση (ΑΠ 1856/1999).

Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι, συζητήθηκε στις 18-2-2019 η από 29-5-2018 αίτηση των ανωνύμων εταιρειών με την επωνυμία … για αναίρεση της υπ' αριθ. 435/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, έγινε διάσκεψη την 1-4-2019 και η απόφαση δημοσιεύθηκε στις 9-8-2019. Επομένως, ως έτος έκδοσης της άνω απόφασης δεν μπορεί να είναι άλλο από το έτος 2019, όπως άλλωστε τόσον στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, όσον και στις λοιπές σελίδες της εν λόγω απόφασης αναγράφεται. Πλην όμως στο εισαγωγικό μέρος της εν λόγω απόφασης, από προφανή παραδρομή, εσφαλμένα αναγράφηκε ως προς το έτος "αριθμός 1018/2018", αντί του ορθού "1018/2019". Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση να διορθωθεί αντίστοιχα η πιο πάνω απόφαση, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ την υπ' αριθ. 1018/2018 απόφαση του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου ως προς το εισαγωγικό μέρος αυτής και συγκεκριμένα τον αριθμό αυτής (ως προς το έτος) στην πρώτη σελίδα και στον πρώτο στίχο της, από το εσφαλμένο "1018/2018 " στο ορθό "1018/2019 ".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Δεκεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 14 Ιανουαρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ .