17/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 17 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 17/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη και Ελένη Παναγιωτάκη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 Δεκεμβρίου 2005, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων-κατηγορουμένων: 1. ......., κρατούμενου στη Δικαστική Φυλακή Κομοτηνής και 2. ........, κρατούμενου στη Δικαστική Φυλακή Άμφισσας, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, περί αναιρέσεως της 137-138/2005 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Το Πενταμελές Εφετείο Θεσ/νίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και οι αναιρεσείοντες-κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 8 Μαρτίου 2005 δύο αιτήσεις αναιρέσεως οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 598/2005.

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν ως ανυποστήρικτες οι προκείμενες αιτήσεις αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.- Kατά το άρθρο 513 παρ.1 εδ.γ' ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Εξάλλου, κατά το άρθρο 514 εδ.α΄του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται.

2.- Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα υπό ημερομηνία 8-7-2005, δύο αποδεικτικά επιδόσεως του υπαλλήλου των Δικαστικών Φυλακών Κομοτηνής ....... το ένα και του υπαλλήλου του Πρεβαντορίου Κρατουμένων ..... το άλλο, το πρώτο από τα οποία αφορά την επίδοση στον αναιρεσείοντα, ......., το δε δεύτερο στον αναιρεσείοντα ........., οι παραπάνω αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, νομίμως και εμπροθέσμως, για να εμφανισθούν στη συνεδρίαση, που αναφέρεται στην αρχή της απόφσης αυτής, πλην όμως δεν εμφανίστηκαν κατ' αυτή και την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, πρέπει να απορριφθούν οι υπό κρίση με αριθ.5/2005 και 6/2005 αιτήσεις αναίρεσης και να επιβληθούν στους αναιρεσείοντες τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει τις με αριθ. 5/8-3-2005 και 6/8-3-2005 αιτήσεις των ... και ........ αντιστοίχως, για αναίρεση της 136-137/2005 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και

Καταδικάζει του αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα ανερχόμενα σε διακόσια δέκα (210) ευρώ για καθένα.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Δεκεμβρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 4 Ιανουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ