179/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 179 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 179/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Αργύριο Σταυράκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 14 Νοεμβρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1) E. H. (Α. Χ.), κατοίκου ... και 2) W. (Ο.)-Α. Π., κατοίκου ..., οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Κελεμένη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ.

Του αναιρεσιβλήτου: Α. Μ. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-11-2004 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου και την από 15-1-2007 πρόσθετη παρέμβαση του σωματείου με την επωνυμία "Κολλέγιο Λαβέρν", που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1638/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 2722/2009 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείουσες με την από 2-12-2009 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσείουσες, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ευφημία Λαμπροπούλου ανέγνωσε την από 4-11-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά μεν το άρθρο 82 εδ.γ Κ.Πολ.Δ. αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κύριους διαδίκους πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση, κατά δε το άρθρο 81 παρ.3 του ίδιου κώδικα ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από το διάδικο που επισπεύδει τη δίκη. Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι η κλήση για συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως πρέπει να επιδίδεται και προς εκείνον που είχε στη δίκη επί της ουσίας, από την οποία προήλθε η προσβαλλόμενη απόφαση, την ιδιότητα του προσθέτως παρεμβαίνοντος υπέρ κάποιου από τους κυρίους διαδίκους, για να ενημερώνεται αυτός ως προς την εξέλιξη της δίκης που ανοίγεται με την άσκηση του ένδικου μέσου της αιτήσεως αναιρέσεως και να ασκεί τα νόμιμα δικαιώματά του, διότι και αυτός είναι διάδικος. Στην αντίθετη περίπτωση δημιουργείται απαράδεκτο της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως, το οποίο, ως αναφερόμενο στην προδικασία, λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο (Α.Π. 1406/2010).

Στην προκειμένη περίπτωση κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης αποφάσεως δικάσιμο αυτής (14-11-2011) δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσίβλητος και το σωματείο με την επωνυμία "Κολλέγιο Λαβέρν", το οποίο πρωτοδίκως είχε παρέμβει προσθέτως υπέρ των αναιρεσειουσών. Και όσο μεν αφορά τον αναιρεσίβλητο οι αναιρεσείουσες επικαλούνται και προσκομίζουν την 10733Γ/28-1-2010 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ..., από την οποία προκύπτει η νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευσή του προκειμένου να παραστεί κατά την πιο πάνω δικάσιμο. Όσον όμως αφορά το ανωτέρω προσθέτως παρεμβάν υπέρ των αναιρεσειουσών, το οποίο κατά τα προεκτεθέντα έπρεπε επίσης να κληθεί προκειμένου να παραστεί κατά την πιο πάνω δικάσιμο, οι αναιρεσείουσες δεν επικαλούνται ούτε προσκομίζουν σχετική έκθεση επιδόσεως. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 576 παρ.3 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 2-12-2009 αιτήσεως για αναίρεση της 2722/2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου 2012.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 31 Ιανουαρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ