179/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 179 / 2007 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 179/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο, Ανδρέα Μαρκάκη, Ηλία Γιαννακάκη, Αθανάσιο Θεμέλη, Μάριο-Φώτιο Χατζηπανταζή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 28 Νοεμβρίου 2006, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: .... , ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαράλαμπο Κάπο.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Βενετσιάνα Κίτρου, η οποία δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 19/3/2001 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 883/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2613/2005 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 22/7/2005 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Θεμέλης, ανέγνωσε την από 14/11/2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο πρώτος κατά το τελευταίο μέρος του λόγου της αίτησης του .... για αναίρεση της 2613/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και να απορριφθεί κατά τα λοιπά η αναίρεση. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 201 ΑΚ, αν με τη δικαιοπραξία τα αποτελέσματα της εξαρτήθηκαν από μελλοντικό και αβέβαιο γεγονός (αναβλητική αίρεση), τα αποτελέσματα αυτά επέρχονται μόλις συμβεί το γεγονός, ενώ κατά το άρθρο 207 παρ. 1 ΑΚ η αίρεση θεωρείται ότι πληρώθηκε, αν την πλήρωσή της εμπόδισε αντίθετα προς την καλή πίστη εκείνος που θα ζημιωνόταν από την πλήρωσή της.

Τέτοια δικαιοπραξία με αναβλητική αίρεση, στην οποία εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 207 παρ. 1 ΑΚ, είναι και εκείνη, με την οποία συμφωνήθηκε μεταξύ του εργοδότη και του μισθωτού η προαγωγή αυτού, αν συντρέξουν ορισμένες προϋποθέσεις, η διαπίστωση της συνδρομής των οποίων γίνεται από τον εργοδότη (η εξουσιοδοτημένο όργανό του), όπως όταν η υπό προϋποθέσεις προαγωγή του υπαλλήλου προβλέπεται από κανονισμό εργασίας, που έχει συμβατική ισχύ.

Στην περίπτωση αυτή, όταν κρίνεται από τον εργοδότη (ή εξουσιοδοτημένο όργανό του) ότι ο μισθωτός δεν συγκεντρώνει τις συμφωνημένες προϋποθέσεις και η κρίση αυτή, που είναι κατ΄αρχήν ελεύθερη, αντίκειται προς την καλή πίστη ως καταφώρως εξ αντικειμένου άδικη, όταν δηλαδή παραλείφθηκε να προαχθεί υπάλληλος, που υπερείχε καταφανώς ως προς τα υπηρεσιακά προσόντα, συνολικώς εκτιμώμενα έναντι, έστω και ενός, προαχθέντος συναδέλφου του, τότε η αναβλητική αίρεση, υπό την οποία τελούσε η προαγωγή του παραλειφθέντος λογίζεται, σύμφωνα με το άρθρο 207 παρ.1 Α.Κ., ότι πληρώθηκε από τότε που έπρεπε να γίνει η προαγωγή.

Ειδικότερα, ο κατά τα ανωτέρω δικαστικός έλεγχος χωρεί, αφού δεν πρόκειται για αίρεση αμιγώς εξουσιαστική, εξαρτώμενη δηλαδή μόνο από τη βούληση του υποχρέου, αλλά και από τη συνδρομή και αντικειμενική εκτίμηση των υπηρεσιακών προσόντων των κρινομένων.

Εν προκειμένω από τα ανελέγκτως γενόμενα δεκτά από το Εφετείο κατά το άρθρο 12 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Κανονισμού Βαθμολογικής και Μισθολογικής Τάξεως των Υπαλλήλων της Τράπεζας Ελλάδος, που έχει συμβατική ισχύ, όπως ισχύει μετά τη συμπλήρωσή του με τις από 29-9-1981 και 29-12-1982 αποφάσεις του Γενικού Συμβουλίου της, η προαγωγή των υπαλλήλων από το βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη Προϊσταμένου στο βαθμό του Υποδιευθυντή, αποφασίζεται κατ΄απόλυτη εκλογή και ελεύθερη κρίση του Γενικού της Συμβουλίου μετά πρόταση του Διοικητή της, όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που προβλέπονται από το ίδιο άρθρο, ήτοι α) ύπαρξη κενής οργανικής θέσης, β) συμπλήρωση ευδόκιμης υπηρεσίας ενός έτους, γ) να έχει ο υπάλληλος τα προσόντα της ανώτερης θέσης, δ) να έχει επιδείξει εξαιρετική επίδοση, ήθος, ικανότητα και φιλεργία και ε) να έχει επιδείξει, κατά την άσκηση της όλης του υπηρεσίας, ικανότητα συστηματικού προσδιορισμού και αποτελεσματικού συνδυασμού των μέσων που έχουν τεθεί στη διάθεσή του και του υπάρχοντος προσωπικού, κατά τρόπο, που να αυξάνει την απόδοση του έργου της υπηρεσίας του και την παραγωγικότητα των εργαζομένων σ'αυτή.

Περαιτέρω το Εφετείο, με την προσβαλλομένη απόφασή του, όπως από αυτή προκύπτει, δέχθηκε τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων προσελήφθη από την αναιρεσίβλητη Τράπεζα την 11-10-1971 με σύμβαση εργασίας ως υπάλληλος και εντάχθηκε στο Λογιστικό κλάδο των υπαλλήλων της. Εξελίχθηκε υπηρεσιακώς μέχρι και το βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη-Προϊσταμένου, στον οποίο είχε προαχθεί από 1-9-1994, κατόπιν ασκήσεως σχετικής αγωγής του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και την επ'αυτής έκδοση της 5406/1998 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Είναι πτυχιούχος Παντείου Πολιτικών Επιστημών, Παντείου Δημόσιας Διοίκησης και της Νομικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και γνωρίζει πολύ καλά την αγγλική γλώσσα, κατέχοντας τίτλο σπουδών Proficiency. Έχει παρακολουθήσει τα εξής σεμινάρια: 1) "Ηλεκτρονικοί Υπολογιστές" από 5 έως 8-6-1984, 2) "Τρόπος χρήσης των νέων προγραμμάτων για την εκτέλεση των εργασιών συναλλάγματος των Υποκαταστημάτων από τους μικροϋπολογιστές 5280" από 20 έως 22-5-1986, 3) "Βασικό Πρόγραμμα" από 18 έως 22-5-1987, διάρκειας 37 ωρών, 4) "Το Έργο των Προϊσταμένων" από 2 έως 3-11-1987, διάρκειας 15 ωρών, και 5) "Τεχνική Τραπεζικών Διαπραγματεύσεων - αποτελεσματική παρουσίαση" από 1 έως 3-12-1987, διάρκειας 22,5 ωρών.

Όσον αφορά τα σεμινάρια με θέμα "WINDOWS 98-WORD 97 και EXCEL 97" και "Σύγχρονες Τάσεις του MANAGEMENT", δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη διότι τα παρακολούθησε μετά τις κρίσιμες προαγωγές και συγκεκριμένα το πρώτο από 8 έως 19-5-2000 και το δεύτερο από 16 έως 17-10-2000. Από την πρόσληψή του υπηρέτησε στο υποκατάστημα της αναιρεσίβλητης στη ...

Από 10-9-1979 υπηρέτησε στο υποκατάστημα αυτής στη ... , στο οποίο με τις ... και ... Πράξεις του Διοικητή της αναιρεσίβλητης ορίστηκε, αντίστοιχα, Προϊστάμενος Υπηρεσίας από 4-1-1982 και Διευθυντής από 8-2-1991. Την 17-5-1995 μετατέθηκε στο υποκατάστημα ...., στο οποίο με την ... Πράξη του Διοικητή ορίστηκε Προϊστάμενος του Τμήματος Εργασιών Εσωτερικού.

Δεν συντάχθηκαν εκθέσεις αξιολόγησης για το χρονικό διάστημα από της προαγωγής του στο βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη μέχρι τις κρίσιμες προαγωγές, στο πίνακα δε της οικείας γνωμοδοτικής Επιτροπής, όπου κατατάχθηκαν κατ΄αξιολογική σειρά οι κρινόμενοι για το βαθμό του Υποδιευθυντή κατά τις κρίσεις 1998, δεν κατατάχθηκε διότι η εφετειακή απόφαση, με βάση την οποία είχε προαχθεί στο βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη, εκδόθηκε μετά τη σύνταξη του σχετικού πίνακα.

Κατά τις προαγωγικές κρίσεις του έτους 1998 για την πλήρωση κενών οργανικών θέσεων στο βαθμό του Υποδιευθυντή το Γενικό Συμβούλιο της αναιρεσίβλητης, μετά πρόταση του Διοικητή, με απόφασή του, που περιλήφθηκε στα .... πρακτικά συνεδριάσεώς του και ανακοινώθηκε με την .... Εγκύκλιο Διοίκησης, παραλείποντας τον αναιρεσείοντα, προήγαγε, μεταξύ άλλων, τους αναφερομένους ομοιόβαθμους συναδέλφους του .... , Χ1, ....

και .... . Από αυτούς ο Χ1 προσλήφθηκε την 29-7-1974 και προάχθηκε στο βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη-Προϊσταμένου του Λογιστικού Κλάδου την 1-7-1994. Είναι πτυχιούχος της Ανωτάτης Βιομηχανικής Σχολής Πειραιώς (Τμήμα Οικονομικών), γνωρίζει καλά την αγγλική γλώσσα, χωρίς όμως να έχει τίτλο σπουδών και έχει παρακολουθήσει τα εξής επιμορφωτικά σεμινάρια: 1)"Επιμόρφωσης Στελεχών στην Πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης", 2) "Βασικό Χρηματοδοτικών Εννοιών", 3) "Συναλλαγματικές Διαδικασίες Εισαγωγών-Εξαγωγών" και 4) "Συναλλάγματος".

Υπηρέτησε στο Τμήμα Ελέγχου Εξαγωγών του κεντρικού καταστήματος της αναιρεσίβλητης από την πρόσληψή του (29-7-1974), στο Τμήμα Β' Εξωτερικού Συναλλάγματος από 13-3-1981, όπου του ανατέθηκαν καθήκοντα Αναπληρωτή Προϊσταμένου Υπηρεσίας και από 2-10-1986 του ανατέθηκαν καθήκοντα Προϊσταμένου Υπηρεσίας με τις ... και .... , αντίστοιχα, πράξεις του Διοικητή.

Στη συνέχεια υπηρέτησε στη Διεύθυνση Οικονομικών Μελετών από 9-2-1993, στο Γραφείο Μελέτης Σχεδιασμού και Ανάπτυξης Εργασιών από 19-3-1993, στο Τμήμα Σχέσεων με το Δημόσιο της Διεύθυνσης Εργασιών Δημοσίου από 29-9-1995 όπου του ανατέθηκαν καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος με την .... πράξη του Διοικητή και από 14-11-1996 στη Διεύθυνση Εργασιών Δημοσίου, στο οποίο του ανατέθηκαν καθήκοντα Υποδιευθυντή με την ....

πράξη του Διοικητή. Δεν έχουν συνταχθεί εκθέσεις αξιολόγησης. Η οικεία Γνωμοδοτική Επιτροπή τον κατέταξε 1ο, χαρακτηρίζοντάς τον ως άριστο στην υπηρεσιακή απόδοση, στις διοικητικές ικανότητες και στην απόδοση. Το Εφετείο έκρινε ότι ο αναιρεσείων δεν υπερείχε καταφανώς του ως άνω προαχθέντος Χ1 και ότι εκ τούτου η πλήρωση της αιρέσεως υπό την οποία τελούσε η προαγωγή του δεν εμποδίστηκε εκ μέρους της αναιρεσίβλητης εναντίον της καλής πίστεως.

Στη συνέχεια το Εφετείο, αφού εξαφάνισε την πρωτοδίκη απόφαση, η οποία είχε δεχθεί την κυρία βάση της αγωγής, κατ΄αποδοχή ως ουσιαστικά βάσιμης της έφεσης της αναιρεσίβλητης, απέρριψε την αγωγή κατά τούτο (κυρία βάση της). Με βάση τα ανελέγκτως δεκτά από την προσβαλλομένη απόφαση πραγματικά περιστατικά ως προς τα ουσιαστικά και τυπικά προσόντα του αναιρεσείοντος και του ρηθέντος συναδέλφου του Χ1 προκύπτει υπεροχή του πρώτου (αναιρεσείοντος) ως προς τη γενική υπηρεσιακή αρχαιότητα (Γ.Υ.Α.), την κατοχή τίτλων σπουδών και την παρακολούθηση επιμορφωτικών σεμιναρίων (5 έναντι 4).

Ο αναιρεσείων είναι ισοδύναμος με τον συγκρινόμενο ως προς την γνώση ξένης γλώσσας και ο τελευταίος υπερέχει έναντι του αναιρεσείοντος ως προς την αρχαιότητα στον κατεχόμενο βαθμό και ως προς την βαθμολογική αξιολόγηση της 5μελούς Γνωμοδοτικής Επιτροπής (άρθρο 34 του Γενικού Κανονισμού), η οποία τον χαρακτηρίζει άριστο.

Η υπεροχή του αναιρεσείοντος ως προς τη γενική υπηρεσιακή αρχαιότητα, την κατοχή τίτλων σπουδών και τον αριθμό επιμορφωτικών σεμιναρίων δεν είναι αποφασιστικής σημασίας γεγονότα για να κριθεί ως κατάδηλη έναντι του συγκρινομένου. Ως προς την άσκηση υπευθύνων καθηκόντων ο αναιρεσείων άσκησε τοιαύτα από 4-1-1982 ως προϊστάμενος Υπηρεσίας και από 8-2-1991 μέχρι 17-5-1995 ως Διευθυντής στο Υποκατάστημα στη ... , από δε 17-5-1995 ως Προϊστάμενος του Τμήματος Εργασιών Εσωτερικού στο Υποκατάστημα της αναιρεσίβλητης στη .... .

Ο συγκρινόμενος υπηρέτησε στο Κεντρικό κατάστημα στο Τμήμα Ελέγχου Εξαγωγών από την πρόσληψή του, στο Τμήμα Β' Εξωτερικού Συναλλάγματος ως Αναπληρωτής Προϊστάμενος Υπηρεσίας από 13-3-1981 και από 2-10-1986 άσκησε καθήκοντα Προϊσταμένου Υπηρεσίας. Υπηρέτησε, επίσης, στη Διεύθυνση Οικονομικών Μελετών από 9-2-1993, στο Γραφείο Μελέτης Σχεδιασμού και Ανάπτυξης Εργασιών από 19-3-1993, στο Τμήμα Σχέσεων με το Δημόσιο της Διεύθυνσης Εργασιών Δημοσίου από 29-9-1995, όπου άσκησε καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος.

Από 14-11-1996 άσκησε καθήκοντα Υποδιευθυντή στη Διεύθυνση Εργασιών Δημοσίου. Εντεύθεν εκ των ως άνω προσόντων τους, συνολικώς εκτιμωμένων, δεν προκύπτει κατάδηλη υπεροχή του αναιρεσιβλήτου έναντι του προαχθέντος Χ1.

Συνεπώς, το Εφετείο που με την προσβαλλομένη απόφασή του έκρινε ομοίως, κατά προεκτεθέντα, δεν παραβίασε ευθέως τις προαναφερθείσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις του άρθρου 207 ΑΚ. Κατ΄ακολουθίαν ο πρώτος από το άρθρο 559 αρ. 1 ΚΠολΔ, κατά το πρώτο μέρος του, λόγος αναίρεσης είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί.

Το Εφετείο δέχθηκε, περαιτέρω, με την προσβαλλομένη απόφαση, ανελέγκτως, καθόσον αφορά την επικουρική βάση της αγωγής, τα ακόλουθα: Κατά τις προαγωγικές κρίσεις που έγιναν κατά το έτος 1999 για την πλήρωση κενών οργανικών θέσεων στο βαθμό του Υποδιευθυντή, το Γενικό Συμβούλιο της αναιρεσίβλητης, μετά πρόταση του Διοικητή, παραλείποντας τον αναιρεσείοντα, προήγαγε 15 συναδέλφου του Λογιστικού Κλάδου και ένα (1) του Ταμιακού Κλάδου, μεταξύ των οποίων είναι και οι αναφερόμενοι ομοιόβαθμοι συνάδελφοί του Χ2, Χ3, Χ4 και Χ5.

Στον πίνακα της οικείας Γνωμοδοτικής Επιτροπής, στον οποία κατετάγησαν κατ΄αξιολογική σειρά οι κρινόμενοι για το βαθμό του Υποδιευθυντή, ο αναιρεσείων, τα προσόντα του οποίου αναφέρονται στην προηγούμενη παράγραφο, κατατάχθηκε 118ος, με σύνολο βαθμολογίας 248,33 (ικανότητες 66,17, απόδοση 62, 83 συμπεριφορά 59,67 και διοικητικές ικανότητες 59,67) με άριστα συνολικής βαθμολογίας 400.

Από τους ανωτέρω αναφερομένους, ο Χ2 προσλήφθηκε από την αναιρεσίβλητη την 19-7-1976 και προάχθηκε στο βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη-Προϊστάμενου του Λογιστικού Κλάδου την 1-1-1997. Είναι πτυχιούχος της Νομικής Σχολής και της ΑΣΟΕ, γνωρίζει καλά τη αγγλική γλώσσα, χωρίς τίτλο σπουδών και έχει παρακολουθήσει τα εξής επιμορφωτικά σεμινάρια: 1) "Διοίκηση Αμοιβών- Hay Management consultants", 2) "Βελτίωση Ανθρωπίνων Σχέσεων-Συνεργασία", 3) "Εργατικό-Ασφαλιστικό Δίκαιο", 4) "Διοίκηση Προσωπικού-Οργάνωση", 5) "Αξιολόγηση Προσωπικού", 6) "Οικονομική Ανάλυση", 7) "Activity Based costing and Priority Based Cost Reduction", 8) "Ευέλικτη Διοίκηση", 9) Σύγχρονη Διοίκηση στην πράξη", 10) "Εκπαίδευση Εισηγητών", 11) "Γρήγορο Διάβασμα-Μνήμη", 12) "Τραπεζικές Εργασίες στην Βanque de France" και 13) "Εφαρμοσμένη Διοίκηση GRID".Υπηρέτησε από την πρόσληψή του στο υποκατάστημα της αναιρεσίβλητης στη ...

και στο υποκατάστημα της .... από 20-2-1978 έως 8-11-1981 και στη συνέχεια στο κεντρικό κατάστημα και στα Τμήματα Οικονομικών Θεμάτων Προσωπικού μέχρι 20-10-1991, Ειδικών Λογαριασμών Εξωτερικού έως 3-6-1992, Σχέσεων με τις Τράπεζες μέχρι 11-2-1993, Λογιστικού Ελέγχου μέχρι 27-12-1993 και στη συνέχεια στο Τμήμα Οικονομικών Θεμάτων της Διεύθυνσης Διοικητικού.

Άσκησε καθήκοντα προϊσταμένου Υπηρεσίας του Τμήματος Οικονομικών Θεμάτων Προσωπικού από 11-7-1983, Αναπληρωτή Προϊσταμένου Τμήματος από 1-8-1990 και Προϊσταμένου Τμήματος Οικονομικών Θεμάτων από 28-9-1995. Δεν έχουν συνταχθεί εκθέσεις αξιολογήσεως. Η Γνωμοδοτική Επιτροπή τον κατέταξε τρίτο (3ο) στο πίνακα αξιολογήσεως με σύνολο βαθμολογίας 382,83 (ικανότητες 98,63, απόδοση 97,33 συμπεριφορά 96,67 και διοικητικές ικανότητες 92) με άριστα συνολικής βαθμολογίας 400.

Ο Χ3 προσλήφθηκε την 19-7-1976 και προάχθηκε στο βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη-Προϊσταμένου του Λογιστικού Κλάδου την 1-7-1994. Είναι πτυχιούχος Νομικής Σχολής και Δημοσίου Δικαίου και Πολιτικών Επιστημών της Νομικής Σχολής, γνωρίζει πολύ καλά την αγγλική και με επάρκεια τη γαλλική γλώσσα, κατέχοντας LOWER και DIPLOME D'ETUDES SUPERIEURES, αντίστοιχα, μέτρια δε την ιταλική και ισπανική γλώσσα, χωρίς τίτλο σπουδών, Παρακολούθησε τα σεμινάρια: 1) "Συνάλλαγμα" εξάμηνης διάρκειας, 2) "Irving N.Y.

International Operations", 3) "Mantrust N.Y. Global Operations and Cash Management" και 4) "Διεθνείς Συναλλαγές". Δημοσίευσε σε περιοδικά πολλές μελέτες και άρθρα επί τραπεζικών θεμάτων. Υπηρέτησε από της προσλήψεώς του ως υπάλληλος στο Κεντρικό Κατάστημα της αναιρεσίβλητης, από 29-10-1981 στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας με απόσπαση, από 14-2-1983 στο Τμήμα Εξωτερικού Συναλλάγματος στο Κεντρικό Κατάστημα, από 1-8-1985 έως 19-11-1985 στο συνδικαλιστικό σωματείο των υπαλλήλων (Σ.Υ.Τ.Ε.) της αναιρεσίβλητης, λόγω χορηγήσεως σε αυτόν συνδικαλιστικής άδειας (άρθρα 17 και 18 Ν.1264/1982), από 20-11-1985 στο Τμήμα Διαχείρισης Συναλλάγματος και από 16-4-1987 στο Σ.Υ.Τ.Ε.

ως εκλεγμένος Πρόεδρος αυτού. Δεν έχουν συνταχθεί εκθέσεις αξιολογήσεως. Η Γνωμοδοτική Επιτροπή τον κατέταξε στον πίνακα αξιολογήσεως πέμπτο (5ο) με σύνολο βαθμολογίας 381, 17 (ικανότητας 97, απόδοση 96,33, συμπεριφορά 92 και διοικητικές ικανότητες 95,83) με άριστα συνολικής βαθμολογίας 400. Ο Χ4 προσλήφθηκε την 16-4-1976 και προάχθηκε στο Βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη-Προϊσταμένου του Λογιστικού Τμήματος την 1-7-1994.

Είναι πτυχιούχος του Μαθηματικού Τμήματος του Πανεπιστημίου Αθηνών και κάτοχος μεταπτυχιακού διπλώματος στην επιστήμη των Ηλεκτρονικών Υπολογιστών (Master of science Computer), γνωρίζει καλά την αγγλική γλώσσα, κατέχοντας τίτλο σπουδών (certificate Diploma).Παρακολούθησε το βασικό σεμινάριο ενημερώσεως κατά την πρόσληψή του, Υπηρέτησε από 16-4-1976 στο Τμήμα Μηχανογράφησης, από 12-1-1984 στον Τομέα Ανάπτυξης και Υποστήριξης Μηχανικών Συστημάτων του Τμήματος Ανάλυσης και Προγραμματισμού, στο οποίο του ανατέθηκαν καθήκοντα Αναπληρωτή Προϊσταμένου Τμήματος από 12-11-1986, στο Τμήμα Ανάπτυξης και Υποστήριξης Πληροφορικών Συστημάτων από 22-2-1993, όπου του ανατέθηκαν καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος και από 22-9-1995 στο Τμήμα Μηχανοεπεξεργασίας της Διεύθυνσης Πληροφορικής και Οργάνωσης, όπου του ανατέθηκαν και καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος.

Δεν συντάχθηκαν εκθέσεις αξιολόγησης. Η γνωμοδοτική Επιτροπή τον κατέταξε στον πίνακα αξιολόγησης ενδέκατο (11ο) με σύνολο βαθμολογίας 359,33 (ικανότητες 93,17, απόδοση 90,67, συμπεριφορά 88,50 και διοικητικές ικανότητες 87) με άριστα συνολικής βαθμολογίας 400. Ο Χ5 προσλήφθηκε την 13-8-1974 και προάχθηκε στο βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη-Προϊσταμένου του Ταμιακού Κλάδου την 1-7-1994.

Είναι πτυχιούχος της ΠΑΣΠΕ του Τμήματος Πολιτικών Επιστημών και του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης. Γνωρίζει μέτρια την αγγλική γλώσσα και έχει παρακολουθήσει δύο επιμορφωτικά σεμινάρια: 1) "Βασικό Πρόγραμμα Management" και 2) "Εφαρμοσμένη Διοίκηση GRID". Υπηρέτησε από 6-12-1976 στο Τμήμα Ναυτιλιακού Συναλλάγματος στον .... , στο οποίο του ανατέθηκαν καθήκοντα Προϊσταμένου Υπηρεσίας από το 1985, στο Τμήμα Ταμείων και Γραμματίων στον ....

από 21-2-1991, όπου του ανατέθηκαν καθήκοντα Προϊσταμένου Υπηρεσίας, στο Τμήμα Εργασιών Εσωτερικού στον .... από 16-2-1995, στο οποίο του ανατέθηκαν καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος, στο υποκατάστημα .... από 21-10-1996 όπου του ανατέθηκαν καθήκοντα Υποδιευθυντή, και στη Διεύθυνση Ταμείων από 19-3-1999, στο οποίο του ανατέθηκαν καθήκοντα Υποδιευθυντή.

Δεν συντάχθηκαν εκθέσεις αξιολόγησης. Η Γνωμοδοτική Επιτροπή τον κατέταξε στον πίνακα αξιολόγησης δέκατο πέμπτο (15ο) με σύνολο βαθμολογίας 354,17 (ικανότητες 88,33, απόδοση 89,50 , συμπεριφορά 89 και διοικητικές ικανότητες 87,33) με άριστα συνολικής βαθμολογίας 400. Το Εφετείο έκρινε ότι ο αναιρεσείων δεν υπερείχε καταφανώς των ως άνω τεσσάρων προαχθέντων συναδέλφων του Χ2, Χ4, Χ3 και Χ5 και ότι εκ τούτου η πλήρωση της αίρεσης υπό την οποία τελούσε η προαγωγή του δεν εμποδίστηκε εκ μέρους της αναιρεσίβλητης εναντίον της καλής πίστεως.

Στη συνέχεια δε απέρριψε την αγωγή κατά την επικουρική της βάση ως ουσιαστικά αβάσιμη. Με βάση τα ανελέγκτως δεκτά από την προσβαλλομένη απόφαση πραγματικά περιστατικά ως προς τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα του αναιρεσείοντος και των ως άνω συγκρινομένων συναδέλφων του προκύπτει 1) έναντι του εξ αυτών Χ2 υπεροχή του αναιρεσείοντος ως προς την γενική υπηρεσιακή αρχαιότητα (Γ.Υ.Α.), την αρχαιότητα στον κατεχόμενο βαθμό, την κατοχή τίτλων σπουδών, την άσκηση υπευθύνων καθηκόντων, αφού άσκησε καθήκοντα Προϊσταμένου Υπηρεσίας από΄4-1-1982 και Διευθυντή από 8-2-1991 στο υποκατάστημα στη .... , Προϊσταμένου του Τμήματος Εργασιών Εσωτερικού από΄17-5-1995 στο υποκατάστημα στη .... , ενώ ο συγκρινόμενος άσκησε καθήκοντα Προϊσταμένου Υπηρεσίας από 11-7-1983 Αναπληρωτή Προϊσταμένου Τμήματος από 1-8-1990 και Προϊσταμένου Τμήματος από 28-9-1995).

Είναι ισοδύναμοι ως προς τη γνώση ξένης γλώσσας. Ο συγκρινόμενος Χ2 υπερείχε έναντι του αναιρεσείοντος ως προς την παρακολούθηση σεμιναρίων επιμορφωτικών (13 έναντι 5) και ως προς την βαθμολογική αξιολόγηση που έγινε από την πενταμελή Γνωμοδοτική Επιτροπή (άρθρο 34 του Γενικού Κανονισμού). 2) Έναντι του Χ3 υπεροχή του αναιρεσείοντος ως προς την Γ.Υ.Α., την κατοχή τίτλου σπουδών και την παρακολούθηση επιμορφωτικών σεμιναρίων.

Ο συγκρινόμενος Χ3 υπερείχε έναντι του αναιρεσείοντος ως προς την αρχαιότητα στον κατεχόμενο βαθμό, τη γνώση ξένων γλωσσών και ως προς τη βαθμολογική αξιολόγηση που έγινε από την πενταμελή Γνωμοδοτική Επιτροπή. Η υπεροχή του αναιρεσείοντος ως προς τη γενική υπηρεσιακή αρχαιότητα, τον αριθμό των επιμορφωτικών σεμιναρίων (5 έναντι 4) και τον αριθμό των τίτλων σπουδών (3 έναντι 2) δεν είναι αποφασιστικής σημασίας γεγονότα για να κριθεί ως κατάδηλη έναντι του συγκρινομένου.

Ο συγκρινόμενος δεν άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα. Τούτο, όμως, ο οφείλεται αποκλειστικά στην συνδικαλιστική του δραστηριότητα, η οποία δεν μπορεί να αποτελέσει ανασχετικό της βαθμολογικής εξέλιξης του υπαλλήλου παράγοντα, όταν μάλιστα αυτός διαθέτει άλλα αξιολογικά τυπικά και ουσιαστικά προσόντα. Άλλωστε, σύμφωνα με το άρθρο 20 εδ.

γ' και δ' της από 4-8-1982 ΣΣΕ μεταξύ ΟΤΟΕ και Τραπεζών (ΦΕΚ 601 Τ.Β.' της 19-8-1982), η οποία έχει ισχύ νόμου (άρθρο 29 παρ.2 Ν.1346/1982) ο χρόνος της απόσπασης των συνδικαλιστών λογίζεται ως ευδόκιμη υπηρεσία. Επομένως, η νόμιμη απασχόληση του προτεινομένου προς σύγκριση με τα συνδικαλιστικά του καθήκοντα και κατ΄επέκταση με τα προβλήματα των συναδέλφων του, δεν συνιστά υπηρεσιακό μειονέκτημα για την προαγωγή του στον ένδικο βαθμό, λόγω μη ασκήσεως τραπεζικών καθηκόντων κατά τον αντίστοιχο χρόνο. 3) Έναντι του Χ4 υπεροχή του αναιρεσείοντος ως προς τη γενική υπηρεσιακή αρχαιότητα, την κατοχή τίτλων σπουδών και την παρακολούθηση επιμορφωτικών σεμιναρίων.

Ισοδυναμούσαν ως προς τη γνώση ξένης γλώσσας, Ο συγκρινόμενος υπερείχε έναντι του αναιρεσείοντος ως προς την αρχαιότητα στον κατεχόμενο βαθμό (κατά δύο μήνες), τη βαθμολογική αξιολόγηση που έγινε από τη Γνωμοδοτική Επιτροπή (άρθρο 34 Γεν. Κανον.). Ο αναιρεσείων υπερείχε έναντι του συγκρινομένου ως προς την άσκηση υπευθύνων καθηκόντων (από 4-1-1982 ως προϊστάμενος Υπηρεσίας, από 8-2-1991 ως Διευθυντής στο υποκατάστημα στη ... , από΄17-5-1995 ως Προϊστάμενος του Τμήματος Εργασιών Εσωτερικού στο υποκατάστημα .... , έναντι 12-11-86 ως Αναπληρωτής Προϊστάμενος Τμήματος και από 26-2-1993 ως Προϊστάμενος Τμήματος). 4) Έναντι του Χ5 υπεροχή του αναιρεσείοντος ως προς τη γενική υπηρεσιακή αρχαιότητα, τον αριθμό των επιμορφωτικών σεμιναρίων, την κατοχή τίτλων σπουδών.

Ισοδυναμούν ως προς τη γνώση ξένης γλώσσας. Ο συγκρινόμενος υπερείχε ως προς την αρχαιότητα στον κατεχόμενο βαθμό και τη βαθμολογική αξιολόγηση που έγινε από την πενταμελή Γνωμοδοτική Επιτροπή (άρθρο 34 Γενικού Κανονισμού). Και οι δύο άσκησαν υπεύθυνα καθήκοντα. Όπως προεκτέθηκε ο μεν αναιρεσείων άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα από 4-1-1982 ως Προϊστάμενος Υπηρεσίας και από 8-2-1991 ως Διευθυντής στο υποκατάστημα στη .... , ο δε συγκρινόμενος ως προϊστάμενος Υπηρεσίας από το 1985, ως Προϊστάμενος Τμήματος από 16-2-1995 και ως Υποδιευθυντής από 21-10-1996.

Εντεύθεν εκ των ως άνω προσόντων τους, συνολικώς εκτιμωμένων δεν ανακύπτει κατάδηλη υπεροχή του αναιρεσείοντος έναντι των προαχθέντων ως άνω συναδέλφων Χ2, Χ4, Χ3 και Χ5.

Συνεπώς, το Εφετείο που με την προσβαλλομένη απόφαση έκρινε ομοίως, κατά τα προεκτεθέντα, δεν παραβίασε ευθέως τις προαναφερθείσες ουσιαστικές διατάξεις του άρθρου 207 Α.Κ. Επομένως, ο περί του αντιθέτου από το άρθρο 559 αρ.1 ΚΠολΔ. πρώτος κατά το μέρος τούτο λόγος αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

Με τον δεύτερο από το άρθρο 559 αρ.8 και 16 ΚΠολΔ λόγο αναίρεσης προβάλλεται η αιτίαση ότι το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν έλαβε υπόψη πράγματα που είχαν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και τα οποία ο αναιρεσείων είχε προτείνει πρωτοδίκως και κατ΄έφεση και συγκεκριμένα ότι δεν έλαβε υπόψη τον ισχυρισμό περί δεδικασμένου από την 5406/1998 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκε ότι κατά τις προαγωγικές κρίσεις της 7-9-1994 για το βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη - Προϊσταμένου, κατά τις οποίες είχε παραλειφθεί ο αναιρεσείων και είχε προαχθεί ο συνάδελφός του Χ3, υπερείχε έναντι του τελευταίου καταφανώς ο αναιρεσείων ως προς τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος, προεχόντως ως απαράδεκτος, καθόσον δεν παράγεται στην κρινομένη έννομη σχέση δεδικασμένο από την ανωτέρω 5406/1998 απόφαση, αφού δεν πρόκειται για το ίδιο αντικείμενο και με την ίδια ιστορική και νομική αιτία, αφού αφορά σύγκριση προσόντων και υπεροχή του αναιρεσείοντος στην κατάδηλη άλλης υπηρεσιακής βαθμίδος και κατά συνέπεια ο ισχυρισμός αυτός δεν είχε ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 8 ΚΠολΔ "ως πράγματα" των οποίων η λήψη ή η μη λήψη υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας ιδρύει τον από τη διάταξη αυτή λόγο αναίρεσης, νοούνται, οι αυτοτελείς ισχυρισμοί που, υπό την προϋπόθεση της νομικής προτάσεώς τους, θεμελιώνουν ιστορικώς το αίτημα της αγωγής, ανταγωγής ή ενστάσεως ή αντενστάσεως, ως και οι λόγοι εφέσεως που περιέχουν παράπονα κατά της πρωτοβάθμιας απόφασης (Ολ.

Α.Π. 11/1996). Δεν συνιστούν πράγματα η αιτιολογημένη άρνηση της αγωγής, ανταγωγής ή ενστάσεως ή αντενστάσεως και τα συμπεράσματα ή επιχειρήματα από την εκτίμηση των αποδείξεων, όπως και η νομική επιχειρηματολογία των διαδίκων ή του Δικαστηρίου. Επίσης ο από την παραπάνω διάταξη λόγος αναίρεσης δεν στοιχειοθετείται αν το Δικαστήριο της ουσίας έλαβε υπόψη τον προταθέντα ισχυρισμό και τον απέρριψε για οποιοδήποτε λόγο, τυπικό ή ουσιαστικό (Ολ.

Α.Π. 3/1997). Με τον τρίτο λόγο της αναίρεσης πλήσσεται η προσβαλλόμενη απόφαση για πλημμέλεια που ελέγχεται από το άρθρο 559 αρ. 8 ΚΠολΔ και συγκεκριμένα ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη τους προταθέντες και ασκούντες ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης αγωγικούς ισχυρισμούς του αναιρεσείοντος ότι α) άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα Προέδρου της Επιτροπής Βιοτεχνικών Πιστώσεων, β) ήταν εισηγητής και μέλος της Επιτροπής Πιστώσεων για χορηγήσεις καπνοδανείων Βορείου Ελλάδος και γ) βραβεύθηκε για προτάσεις του για βελτίωση και απλούστευση διεξαγωγής τραπεζικών εργασιών.

Ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί, αφού από τις προπαρατεθείσες αιτιολογίες της προσβαλλόμενης απόφασης και την κατ' αυτές ανέλεγκτη περί πραγμάτων κρίση του Εφετείου περί του ποία εκ των προταθέντων τυπικών και ουσιαστικών προσόντων του αναιρεσείοντος αποδείχθηκαν, καθίστανται αναμφίβολο ότι οι ισχυρισμοί αυτοί ελήφθησαν υπόψη.

Πρέπει, συνεπώς, να απορριφθεί ως αβάσιμη η υπό κρίση αναίρεση και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 22-7-2005 αίτηση για αναίρεση της 2613/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, που ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων είκοσι (420) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Ιανουαρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 30 Ιανουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ