Supreme Court dismisses appeal after appellant withdraws appeal request before oral hearing begins.

Απόφαση 1799 / 2023 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1799/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Μουλιανιτάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρουλιώ Δαβίου, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αθανάσιο Θεοφάνη, Αγαθή Δερέ-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας - καθ' ης η κλήση: Γ. συζ. Γ. Χ., το γένος Κ. Κ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου - καλούντος: Ε. Β. του Ε., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παύλο Λιόλη, και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-6-2005 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 21809/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 299/2010 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζήτησε η αναιρεσείουσα με την από 30-6-2010 αίτησή της.

Εκδόθηκε η 872/2011 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κήρυξε τη συζήτηση απαράδεκτη. Η υπόθεση επανήλθε προς συζήτηση στο παρόν δικαστήριο με την, από 13-10-2022 κλήση του αναιρεσιβλήτου, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε η 17-5-2023, κατά την οποία η συζήτησή της ματαιώθηκε λόγω της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών της χώρας, ενόψει των βουλευτικών εκλογών της 21-5-2023, και με την από 8-6-2023 πράξη της Προέδρου του Τμήματος αυτού ορίστηκε νέα δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή του παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική του δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

[1] Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α`, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, και χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 1141/2021, ΑΠ 47/2020, ΑΠ 351/2004).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από το διάδικο ή τον δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ` άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αίτησης αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτούμενου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ.

Η νομότυπη ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει κατάργηση της δίκης (ΑΠ 1141/2021, ΑΠ 1406/2021, ΑΠ 47/2020). Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται, όμως, και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 387/2023, ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1273/2020).

Τα έξοδα βαρύνουν τον παραιτούμενο, δεν αποδίδονται, όμως, τα έξοδα, στα οποία ο αντίδικός του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (ΑΠ 1181/2022, ΑΠ 1273/2020). [2] Στην προκείμενη περίπτωση, εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, η ένδικη από 30-06-2010 και με αριθμ.

έκθ. κατ. 226/01-07-2010 αίτηση της Γ. συζ. Γ. Χ., που κατέθεσε στη Γραμματεία του Εφετείου Θεσσαλονίκης, για αναίρεση της με αριθμ. 299/2010 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, που εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε η 23-02-2011. Η συζήτηση αυτής κατά την παραπάνω ορισθείσα δικάσιμο κηρύχθηκε απαράδεκτη, με την 872/1011 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, λόγω μη έγκυρης επίσπευσης, από τους διαδίκους, της συζήτησης αυτής, και ειδικότερα, λόγω μη ύπαρξης πληρεξουσιότητας στην δικηγόρο της αναιρεσείουσας για επίσπευση αυτής και μη κλήτευσης της αυτής απολιπόμενης αναιρεσείουσας από τον παρασταθέντα και τότε αναιρεσίβλητο.

Στη συνέχεια, νόμιμα με την από 13-10-2022 κλήση του αναιρεσιβλήτου εισήχθη προς συζήτηση η ανωτέρω αίτηση αναίρεσης για την ορισθείσα δικάσιμο της 17-05-2023, για την οποία η αναιρεσείουσα κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προκύπτει από τις με αριθμ. 10321 και 10323/23-11-2022 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης Ι.

Μ., οπότε η συζήτηση αυτής ματαιώθηκε, λόγω αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων και εισαγγελιών της Χώρας, ενόψει των βουλευτικών εκλογών της 21ης Μαΐου 2023. Στη συνέχεια, η συζήτηση αυτής, προσδιορίστηκε αυτεπαγγέλτως, με πράξη της Προέδρου του Γ' Τμήματος, για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γνωστοποιήθηκε η νέα δικάσιμος με ανάρτηση στην πύλη ψηφιακών υπηρεσιών δικαστηρίων solon.gov.gr, στη σελίδα του Αρείου Πάγου www.areiospagos.gr και στη διαδικτυακή πύλη της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων portal.olomeleia.gr.

Κατά τη σημερινή δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της, από το οικείο πινάκιο η αναιρεσείουσα δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Με την από 20-12-2022 εξώδικη δήλωση, που υπογράφεται από την πληρεξούσια δικηγόρο της Νικολέττα Βλασσιώτου, δυνάμει του με αριθμ.

…/2022 ειδικού πληρεξουσίου της συμβ/φου … Μ. Τ., η αναιρεσείουσα παραιτήθηκε του δικογράφου της παραπάνω αίτησης για αναίρεση της 299/2010 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία. Η ανωτέρω εξώδικη δήλωση επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο στις 23-12-2022, όπως προκύπτει από τη με αριθμ.

…/2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Θεσσαλονίκης Η. Γ.. Η παραίτηση αυτή είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματα της, δηλαδή θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε η αίτηση αναίρεσης και η δίκη καταργείται. Η αναιρεσείουσα πρέπει να καταδικαστεί στα προσδιοριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, κατά παραδοχή του νόμιμου αιτήματός του, στα οποία, όμως, δεν θα συμπεριληφθούν οι κατατεθείσες στις 20-09-2023 προτάσεις, ήτοι μετά την επίδοση της εξώδικης παραίτησης, γνωρίζοντας ότι η ανωτέρω παραίτηση είναι έγκυρη (ΑΠ 1703/2017, ΑΠ 1135/2017)

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Θεωρεί την από 30-06-2010 αίτηση αναίρεσης της Γ. συζ. Γ. Χ., το γένος Κ. και Μ. Κ. κατά της με αριθμ. 299/2010 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης ως μη ασκηθείσα και καταργεί τη δίκη που ανοίχθηκε με την αίτηση αυτή.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800,00) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Νοεμβρίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 5 Δεκεμβρίου 2023.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ