1799/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1799 / 2018 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1799/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα - Εισηγητή, Μαρία Γκανιάτσου και Μαρία Παπασωτηρίου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Οκτωβρίου 2017, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την αίτηση του αιτούντος Γ. Σ. του Μ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Διαλυνά, για επανεξέταση παραλειφθέντων λόγων αναιρέσεως επί της οποίας εκδόθηκε η 1149/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου. Με πολιτικώς ενάγοντες: 1)... ΕΠΕ και 2)... ΕΠΕ, που εδρεύουν στον ... και εκπροσωπούνται νόμιμα, οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο Δημακόπουλο. O αιτών, ζητεί την επανεξέταση παραλειφθέντων λόγων αναιρέσεως της αριθ.1149/2017 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 25 Ιουλίου 2017 αίτηση του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2017.

Αφού άκουσε

Τους πληρεξουσίους δικηγόρους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 370 και 514 του Κ.Ποιν.Δ. συνάγεται, ότι τα ποινικά δικαστήρια δεν μπορούν να ανακαλέσουν την οριστική τους απόφαση, όπως είναι και αυτή, με την οποία απορρίπτεται ένδικο μέσο, ενώ κατά της αποφάσεως του Αρείου Πάγου, με την οποία απορρίπτεται αίτηση αναιρέσεως, δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο, καθώς επίσης δεν επιτρέπεται και δεύτερη αίτηση αναιρέσεως κατά της ίδιας αποφάσεως.

Εντούτοις, στην περίπτωση κατά την οποία ο Άρειος Πάγος παρέλειψε, από παραδρομή, να εξετάσει λόγο αναιρέσεως, που παραδεκτώς είχε προταθεί, μπορεί, ενόψει της αυτοτέλειας κάθε λόγου αναιρέσεως, που σωρευτικώς διατυπώνεται με τους λοιπούς λόγους στο ίδιο δικόγραφο αναιρέσεως, να επανέλθει και να τον εξετάσει, χωρίς αυτό να αντιτίθεται στις ανωτέρω διατάξεις, διότι επί του λόγου που δεν εξετάσθηκε δεν υπάρχει απόφαση.

Όμως, σε καμμιά περίπτωση δεν μπορεί ο Άρειος Πάγος να επανεξετάσει λόγο αναιρέσεως, τον οποίο ερεύνησε και απέρριψε εσφαλμένα, είτε ως απαράδεκτο είτε ως αβάσιμο. Η δυνατότητα επανεξετάσεως λόγων αναιρέσεως, που φέρονται ότι δεν ερευνήθηκαν, ούτε απορρίφθηκαν, με την προηγούμενη απόφαση, προϋποθέτει ότι οι λόγοι αυτοί έχουν προταθεί παραδεκτώς και είναι αυτοτελείς και διαφορετικοί από άλλους λόγους που απορρίφθηκαν, επιπλέον δε ότι δεν αφορούν βελτίωση, διευκρίνιση και συμπλήρωση πλημμελειών που προβλήθηκαν και απορρίφθηκαν.

Η απόρριψη των λόγων αναιρέσεως, που αποκλείει την επανεξέτασή τους, δεν είναι απαραίτητο να προκύπτει από ρητή για καθένα απ' αυτούς απορριπτική σκέψη της αποφάσεως, αλλά μπορεί να συνάγεται από το όλο σκεπτικό της, είναι δε αδιάφορη η πληρότητα ή μη της αιτιολογίας της κρίσεως της σχετικής με την απόρριψη αυτή.

Εξάλλου, το διατακτικό της οριστικής αποφάσεως, με την οποία απορρίπτεται η αίτηση αναιρέσεως και η οποία έχει προφανώς την έννοια ότι δεν κρίθηκε βάσιμος κανένας παραδεκτός λόγος αναιρέσεως, αφορά, ακόμη και χωρίς ειδική απορριπτική σκέψη στο αιτιολογικό, και στους απαράδεκτους λόγους, καθώς και σ' αυτούς που το πραγματικό τους ταυτίζεται με άλλους λόγους αναιρέσεως, οι οποίοι ασκήθηκαν συνδυαστικά με εκείνους και κρίθηκαν ρητά απορριπτέοι.

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας, τα οποία επισκοπούνται για την έρευνα της βασιμότητας ή μη της ένδικης από 25-7-2017 αιτήσεως, με την οποία ζητείται η επανεξέταση προγενέστερης, από 7-3-2017, απορριφθείσης αιτήσεως αναιρέσεως του αιτούντος, ως προς τους αναφερόμενους σ' αυτήν τέταρτο και όγδοο λόγους της, τους οποίους, όπως ισχυρίζεται ο αιτών, καίτοι προβλήθηκαν παραδεκτώς, παρέλειψε να εξετάσει και να αποφανθεί επ' αυτών η εκδοθείσα υπ' αριθ. 1149/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου, προκύπτουν τα εξής:

Ο αιτών Γ. Σ. του Μ., κάτοικος ..., άσκησε την από 7-3-2017 αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθ. 239, 261, 281, 282, 299, 301, 328, 329, 378, 389, 421, 421α, 423, 424, 471, 488 και 494/2016 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιά, με την οποία καταδικάστηκε για κατ' εξακολούθηση από κοινού υπεξαίρεση αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας που υπερβαίνει τα 120.000 ευρώ ως εντολοδόχος και διαχειριστής ξένης περιουσίας και για κατ' εξακολούθηση και κατ' επάγγελμα νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα σε συνολική ποινή καθείρξεως δεκαέξι (16) ετών.

Με τον τέταρτο λόγο της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως ζητούσε την αναίρεση της ως άνω προσβαλλόμενης αποφάσεως για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' Κ.Ποιν.Δ.) και ειδικότερα, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αιτιολογεί γιατί δεν λαμβάνει υπόψη της τα έγγραφα που έχουν προσκομισθεί, ήτοι το συμβόλαιο αγοραπωλησίας και το στεγαστικό δάνειο που έχει ληφθεί σχετικά με τη δήμευση του ακινήτου του επί της οδού ...

στη Βούλα Αττικής και στη συνέχεια επικαλείτο και άλλα σφάλματα της προσβαλλόμενης αποφάσεως ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων σχετικά με τη δήμευση του ως άνω ακινήτου, με συνέπεια ο λόγος αυτός της αιτήσεως του για αναίρεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως να είναι απαράδεκτος, αφού με αυτόν, υπό την επίφαση της ελλείψεως αιτιολογίας, στην πραγματικότητα έπληττε την ανέλεγκτη αναιρετικά εκτίμηση των αποδείξεων από το Δικαστήριο της ουσίας και το τελευταίο δεν είχε υποχρέωση να αιτιολογήσει πώς εκτίμησε και αξιολόγησε τα διάφορα αποδεικτικά μέσα για να καταλήξει στην κρίση του, αλλ' ούτε το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου είχε υποχρέωση να απαντήσει και να αιτιολογήσει ειδικά την απόρριψη του απαράδεκτου αυτού λόγου αναιρέσεως.

Επίσης, με τον όγδοο λόγο της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως ζητούσε την αναίρεση της ως άνω προσβαλλόμενης αποφάσεως για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' Κ.Ποιν.Δ.) και ειδικότερα, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αιτιολογεί την απόρριψη ως αορίστου του αιτήματός του περί άρσης των υπ' αριθ. 277-281 ανακριτικών διατάξεων που αφορούν τα παιδιά του και στη συνέχεια αναφερόταν προεχόντως σε ακυρότητες της προδικασίας, οι οποίες όμως ως μη προταθείσες εγκαίρως, έχουν καλυφθεί, κατά το άρθρο 173 παρ. 1, 2 του Κ.Ποιν.Δ., με συνέπεια ο λόγος αυτός να εμπεριέχει αοριστίες και ασάφειες που τον καθιστούν απαράδεκτο, ως μη σαφή και ορισμένο, αλλά και απαράδεκτο ελλείψει εννόμου συμφέροντος του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου να προτείνει έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης αποφάσεως για μη άρση ανακριτικών διατάξεων που δεν αφορούσαν τον ίδιο αλλά τα τέκνα του και, ως εκ τούτου, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου δεν είχε υποχρέωση να απαντήσει και να αιτιολογήσει ειδικά την απόρριψη του απαράδεκτου αυτού λόγου αναιρέσεως.

Ενόψει όλων των ανωτέρω, αφού ο Άρειος Πάγος δεν παρέλειψε να ερευνήσει τους προταθέντες με την από 7-3-2017 αίτηση αναιρέσεως τέταρτο και όγδοο λόγους, που κατά την κρινόμενη αίτηση δεν ερευνήθηκαν με την 1149/2017 απόφασή του, αλλά τους απέρριψε ως απαράδεκτους με το διατακτικό της οριστικής αποφάσεως, με την οποία απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη η περί επανεξετάσεως των λόγων αυτών ένδικη αίτηση και να επιβληθούν στον αιτούντα αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ.), καθώς και η δικαστική δαπάνη των δύο πολιτικώς εναγουσών Ε.Π.Ε., οι οποίες παρέστησαν με τον αυτό πληρεξούσιο δικηγόρο (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 25-7-2017 αίτηση του Γ. Σ. του Μ., κατοίκου ... Αττικής (οδός ...), για επανεξέταση των τέταρτου και όγδοου λόγων της από 7-3-2017 αιτήσεώς του, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 239, 261, 281, 282, 299, 301, 328, 329, 378, 389, 421, 421α', 423, 424, 471, 488 και 494/2016 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιά.

Και

Επιβάλλει στον αιτούντα - αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα από διακόσια πενήντα (250) ευρώ, καθώς και τη δικαστική δαπάνη των πολιτικών εναγουσών από πεντακόσια (500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Μαΐου 2018.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ