Supreme Court corrects lower court judgment year error via Article 315 of Civil Procedure Code.

Απόφαση 1793 / 2022 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1793/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ευδοξία Κιουπτσίδου-Στρατουδάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, Ιωάννα Κλάπα -Χριστοδουλέα, Χρήστο Κατσιάνη, Ασημίνα Υφαντή και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του, στις 10 Οκτωβρίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 671/2021 απόφασης του Α1' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ' αριθμό 303/2022 πράξη της Προεδρεύουσας του Α1 ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, για την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Α. Π. του Λ., κατοίκου ... ως μοναδικής εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αποβιωσάσης αρχικής ενάγουσας Ρ. συζύγου Λ. Π., το γένος Γ. Κ., η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Β. Κ. του Κ., κατοίκου ... 2) Α. Θ. του Ι., κατοίκου ... οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

[I] Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, που, σύμφωνα μ' αυτήν του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, αντικείμενο διορθώσεως δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διατάξεως καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως.

Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (ΑΠ 1375/2021). Εξάλλου, από την ίδια ως άνω διάταξη, προκύπτει ότι, επιτρεπτή διόρθωση της αποφάσεως που μπορεί να αφορά και το διατακτικό της, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, υφίσταται όταν, τα προς διόρθωση σφάλματα της αποφάσεως οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και αυτών που είχαν διατυπωθεί, αρκεί, η μεν παραδρομή στην οποία οφείλονται τα λάθη να προκύπτει από την όλη διάρθρωση της απόφασης και των συμβάντων κατά τη σύνταξή της, η δε διόρθωση να μη σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης, ούτε να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλει ή να ανακαλεί το περιεχόμενο της (ΟλΑΠ 22/2004, ΑΠ 1375/2021.

ΑΠ 1128/2021). Τέλος, στην περίπτωση της αυτεπάγγελτης διόρθωσης, ο Πρόεδρος του δικαστηρίου ορίζει δικάσιμο για τη συζήτηση, κατά την οποία και πριν από οκτώ τουλάχιστον ημέρες, πρέπει να κληθούν, με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου, όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στη διορθωτέα απόφαση. Η κλήση, όμως, αυτή μπορεί να παραλειφθεί, για λόγους που ανάγονται στην οικονομία της δίκης, όταν από τη διόρθωση δεν βλάπτονται οι διάδικοι και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν σ' αυτή (ΑΠ 1128/2021,ΑΠ 1541/2018).

[II] Με την υπ' αριθμ. 303/10.10.2022 πράξη της Προεδρεύουσας Αρεοπαγίτη του Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της, από το εν λόγω δικαστήριο εκδοθείσας, υπ' αριθμ. 671/2021 αποφάσεως, κατά το μέρος που, εκ παραδρομής, στο διατακτικό αυτής, αναγράφεται ότι "

Αναιρεί την 280/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πατρών", αντί του ορθού "

Αναιρεί την 280/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πατρών". Η αίτηση είναι νομικά βάσιμη, στηριζόμενη στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, παραδεκτώς δε φερόμενη προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αυτού, το οποίο εξέδωσε την απόφαση της οποίας ζητείται η διόρθωση, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, οι οποίοι ως μη βλαπτόμενοι και μη έχοντες έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αυτεπαγγέλτως - δια της ως άνω πράξεως της Προεδρεύουσας Αρεοπαγίτη του τμήματος αυτού - αιτούμενη διόρθωση, παραδεκτώς δεν έχουν κληθεί να λάβουν μέρος στην επ' αυτής συζήτηση (ΑΠ 1375/2021, ΑΠ 1856/1999).

[iii] Στην προκειμένη περίπτωση από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι, κατά της 280/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Πατρών, η κατά της επ' αυτής δίκης ηττηθείσα εφεσίβλητη (στις από 6-10-2017 και 13-10-2017, αντίστοιχα, εφέσεις των Β. Κ. και Α. Θ., από τις συνεκδικασθείσες εφέσεις και αντεφέσεις) άσκησε την, από 5.8.2019 αίτηση αναιρέσεως αυτής, επί της οποίας - της συζητήσεώς της γενομένης κατά τη δικάσιμο της 19ης Οκτωβρίου 2020 αντιμωλία της παραπάνω αναιρεσείουσας και των αναιρεσιβλήτων - εκδόθηκε, από το τμήμα αυτό, η 671/2021 απόφαση, στο διατακτικό της οποίας έχει αναγραφεί εσφαλμένα, από προφανή παραδρομή, ότι "

Αναιρεί την 280/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πατρών", αντί του ορθού "

Αναιρεί την 280/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πατρών".. Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση διορθώσεως της ως άνω αποφάσεως, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ την 671/2021 απόφαση του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου ως προς το διατακτικό αυτής και δη στην πρώτη σειρά αυτού, στο οποίο διατάσσει την αναγραφή - αντί του εσφαλμένου που έχει αναγραφεί ότι "

Αναιρεί την 280/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πατρών" - του ορθού "

Αναιρεί την 280/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πατρών".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Οκτωβρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 26 Οκτωβρίου 2022.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ