Appeal against extradition order dismissed; statute of limitations defense rejected for security measures.

Απόφαση 1790 / 2018 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1790/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-(ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Χυτήρογλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονυσία Μπιτζούνη, Βασιλική Ηλιοπούλου - Εισηγήτρια, Βασιλική Μπαζάκη - Δρακούλη και Μαρία Βασδέκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε ως Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 19 Οκτωβρίου και 2 Νοεμβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημήτριου Παπαγεωργίου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου (όν.) X... (επών.) D... του N. και X., γεν. στην περιοχή ... το 1958 και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης … ή στο Κατάστημα Κράτησης … ο οποίος παραστάθηκε με τον συνήγορο της υπερασπίσεώς του Παναγιώτη Κυριακού, κατά της υπ'αριθμ. 7/20-9-2018 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας. Το Συμβούλιο Εφετών Ευβοίας, με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στις Δικαστικές Αρχές της Αλβανίας.

Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 2/21-9-2018 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Ευβοίας και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1196/2018. Προκειμένης συζητήσεως

Αφού άκουσε τον εκζητούμενο και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στο σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να γίνει τυπικά δεκτή και να απορριφθεί στην ουσία η από 21 Σεπτεμβρίου 2018 και με αριθμό 2 έφεση του ανωτέρω κατά της αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας με αριθμό 7/20-9-2018.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Σύμφωνα με το άρθρο 451 παρ. 1 του ΚΠΔ, κατά της οριστικής απόφασης του συμβουλίου εφετών, με την οποία αυτό γνωμοδότησε, κατά το άρθρο 450 του ίδιου κώδικα, επί αιτήσεως εκδόσεως αλλοδαπού υπηκόου, επιτρέπεται στον εκζητούμενο και στον εισαγγελέα να ασκήσουν έφεση στο ποινικό τμήμα του Αρείου Πάγου, μέσα σε είκοσι τέσσερις ώρες από τη δημοσίευση της απόφασης. Για την έφεση συντάσσεται έκθεση από το γραμματέα εφετών, στην οποία, όπως και στην έκθεση για κάθε ένδικο μέσο, πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι ,για τους οποίους ασκείται. Επομένως, η κρινόμενη έφεση του εκζητούμενου X... (όνομα) D... (επώνυμο) του N. και X., ... και ήδη κρατούμενου στις δικαστικές φυλακές Χαλκίδας, που ασκήθηκε ενώπιον του γραμματέα εφετών Εύβοιας, κατά της υπ' αρ. 7/2018 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Εύβοιας, με την οποία αυτό γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσής του στις αρχές του κράτους της Αλβανίας, προκειμένου να εκτελεστεί το μέτρο ασφαλείας "σύλληψη σε φυλακή" που του επιβλήθηκε με την υπ' αρ. 436/17-12-2017 εκτελεστή απόφαση του Δικαστηρίου της δικαστικής περιφέρειας Αυλώνας, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα την επομένη (21-9-2017) της δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης.

Συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και ερευνηθεί κατ' ουσίαν.

II. Από τη διάταξη του άρθρου 502 παρ. 2 ΚΠΔ προκύπτει ότι το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της έφεσης προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο των λόγων της, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, που έχει εξουσία να κρίνει επί εκείνων μόνο των μερών της πρωτόδικης απόφασης, στα οποία αναφέρονται οι προβαλλόμενοι από τον εκκαλούντα λόγοι έφεσης, οι οποίοι διατυπώνονται στη συντασσόμενη συναφώς, κατά το άρθρ. 474 παρ. 2 ΚΠΔ, έκθεση έφεσης.

Τούτο ισχύει και επί του ενδίκου μέσου της έφεσης ενώπιον του αρμόδιου, κατά το άρθρο 451 παρ. 1 ΚΠΔ, τμήματος του Αρείου Πάγου εναντίον της περί έκδοσης αλλοδαπού απόφασης του Συμβουλίου Εφετών. III. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 28 παρ. 1 εδ. α' του Συντάγματος, οι γενικά παραδεγμένοι κανόνες του διεθνούς δικαίου, καθώς και οι διεθνείς συμβάσεις, από την επικύρωσή τους με νόμο και τη θέση τους σε ισχύ σύμφωνα με τους όρους καθεμιάς, αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του εσωτερικού ελληνικού δικαίου και υπερισχύουν από κάθε άλλη αντίθετη διάταξη νόμου, κατά δε το άρθρο 436 του ΚΠΔ, (παρ. 1) αν δεν υπάρχει σύμβαση, οι όροι και η διαδικασία της έκδοσης αλλοδαπών εγκληματιών ρυθμίζονται από τις διατάξεις των επόμενων άρθρων (ήτοι των άρθρων 437 - 456 ΚΠΔ), οι οποίες (παρ. 2) εφαρμόζονται ακόμη και αν υπάρχει σύμβαση, αν δεν έρχονται σε αντίθεση με αυτή.

καθώς και στα σημεία που δεν προβλέπει η σύμβαση. Τέτοια σύμβαση, την οποία έχουν κυρώσει η Ελλάδα στις 6-5-1961 με το ν. 4165/1961 και η Δημοκρατία της Αλβανίας στις 19-5- 1998 (με έναρξη ισχύος της από τις 17-8-1998), είναι η από 13-12-1957 Ευρωπαϊκή Σύμβαση Έκδοσης (Ε.Σ.Ε.), που υπογράφηκε στο Παρίσι και διέπει το δίκαιο της έκδοσης μεταξύ των κρατών τούτων.

Κατά το άρθρο 28 παρ. 2 της Ε.Σ.Ε., συμπληρωματική προς αυτή εφαρμογή έχουν και οι διατάξεις της από 17-5-1993 "Συμβάσεως Δικαστικής Αρωγής σε αστικές και ποινικές υποθέσεις μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Αλβανίας", που κυρώθηκε από την Ελλάδα με το ν. 2311/1995 και ισχύει από 15-9-1995. Ειδικότερα, στο άρθρο 2 παρ. 1 της Ε.Σ.Ε.

ορίζεται, ότι η έκδοση ενεργείται για πράξεις που τιμωρούνται από τους νόμους, τόσο του κράτους, που ζητεί την έκδοση, όσο και του κράτους, από το οποίο ζητείται αυτή, με ποινή στερητική της ελευθερίας ή με μέτρο ασφαλείας ενός τουλάχιστον έτους, ως προς το ανώτατο όριο, ή με αυστηρότερη ποινή, ενώ, όταν υπήρξε καταδίκη σε ποινή ή επιβλήθηκε μέτρο ασφαλείας στο έδαφος του αιτούντος κράτους, η σχετική κύρωση πρέπει να είναι τεσσάρων μηνών κατ' ελάχιστο όριο.

Στο άρθρο 12 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης, με τον τίτλο "αιτήσεις και δικαιολογητικά", ορίζονται τα έγγραφα που πρέπει να προσκομίζονται προς υποστήριξη της αίτησης έκδοσης. Ακόμη, κατά τις διατάξεις των άρθρων 3, 4, 5, 9 και 10 της άνω Σύμβασης, η έκδοση είναι ανεπίτρεπτη, αν πρόκειται για πολιτικές πράξεις και συναφείς με τέτοιες πράξεις παραβάσεις, αν η σχετική αίτηση για την έκδοση αποβλέπει στη δίωξη του εκζητουμένου για πολιτικά, φυλετικά ή θρησκευτικά του φρονήματα, αν η θέση του ατόμου διατρέχει κίνδυνο να επιδεινωθεί εξαιτίας κάποιου από τους παραπάνω λόγους, αν αφορά στρατιωτικές και φορολογικές παραβάσεις, αν αφορά άτομο, που δικάστηκε ήδη οριστικά από τις αρμόδιες αρχές του κράτους παρά του οποίου ζητείται η έκδοση για την πράξη ή τις πράξεις, για τις οποίες ζητείται αυτή και, αν κατά τη νομοθεσία της αιτούσας χώρας ή εκείνης, προς την οποία υποβάλλεται η αίτηση έλαβε χώρα παραγραφή της πράξης.

Εξάλλου, όταν η έκδοση ζητείται στο πλαίσιο της Ε.Σ.Ε. για την εκτέλεση ποινής, η σχετική καταδικαστική απόφαση αρκεί να είναι εκτελεστή κατά το δίκαιο του κράτους, που ζητεί την έκδοση (άρθρ. 12 παρ. 2 στοιχ. α' Ε.Σ.Ε.) και δεν είναι ανάγκη να είναι αμετάκλητη, όπως ορίζει το άρθρ. 443 παρ. 1 ΚΠΔ., αφού στο άρθρο 2 του Ν. 4165/1961 (που κύρωσε την Ε.Σ.Ε.) δεν διατυπώθηκε σχετική επιφύλαξη για εφαρμογή και αυτής της διάταξης, αλλά και επειδή, όπως προαναφέρθηκε, κατά το άρθρ. 436 ΚΠ.Δ., οι διατάξεις του ΚΠΔ για την έκδοση έχουν εφαρμογή, εφόσον δεν υπάρχει σχετική σύμβαση, που να διέπει την έκδοση (όπως είναι η Ε.Σ.Ε., που εφαρμόζεται εν προκειμένω) και συμπληρωματικά προς τη σύμβαση αυτή.

Επίσης, το αρμόδιο δικαιοδοτικό όργανο, που αποφαίνεται για την έκδοση, δεν έχει εξουσία να ερευνήσει τη βασιμότητα ή μη της κατηγορίας, για την οποία καταδικάστηκε ο εκζητούμενος ή τη νομιμότητα της διαδικασίας, που τηρήθηκε στην προδικασία ή στο ακροατήριο του αλλοδαπού δικαστηρίου, το οποίο εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση και να καταλήξει σε κρίση αντίθετη από την κρίση της απόφασης, για την εκτέλεση της οποίας ζητείται η έκδοση, αφού ούτε από τη διάταξη του άρθρου 12 παρ. 2 της Ε.Σ.Ε., που ορίζει εξαντλητικά τα συγκεκριμένα στοιχεία και δικαιολογητικά, που πρέπει να συνοδεύουν την αίτηση για τη στήριξη και τη δικαστική αξιολόγησή της, ούτε από άλλη διάταξη της Ε.Σ.Ε.

προβλέπεται και η επισύναψη αποδεικτικών στοιχείων της ενοχής του εκζητουμένου, αλλά και επειδή η επισύναψη στην αίτηση έκδοσης εγγράφων για βεβαίωση ενδείξεων ενοχής και η έρευνα για τη βασιμότητα της κατηγορίας προβλέπεται, από τα άρθρα 437, 443 παρ. 1 και 450 παρ. 2 ΚΠΔ, μόνο όταν ζητείται η έκδοση για την παραπομπή του εκζητούμενου σε δίκη και όχι για την εκτέλεση ποινής, που επιβλήθηκε σε βάρος του.

Ακόμη, κατά το άρθρο 438 ΚΠΔ, "η έκδοση απαγορεύεται, α) ... β)... γ) ..., δ) αν σύμφωνα με τους νόμους του κράτους που ζητεί την έκδοση ή του ελληνικού κράτους ή του κράτους, όπου τελέστηκε το έγκλημα, έχει προκύψει ήδη πριν από την απόφαση για την έκδοση νόμιμος λόγος που εμποδίζει τη δίωξη ή την εκτέλεση της ποινής ή αποκλείει ή εξαλείφει το αξιόποινο και ε) ......

Τέλος, κατά το άρθρο 450 παρ. 1 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με το άρθρ. 438 περ. δ' του ίδιου κώδικα, το συμβούλιο γνωμοδοτεί αιτιολογημένα για την αίτηση της έκδοσης και αποφαίνεται για το αν εκείνος που έχει συλληφθεί είναι το ίδιο πρόσωπο με εκείνο που εκζητείται, αν υπάρχουν τα απαιτούμενα για την έκδοση δικαιολογητικά έγγραφα, αν το έγκλημα που αποδίδεται στον εκζητούμενο ή για το οποίο αυτός έχει καταδικαστεί είναι από εκείνα, για τα οποία επιτρέπεται η έκδοση και αν έχει προκύψει λόγος, που εμποδίζει τη δίωξη ή την εκτέλεση της ποινής ή αποκλείει ή εξαλείφει το αξιόποινο (ΑΠ 1185/2016).

IV. Κατά το άρθρο 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Έκδοσης (Ε.Σ.Ε.) εάν οι υπό του αιτούντος κράτους κοινοποιηθείσες πληροφορίες αποδεικνύονται ανεπαρκείς για τη λήψη απόφασης από το κράτος από το οποίο ζητείται η έκδοση, το τελευταίο θα ζητήσει τις αναγκαίες συμπληρωματικές πληροφορίες, δυνάμενο να καθορίσει και προθεσμία για την λήψη τους.

Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 444 ΚΠΔ, η οποία συμπορεύεται με την ανωτέρω διάταξη της ΕΣΕ (ΑΠ 327/2010, ΑΠ 1364/2016), "Οταν υπάρχουν αμφιβολίες για την δυνατότητα να γίνει η έκδοση κατά τα άρθρα 437 και 438, ζητούνται επεξηγήσεις από το κράτος που κάνει την αίτηση για την έκδοση. Η έκδοση δεν μπορεί να διαταχθεί παρά μόνο όταν οι επεξηγήσεις είναι τέτοιου βαθμού ώστε να διαλύουν τις αμφιβολίες που έχουν γεννηθεί" (ΑΠ 327/2010, ΑΠ 1364/2016, ΑΠ 99/2017 ) V.

Στην προκείμενη περίπτωση, από όλα τα έγγραφα, τα οποία υπάρχουν στη δικογραφία, (σε επίσημη μετάφραση τα συνταγέντα στην αλβανική γλώσσα),μεταξύ των οποίων και τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, που αναγνώστηκαν, σε συνδυασμό με όσα εξέθεσε ο εκκαλών - εκζητούμενος πρωτοδίκως και ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη συζήτηση της υπόθεσής του, αποδεικνύονται τα ακόλουθα:

Με το υπ' αρ. 996/4 Prot./J.B. από 12-9-2017 αίτημα της Γενικής Εισαγγελίας της Αλβανικής Δημοκρατίας, είχε ζητηθεί η έκδοση στις δικαστικές Αρχές της Αλβανίας του Χ... (όνομα) D... (επώνυμο) του N. και X., που γεννήθηκε το έτος 1958 στην περιοχή ..., ... προκειμένου να εκτίσει ποινή "ισόβιας φυλάκισης" που του επιβλήθηκε με την υπ' αρ. 62/2000 αμετάκλητη απόφαση του Δικαστηρίου του Πρωτοδικείου Vlore της Αλβανίας για την αξιόποινη πράξη της "δολοφονίας εκ προμελέτης σε συνεργασία".

Το Συμβούλιο Εφετών Εύβοιας, με την 75/2017 απόφασή του που κατέστη αμετάκλητη μετά την έκδοση της 2039/2017 απόφασης του Αρείου Πάγου, γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσης, για την έκτιση της ποινής της ισόβιας κάθειρξης, η οποία έκδοση όμως δεν διατάχθηκε από τον αρμόδιο Υπουργό, διότι στο μεταξύ εκδόθηκε η 663/15-12-2017 απόφαση του Δικαστηρίου της δικαστικής επαρχίας Αυλώνας, με την οποία διατάχθηκε η αναστολή εκτέλεσης της προαναφερθείσας επιβληθείσας ποινής.

Ειδικότερα, με την ενλόγω υπ' 663/15-12-2017 απόφαση, έγινε δεκτή η αίτηση του εκζητούμενου περί επαναφοράς της προθεσμίας για άσκηση έφεσης, προκειμένου να ασκήσει έφεση κατά της ανωτέρω καταδικαστικής απόφασης (62/2000), και διατάχθηκε η αναστολή εκτέλεσης της επιβληθείσας πρωτοδίκως ποινής της ισόβιας κάθειρξης .

Ακολούθως, ύστερα από αίτηση της αρμόδιας Εισαγγελίας, εκδόθηκε η 436/17-12-2017 εκτελεστή απόφαση του Δικαστηρίου της δικαστικής περιφέρειας Αυλώνας, με την οποία, αφού γίνεται δεκτό ότι η προαναφερόμενη 62/17 καταδικαστική απόφαση έχει ανασταλεί και ότι "το ποινικό αδίκημα και κατηγορούμενος παρουσιάζουν υψηλή κοινωνική επικινδυνότητα", διατάχθηκε το προβλεπόμενο στο άρθρο 238 του αλβανικού κώδικα ποινικής δικονομίας μέτρο ασφαλείας "σύλληψη σε φυλακή".

Μετά ταύτα υποβλήθηκε νέο αίτημα και συγκεκριμένα το υπ' αρ. 996/23 Prot./J.B./13-6-2018 αίτημα της Γενικής Εισαγγελίας της Αλβανικής Δημοκρατίας, για έκδοση του εκζητούμενου, προκειμένου να του επιβληθεί το ορισθέν με την άνω 436/17-12-2017 απόφαση μέτρο ασφαλείας "σύλληψη σε φυλακή". Υπέρ αυτής δε της έκδοσης γνωμοδότησε το Συμβούλιο Εφετών Εύβοιας με την 7/2018 εκκαλούμενη απόφασή του.

Με τον πρώτο λόγο έφεσης ο εκκαλών παραπονείται, διότι το Συμβούλιο Εφετών προχώρησε στην έκδοση της εκκαλούμενης απόφασης, πριν ή προσκομισθούν τα έγγραφα, ήτοι οι ρυθμίζουσες την "περί αναστολής της ποινικής δίωξης" διατάξεις του αλβανικού ποινικού νόμου, που είχε ζητήσει το ίδιο Συμβούλιο με την 6/4-9-2018 προγενέστερη απόφασή του. Τούτο υποστηρίζει ότι είναι σημαντικό, προκειμένου να κριθεί αν μετά την "υποβολή" έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης, με την οποία είχε καταδικασθεί σε ποινή ισόβιας κάθειρξης, ανακύπτει θέμα παραγραφής της αξιόποινης πράξης. Ο λόγος αυτός (πρώτος) και ο συνεχόμενος δεύτερος λόγος έφεσης περί παραγραφής της πράξης, για την οποία έχει καταδικασθεί με την ανασταλείσα απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι, διότι ο ισχυρισμός περί παραγραφής της πράξης δεν δύναται να προβληθεί όταν ζητείται η έκδοση για την εκτέλεση προσωπικού μέτρου ασφαλείας , αφού από τις διατάξεις του άρθρου 10 της ΕΣΕ προκύπτει ότι η παραγραφή ερευνάται μόνο στην περίπτωση που ζητείται η εκτέλεση εντάλματος για την άσκηση ποινικής δίωξης και όχι όταν ζητείται για την εκτέλεση απόφασης καταδικαστικής, η οποία, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, ισχύει και στην περίπτωση εκτέλεσης εντάλματος για μέτρο ασφαλείας .

Τέλος, ο τρίτος λόγος ότι το Συμβούλιο Εφετών δεν διερεύνησε την ύπαρξη ή μη ενδείξεων για τη βασιμότητα της κατηγορίας καθώς και ότι δεν τηρήθηκαν οι δικονομικοί κανόνες για την έκδοση ερήμην του της άνω 436/17-12-2017 εκτελεστής απόφασης για το μέτρο ασφαλείας "σύλληψη σε φυλακή", είναι απορριπτέος, διότι, όπως εκτέθηκε στην προηγηθείσα νομική σκέψη, όταν η έκδοση ζητείται στο πλαίσιο της Ε.Σ.Ε., όπως εν προκειμένω, το αρμόδιο Συμβούλιο δεν έχει εξουσία να ερευνήσει τη νομιμότητα των εσωτερικών δικονομικών διαδικασιών, που τήρησε το Δικαστήριο του εκζητούντος κράτους (ΑΠ 1322/2016, ΑΠ 122/2010, ΑΠ 1504/2016) ούτε τη βασιμότητα της κατηγορίας, για την οποία καταδικάσθηκε ο κατηγορούμενος, του οποίου ζητείται η έκδοση για εκτέλεση απόφασης (ΑΠ 1186/2016), όπως εν προκειμένω της 436/17-12-2017 εκτελεστής απόφασης για μέτρο ασφαλείας .

Συνεπώς, εφόσον απορρίπτονται οι άνω μόνοι προβληθέντες με την έφεση λόγοι και αφού συντρέχουν όλες οι απαιτούμενες για την έκδοση του εκκαλούντος θετικές, κατά τις άνω Συμβάσεις και τον ΚΠΔ, προϋποθέσεις το Συμβούλιο Εφετών, το οποίο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσης του εκκαλούντος, ορθώς εφάρμοσε την άνω διάταξη και τα περί του αντιθέτου υποστηριζόμενα με την έφεση τυγχάνουν απορριπτέα ..

Συνεπώς, μη υπάρχοντος άλλου λόγου προς έρευνα, η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολο της, ως κατ' ουσίαν αβάσιμη και να επιβληθούν σε βάρος του εκκαλούντος τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ' ουσίαν την υπ' αρ. 2/21-9-2018 έφεση του Χ... (όνομα) D... (επώνυμο) του N. και X., που γεννήθηκε το έτος 1958 στην περιοχή ..., ... και ήδη κρατούμενου στις δικαστικές φυλακές … κατά της υπ' αρ. 7/2018 απόφασης (βουλεύματος) του Συμβουλίου Εφετών Εύβοιας, με την οποία τούτο γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσης του ως άνω εκκαλούντος. ..., στο κράτος της … για την εκτέλεση της 436/2017 απόφασης του Δικαστηρίου της δικαστικής περιφέρειας Αυλώνας που του επέβαλε το μέτρο ασφαλείας "σύλληψη σε φυλακή".

Επιβάλλει στον εκκαλούντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Οκτωβρίου 2018.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ