1790/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1790 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1790/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο, Διονύσιο Γιαννακόπουλο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 26 Μαρτίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει μεταξύ :

Της αναιρεσείουσας-καλούσας : Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρίας με την επωνυμία "ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΩΝ Η ΕΘΝΙΚΗ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Κωνσταντίνα Γιαλελή, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσίβλητης-καθ' ης η κλήση : ..... χήρας Χ1, το γένος ...., δι' εαυτήν ατομικώς και ως εχούσης την γονική μέριμνα του ανηλίκου υιού της ..... του Χ1, αμφοτέρων ως καθολικών διαδόχων του θανόντος Χ1, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31-1-1997 αγωγή του αρχικώς ενάγοντος Χ1, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 4152/1998 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 5288/1999 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζήτησε η αναιρεσείουσα με την από 28 Σεπτεμβρίου 2000 αίτησή της, δικάσιμος της οποίας ορίσθηκε η 19η Μαίου 2003, κατά την οποία δηλώθηκε ο θάνατος του αρχικώς ενάγοντος Χ1 και επήλθε βιαία διακοπή της δίκης. Την υπόθεση επανέφερε προς συζήτηση η καλούσα μετά την από 20 Απριλίου 2005 κλήση της και εκδόθηκε η 486/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου, που κήρυξε τη συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επαναφέρει και πάλι προς συζήτηση η καλούσα με την 20 Νοεμβρίου 2006 κλήση της.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνον η αναιρεσείουσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Παπαηλιού ανέγνωσε την από 9 Μαϊου 2003 έκθεση του αποχωρήσαντος ήδη από την υπηρεσία τότε Αρεοπαγίτη Σπυρίδωνα Γκιάφη, με την οποία εισηγήθηκε την εν μέρει απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως και την εν μέρει αναίρεση της προσβαλλόμενης με αυτή την αίτηση αποφάσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την 486/2006 απόφαση αυτού του δικαστηρίου κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της από 28-9-2000 αιτήσεως αναιρέσεως για αναίρεση της 5288/1999 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, διότι η αναιρεσείουσα δεν είχε επιδόσει την αίτηση αναιρέσεως στους κληρονόμους του αποβιώσαντος στις 13-2-2003 αρχικού διαδίκου Χ1. Ηδη όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες ....

και ..... εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας ....., η αίτηση αναιρέσεως είχε επιδοθεί στους κληρονόμους του .... χήρα Χ1 και .... του Χ1 και περαιτέρω από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη .... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Αθηνών ... ακριβές αντίγραφο της από 20-11-2006 κλήσεως της αναιρεσείουσας μετά πράξεως ορισμού δικασίμου και κλήσεως προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο επιδόθηκε στην ...

χήρα Χ1 για τον εαυτόν της και για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου της ..... Επομένως εφόσον οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίστηκαν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου, ούτε εκπροσωπήθηκαν με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο κατά την προκειμένη δικάσιμο, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της αιτήσεως παρά την απουσία των, σαν να ήταν και αυτοί παρόντες (άρθρ. 576 παρ. 2 ΚΠολΔ).

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 1 του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνο αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, αδιάφορο αν πρόκειται για νόμο ή έθιμο, ελληνικό ή ξένο, εσωτερικού ή διεθνούς δικαίου. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 202 εδ.

α' και β' του Εμπ.Ν, το οποίο κατ' άρθρο 224 του ίδιου νόμου έχει εφαρμογή και στις ασφαλίσεις επί της ζωής, κάθε ψευδής ή πεπλανημένη δήλωση και κάθε αποσιώπηση περιστατικών γνωστών στον ασφαλισμένο αποτελεί λόγο ακυρότητας της ασφαλίσεως, αν η δήλωση ή η αποσιώπηση είναι τέτοιας φύσεως, ώστε να θεωρηθεί ότι ο ασφαλιστής δεν θα συναινούσε στην ασφάλιση ή δεν θα τη δεχόταν με τους ίδιους όρους, αν γνώριζε την αληθινή κατάσταση των πραγμάτων.

Η ασφάλιση είναι άκυρη και αν η δήλωση ή αποσιώπηση αφορά περιστατικά που δεν επέδρασαν στη ζημιά ή την απώλεια των ασφαλισθέντων πραγμάτων. Εξάλλου, κατά την έννοια του άρθρου 559 αριθμ. 19 ΚΠολΔ, λόγος αναιρέσεως για έλλειψη νόμιμης βάσης ιδρύεται όταν από τις αιτιολογίες της αποφάσεως δεν προκύπτουν σαφώς τα περιστατικά που είναι αναγκαία για την κρίση του δικαστηρίου στη συγκεκριμένη περίπτωση περί της συνδρομής των νομίμων όρων και προϋποθέσεων της διατάξεως που εφαρμόστηκε η περί της μη συνδρομής τούτων, που αποκλείει την εφαρμογή της, καθώς και όταν η απόφαση στερείται αιτιολογιών ή έχει ανεπαρκείς ή αντιφατικές αιτιολογίες ως προς το νομικό χαρακτηρισμό των περιστατικών που έγιναν δεκτά και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης (Ολ.

ΑΠ 28/1997 Ολ. ΑΠ 30/1997). Από την προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτει ότι αυτή δέχθηκε ανελέγκτως τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "Στις 30-11-1995 ο ενάγων κατάρτισε με την εναγόμενη ασφαλιστική εταιρία, ασφαλιστική σύμβαση. Σχετικώς συνετάγη το υπ' αριθ. .... ασφαλιστήριο συμβόλαιο, με έναρξη ισχύος της συμβάσεως την 29-11-1995 και λήξη κατά το χρόνο θανάτου του ενάγοντος.

Η κύρια σύμβαση ήταν ασφάλεια ζωής. Πέραν όμως του αντικειμένου αυτού οι διάδικοι υπέγραψαν και δύο παραρτήματα και, ειδικότερα: α) το "Β", δυνάμει του οποίου ο ενάγων θα απαλλάσσονταν από την υποχρέωση καταβολής ασφαλίστρων της βασικής ασφάλειας ζωής και των παραρτημάτων της, (πλην του "Ζ"), σε περίπτωση κατά την οποία αυτός εμφάνιζε διαρκή ολική ανικανότητα, πριν συμπληρώσει τα 65 χρόνια του και υπό την προϋπόθεση ότι το ασφαλιστήριο ζωής και το εν λόγω παράρτημα θα ισχύουν, κατά το χρόνο που ο ασφαλισμένος θα καταστεί ανίκανος.

Ως "διαρκής ολική ανικανότητα", κατά το άρθρο 1 των οικείων ειδικών όρων, ορίσθηκε: η ολοκληρωτική - για ένα (1) τουλάχιστον χρόνο, αφότου θα γνωστοποιηθεί τούτο εγγράφως στην εναγομένη - ανικανότητα του ενάγοντος (και) από ασθένεια, να εκτελέσει την εργασία που έκανε πριν πάθει την ανικανότητα ή και κάθε άλλη εργασία, για την οποία έχει την απαιτούμενη μόρφωση, εκπαίδευση και πείρα.

Πάντως κατά τους ίδιους όρους, ως ασθένεια που επάγεται διαρκή ολική ανικανότητα, θεωρείται (και) το έμφραγμα του μυοκαρδίου, το οποίο στους ίδιους όρους ορίζεται ως η πλήρης απόφραξη μίας ή περισσότερων στεφανιαίων αρτηριών. Η διάγνωση πρέπει να βασίζεται: 1) στο ιστορικό στηθαγχικού πόνου, 2) στα ηλεκτροκαρδιογραφικά ευρήματα σχετικά με το έμφραγμα του μυοκαρδίου, και 3) στη αύξηση των καρδιακών ενζύμων.

β) Το παράρτημα "Ζ", δυνάμει του οποίου η εναγόμενη ανέλαβε την υποχρέωση να καταβάλει στον ασφαλισμένο το ασφαλιζόμενο ποσό που αναγράφεται στο πίνακα καλύψεων και παροχών του παρόντος Παραρτήματος (δρχ. 1.200.000), σε περίπτωση, κατά την οποία ο τελευταίος, πριν συμπληρώσει τα 65 χρόνια της ηλικίας του, εμφανίσει ολική ανικανότητα (υπό την προεκτεθείσα έννοια), στις οποίες συμπεριλαμβάνεται - κατά το άρθρο 2 αριθμ.

των οικείων ειδικών όρων της συμβάσεως - και το έμφραγμα του μυοκαρδίου (υπό τη προεκτεθείσα επίσης έννοια), υπό την προϋπόθεση ότι το ασφαλιστήριο ζωής και το εν λόγω παράρτημα θα βρίσκονται τότε σε ισχύ. Τέλος, κατά το άρθρο 2 παρ. 2 των Γενικών Ορων της ασφαλιστικής συμβάσεως, "κάθε ψευδής ή εσφαλμένη δήλωση του συμβαλλομένου ή του ασφαλισμένου, καθώς και κάθε αποσιώπηση γνωστών σ' αυτούς περιστατικών, αποτελεί λόγο ακυρότητας του ασφαλιστηρίου, αν η δήλωση ή η αποσιώπηση είναι τέτοιας φύσης, ώστε η εταιρία δεν θα έκανε την ασφάλιση ή δε θα δεχόταν τους παρόντες όρους, αν γνώριζε την αλήθεια".

Πριν από την κατάρτιση της συμβάσεως και των Παραρτημάτων της ο ενάγων απάντησε ως εξής στο ακόλουθο ερωτηματολόγιο, το οποίο του υποβλήθηκε από την εναγόμενη εταιρία: "ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ" Αφορά τον ασφαλιζόμενο ή τον ασφαλιζόμενο και τον συμβαλλόμενο όταν πρόκειται για ασφάλιση παιδιού.

Α. 1. ΕΧΕΤΕ ΑΛΛΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΗΡΙΑ ΖΩΗΣ, ΑΤΥΧΗΜΑΤΩΝ ή ΑΣΘΕΝΕΙΑΣ... ΝΑΙ 2. ΟΔΗΓΕΙΤΕ ΔΙΚΥΚΛΟ ή ΤΡΙΚΥΚΛΟ ή ΓΕΩΡΓΙΚΟ ΜΗΧΑΝΗΜΑ... ΝΑΙ 3. ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΤΕ ΣΕ ΑΓΩΝΕΣ ΤΑΧΥΤΗΤΑΣ ΜΕ ΜΗΧΑΝΙΚΑ ΜΕΣΑ ή ΑΛΛΑ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΑ ΣΠΟΡ... ΟΧΙ 4. ΜΗΠΩΣ ΕΙΣΤΕ ΑΡΙΣΤΕΡΟΧΕΙΡΑΣ... ΟΧΙ 5. ΠΑΣΧΕΤΕ ΑΠΟ ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΑΝΑΠΗΡΙΑ Ή ΨΥΧΙΚΗ ΒΛΑΒΗ, ΠΑΡΑΛΥΣΗ, ΕΠΙΛΗΨΙΑ ή ΦΥΣΙΚΟ ΕΛΑΤΤΩΜΑ... ΟΧΙ 6. ΠΑΘΑΤΕ ΠΟΤΕ ΑΚΡΩΤΗΡΙΑΣΜΟ ή ΤΡΑΥΜΑΤΙΚΕΣ ΒΛΑΒΕΣ... ΟΧΙ 7. ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΤΑΜΕΙΟ ΚΥΡΙΑΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ... ΟΧΙ Β. 1. ΠΟΙΟ ΕΊΝΑΙ ΤΟ ΥΨΟΣ ΣΑΣ 1,80 ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΣΑΣ 99...

2. ΚΑΠΝΙΖΕΤΕ ΑΝ ΚΑΙ ΠΟΣΑ ΤΣΙΓΑΡΑ ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ 20 ΤΣΙΓΑΡΑ... ΝΑΙ Γ. 1. ΜΗΠΩΣ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ ΣΑΣ ή Τ' ΑΔΕΛΦΙΑ ΣΑΣ...ΠΑΣΧΕΙ ή ΕΠΑΣΧΕ ή ΠΕΘΑΝΕ, ΑΠΟ ΖΑΧΑΡΩΔΗ ΔΙΑΒΗΤΗ, ΥΠΕΡΤΑΣΗ... ΝΕΦΡΑ, ΚΑΡΔΙΑ ή ΨΥΧΙΚΗ ΑΡΡΩΣΤΙΑ...

2. ΜΗΠΩΣ ΑΠΑΛΛΑΧΤΗΚΑΤΕ ΑΠΟ ΤΟ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ή ΠΗΡΑΤΕ ΑΝΑΒΟΛΗ... ΟΧΙ ή ΚΡΙΘΗΚΑΤΕ "ΒΟΗΘΗΤΙΚΟΣ" ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΥΓΕΙΑΣ... ΟΧΙ α. ΤΑ ΜΑΤΙΑ, ΤΑ ΑΥΤΙΑ, ΤΗ ΜΥΤΗ, ΤΟ ΦΑΡΥΓΓΑ ή ΓΕΝΙΚΑ ΠΑΘΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΑΝΑΠΝΕΥΣΤΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ... ΟΧΙ β. ΦΥΜΑΤΙΩΣΗ, ΠΛΕΥΡΙΤΙΔΑ, ΧΡΟΝΙΟ ΒΗΧΑ, ΒΡΟΧΙΤΙΔΑ, ΑΣΘΜΑ ή ΓΕΝΙΚΑ ΠΑΘΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΑΠΝΕΥΣΤΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ...

ΟΧΙ γ. ΕΜΦΡΑΓΜΑ, ΑΡΡΥΘΜΙΑ, ΔΥΣΠΝΟΙΑ, ΠΟΝΟΥΣ ΣΤΟ ΘΩΡΑΚΑ ή ΓΕΝΙΚΑ ΠΑΘΗΣΗ ΤΟΥ ΚΥΚΛΟΦΙΡΑΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ (π.χ. ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΚΑΡΔΙΟΠΑΘΕΙΑ, ΚΙΡΣΟΙ, ΘΡΟΜΒΟΦΛΕΒΙΤΙΔΕΣ Κ.Λ.Π.)... ΟΧΙ δ. ΕΛΚΟΣ ΣΤΟΜΑΧΟΥ ή ΔΩΔΕΚΑΔΑΚΤΥΛΟΥ, ΣΚΩΛΗΚΟΕΙΔΙΤΙΔΑ, ΑΙΜΑΤΕΜΕΣΗ ή ΓΕΝΙΚΑ ΠΑΘΗΣΗ ΤΟΥ ΓΑΣΤΡΕΝΤΕΡΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ... ΟΧΙ ε. ΝΕΦΡΙΤΙΔΑ, ΛΙΘΟΥΣ ΣΤΑ ΝΕΦΡΑ ή ΤΗΝ ΟΥΡΟΔΟΧΟ ΚΥΣΤΗ, ΑΙΜΑΤΟΥΡΙΑ ή ΓΕΝΙΚΑ ΠΑΘΗΣΗ ΤΟΥ ΟΥΡΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ...

ΟΧΙ στ. ΡΕΥΜΑΤΙΣΜΟΥΣ, ΙΣΧΥΑΛΓΙΑ, ΑΡΘΡΙΤΙΔΑ, ΑΣΘΕΝΕΙΑ ΤΩΝ ΜΥΩΝ, ΤΩΝ ΟΣΤΩΝ ή ΓΕΝΙΚΑ ΠΑΘΗΣΗ ΤΟΥ ΝΕΥΡΟΜΥΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ... ΟΧΙ ζ. ΚΙΡΡΩΣΗ ΤΟΥ ΗΠΑΤΟΣ, ΠΑΘΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΧΟΛΗΣ, ΔΙΑΒΗΤΗ, ΙΚΤΕΡΟ ή ΓΕΝΙΚΑ ΑΛΛΕΣ ΠΑΘΗΣΕΙΣ ΗΠΑΤΟΣ ή ΠΑΓΚΡΕΑΤΟΣ... ΟΧΙ η. ΙΛΙΓΓΟΥΣ, ΠΟΝΟΚΕΦΑΛΟΥΣ ή ΓΕΝΙΚΑ ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΕΣ, ΝΕΥΡΟΨΥΧΙΚΕΣ ή ΨΥΧΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΡΑΧΕΣ...

ΟΧΙ θ. ΖΑΧΑΡΟ, ΛΕΥΚΩΜΑ, ΑΙΜΑ, ΠΥΟΝ ή ΓΕΝΙΚΑ ΕΙΧΑΤΕ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΛΑ ΠΑΘΟΛΟΓΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΑΠΟ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ... ΟΧΙ ι. ΑΦΡΟΔΙΣΙΑΚΟ ΝΟΣΗΜΑ, ΠΑΘΗΣΗ ΤΟΥ ΔΕΡΜΑΤΟΣ ή ΤΩΝ ΛΕΜΦΑΔΕΝΩΝ, ΚΥΣΤΗ ΟΓΚΟ ή ΚΑΡΚΙΝΟ... ΟΧΙ ια. ΑΛΛΕΡΓΙΑ, ΑΝΑΙΜΙΑ, ή ΑΛΛΗ ΠΑΘΗΣΗ ΤΟΥ ΑΙΜΑΤΟΣ... ΟΧΙ 4. ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΕΣ ΠΑΘΗΣΕΙΣ ΕΧΕΤΕ ΝΑ ΔΗΛΩΣΕΤΕ ΚΑΤΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΥΓΕΙΑΣ ΣΑΣ...

ΟΧΙ 5. ΧΕΙΡΟΥΡΓΗΘΗΚΑΤΕ ΠΟΤΕ ή ΣΑΣ ΣΥΣΤΗΘΗΚΕ ΕΓΧΕΙΡΗΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ... ΟΧΙ 6. ΝΟΣΗΛΕΥΤΗΚΑΤΕ ΠΟΤΕ ΣΕ ΝΟΣΗΛΕΥΤΙΚΟ ΙΔΡΥΜΑ... ΟΧΙ ΑΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΓΥΝΑΙΚΑ 1. ΥΠΟΒΛΗΘΗΚΑΤΕ ΠΟΤΕ ΣΕ ΘΕΡΑΠΕΙΑ ή ΕΙΧΑΤΕ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΓΙΑ ΠΑΘΗΣΗ ΤΩΝ ΜΑΣΤΩΝ ή των ΓΕΝΝΗΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ...

2. ΒΡΙΣΚΕΣΤΕ ΜΗΠΩΣ ΤΩΡΑ ΣΕ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΓΚΥΜΟΣΥΝΗΣ ΕΑΝ ΝΑΙ ΣΕ ΠΟΙΟΝ ΜΗΝΑ...

ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΓΙΑ ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΑΤΕ ΚΑΤΑΦΑΤΙΚΑ (ΝΑΙ) ΑΡΙΘ. ΕΡΩΤΗΣΗΣ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ ΕΤΟΣ ΟΝΟΜΑΤΑ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΙΣ ΓΙΑΤΡΩΝ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΩΝ Κ.Λ.Π.

ΔΗΛΩΝΩ ΟΤΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΛΗΡΕΙΣ ΑΚΡΙΒΕΙΣ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΕΙ ΣΩΣΤΑ ΚΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΠΟΚΡΥΨΑ, ΑΠΟΣΙΩΠΗΣΑ Ή ΠΑΡΕΛΕΙΨΑ ΟΥΣΙΩΔΕΣ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΑΠΟ ΟΣΑ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ Η ΕΤΑΙΡΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΚΡΙΒΗ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΟΥ ΚΙΝΔΥΝΟΥ ΠΟΥ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙ ΓΙΑ ΤΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΠΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΗ ΚΑΙ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΩ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΙΑ ΝΑ ΖΗΤΗΣΕΙ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΥΓΕΙΑΣ ΜΟΥ ΑΠΟ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΓΙΑΤΡΟ Ή ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ. ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΧΟΜΑΙ ΑΥΤΗ Η ΑΙΤΗΣΗ ΜΟΥ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΗΡΙΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΕΚΔΟΘΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ, Η ΠΛΗΡΗΣ ΙΣΧΥΣ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΘΑ ΑΡΧΙΖΕΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΛΗΡΩΜΗ ΟΛΟΚΛΗΡΗΣ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΔΟΣΗΣ ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΡΩΝ. Ο ΑΣΦΑΛΙΖΟΜΕΝΟΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ Ο ΣΥΜΒΑΛΛΟΜΕΝΟΣ 28-11-1995"

Στις 30/3/96 - και ενώ το ασφαλιστήριο με τα παραρτήματά του ίσχυαν - ο ενάγων υπέστη οξύ έμφραγμα του μυοκαρδίου, λόγω αποφράξεως στεφανιαίων αρτηριών, η δε ασθένειά του αυτή που εκδηλώθηκε με έντονο στηθαγχικό άλγος, διαγνώσθηκε στο νοσοκομείο "Ευαγγελισμός" όπου διεκομίσθη, με ηλεκτροκαρδιογράφημα και εξετάσεις ενζύμων του αίματος του (βλ.

τα από ...και .... ενημερωτικά σημειώματα του ανωτέρω θεραπευτηρίου και του νοσοκομείου "Σωτηρία", τα από ..., ..., .... και .... πιστοποιητικά του θεραπευτηρίου " Ο Ευαγγελισμός" και το αριθ. ..... εξιτήριο αμέσως ασφαλισμένου του ΙΚΑ). Η εναγομένη είχε συννόμως προβάλει από τον πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας, κατ' ένσταση, ότι η ασφαλιστική σύμβαση στην οποία ερείδονται οι ένδικες αξιώσεις του ενάγοντος, είναι, [κατά το προδιαληφθέν άρθρο 92 παρ. 2) των Γενικών όρων της Συμβάσεως], άκυρη, διότι ο τελευταίος δεν της δήλωσε ότι στο χρόνο κατάρτισης της συμβάσεως έπασχε από υπέρταση, αϋπνίες, αγχώδεις και νευρολογικές διαταραχές, ακολουθούσε δε σχετική φαρμακευτική αγωγή με αντιυπερτασικά και αγχολυτικά φάρμακα.

Ότι δεν δήλωσε τις ασθένειες αυτές, όταν του υποβλήθηκε το ανωτέρω ερωτηματολόγιο και ότι αν η εναγομένη τις γνώριζε, αφενός δεν θα κατήρτιζε τα Παραρτήματα, (παρά μόνον τη βασική ασφάλεια ζωής) κι αφετέρου θα του επέβαλε - για τη τελευταία - επασφάλιστρο. Πράγματι, από το βιβλιάριο ασθενείας (ΤΕΒΕ) του ενάγοντος, αποδεικνύεται ότι αυτός έπασχε από υπέρταση, από τον μήνα Ιούλιο του έτους 1992 καθώς και αγχώδεις διαταραχές, όμως δεν προκύπτει ότι αυτός απέκρυψε και μάλιστα εκ προθέσεως (όπως υποστηρίζει - αβασίμως - η εναγομένη) ότι έπασχε από τις ασθένειες αυτές.

Διότι: 1) στο ανωτέρω ερωτηματολόγιο της τελευταίας, στο οποίο αναφέρεται, κατά τρόπο λεπτομερέστατο, πλήθος ασθενειών, δεν συμπεριλαμβάνονται ούτε η υπέρταση, ούτε οι αγχώδεις διαταραχές, 2) ο ενάγων δεν θ' αρνούνταν να υποβληθεί σε ιατρικές εξετάσεις, αν του το ζητούσε η εναγομένη, η οποία - σημειωτέον - μόνον την 1-4-1996, δηλαδή μετά την εκδήλωση του εμφράγματος στον ενάγοντα, προέβη σε ιατρική εξέτασή του (από τον ειδικό καρδιολόγο ....) και τότε μόνον ζήτησε να ελεγχθεί το Βιβλιάριο Ασθενείας του ασφαλισμένου (βλ.

την από 1-4-96 έκθεση του ανωτέρω ιατρού), 3) δεν αποδεικνύεται ότι οι μνημονευθείσες ασθένειες του ενάγοντος και ιδίως η υπέρτασή του ήταν το αποκλειστικό αίτιο απόφραξης των στεφανιαίων αρτηριών του, ούτε ότι αυτή οδηγεί αναποτρέπτως ή με μεγάλη πιθανότητα, κατά γενική ιατρική παραδοχή, στο εκτεθέν αποτέλεσμα και, συνεπώς, δεν προκύπτει ότι η εναγομένη εάν γνώριζε τις ασθένειες αυτές δεν θα κατήρτιζε συμβάσεις Παραρτημάτων, ενόψει ιδίως του ότι η τελευταία, με το από 6-5-1996 έγγραφό της προς τον ενάγοντα, μολονότι πλέον γνωρίζει τις ασθένειες, 4) δεν αποδεικνύεται ότι ο ενάγων απέκρυψε δολίως τις ασθένειές του αυτές, προκειμένου ν' αποφύγει την καταβολή του επισφαλίστρου.

Συνεπώς, δεν αποδεικνύεται ότι ο ενάγων γνώριζε, όταν σύναπτε την ασφαλιστική σύμβαση, ότι πάσχει από απόφραξη αρτηριών, με αποτέλεσμα να καλύπτεται ασφαλιστικώς η ασθένειά του αυτή, αφού εκδηλώθηκε μετά την κατάρτιση της συμβάσεως (ΑΠ 1042/91, ανωτ.). Κατόπιν τούτου και εν όψει του ότι (α) ο ενάγων γνωστοποίησε στην εναγομένη, τουλάχιστον μέχρι και στις 1/4/96, την επέλευση του ασφαλιστικού κινδύνου και (β) κρίθηκε από δευτεροβάθμια Υγειονομική Επιτροπή του ΙΚΑ, ανάπηρος κατά ποσοστό 80% μέχρι και 30/11/1997, (βλ. το προσκομιζόμενο οικείο έγγραφο), (δηλ. επί ένα χρόνο και πλέον αφότου γνωστοποιήθηκε στην εναγομένη ο εν λόγω κίνδυνος, όπως απαιτεί ο σχετικός όρος του Παραρτήματος "Β") εξ ου παρέπεται και ότι αυτός είναι ανίκανος να εκτελέσει την εργασία που έκανε πριν πάθει την ανικανότητα (μαρμαρογλύπτης), καθώς και κάθε άλλη εργασία, προκύπτει ότι έπρεπε ν' απορριφθεί η προλεχθείσα καταλυτική ένσταση της εναγομένης και, στη συνέχεια να γίνει δεκτή η υπό κρίση αγωγή, ως βάσιμη και κατ' ουσίαν. Συνακολούθως, το Πρωτοδικείο, κρίνοντας αντιθέτως, έσφαλε. Για αυτό και πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση και επί της ουσίας της".

Με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 202 του Εμπ. Ν. και η απόφασή του έχει νόμιμη βάση και δη την απαιτούμενη αιτιολογία, η οποία δεν είναι αντιφατική ή ανεπαρκής, αφού εκτίθενται σ' αυτήν χωρίς λογικά κενά και αντιφάσεις τα προκύψαντα από τη διαδικασία για τη μη εφαρμογή της ως άνω διατάξεως πραγματικά γεγονότα και δη ότι στο ερωτηματολόγιο το οποίο υπέγραψε ως ασφαλισμένος ο δικαιοπάροχος των αναιρεσιβλήτων και στο οποίο αναφέρονταν, κατά τρόπο λεπτομερή, πλήθος ασθενειών, δεν συμπεριλαμβάνονταν η υπέρταση και οι αγχώδεις διαταραχές, και, επομένως, οι αρνητικές απαντήσεις του στις ερωτήσεις που αναφέρει η αναιρεσείουσα δεν ήσαν ψευδείς, ενώ, περαιτέρω, προς θεμελίωση της ενστάσεως της αναιρεσείουσας περί ακυρότητας της ασφαλίσεως λόγω ψευδούς δηλώσεως του ως άνω ασφαλισμένου δεν προβλήθηκε από αυτήν επί πλέον, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των προτάσεών της ενώπιον του Εφετείου στις οποίες ενσωματώνονται και αυτές του Μονομελούς Πρωτοδικείου, ότι ο ασφαλισμένος έπρεπε να δηλώσει τις ως άνω παθήσεις τουλάχιστον στη γενική ερώτηση "αν έχετε να δηλώσετε κάτι για την κατάσταση της υγείας σας", όπως με το αναιρετήριο αυτή διατείνεται. Επομένως οι εκ του άρθρου 559 αριθμ. 1 και 19 ΚΠολΔ αντίθετοι λόγοι αναιρέσεως είναι αβάσιμοι.

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 8 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται, αν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Αν ο ισχυρισμός είναι επουσιώδης είτε είχε ληφθεί υπόψη παρά το νόμο, αν και δεν προτάθηκε, είτε δεν έχει ληφθεί υπόψη, αν και προτάθηκε, δεν ιδρύεται λόγος αναιρέσεως.

Επουσιώδης είναι ο ισχυρισμός εκείνος που δεν έχει καμία επίδραση στο διατακτικό της αποφάσεως, όπως ο μη νόμιμος, ο αόριστος και ο αλυσιτελής ισχυρισμός. Με τον εκ του άρθρου 559 αριθμ. 8 ΚΠολΔ λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει την αιτίαση ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη την καταλυτική της αγωγής και επί του άρθρου 202 Εμπ.

Ν. στηριζόμενη ένσταση, ότι κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων, που έληξε με την κατάρτιση της συμβάσεως ασφαλίσεως, ο ως άνω ασφαλισμένος της έκανε έγγραφη ψευδή δήλωση ως προς το περιστατικό ότι το βάρος του ήταν 99 κιλά, αφού το βάρος ήταν άνω των 100 κιλών, το περιστατικό δε αυτό ήταν τέτοιας φύσεως, ώστε να θεωρηθεί ότι αυτή η διάδικος δεν θα δεχόταν την ασφάλιση ή δεν θα τη δεχόταν με τους ίδιους όρους, αν γνώριζε την αληθινή κατάσταση των πραγμάτων.

Με το λόγο αυτό αναιρέσεως πλήττεται η ανέλεγκτη ουσιαστική κρίση του Εφετείου ότι το βάρος του ασφαλισμένου υπερέβαινε εκείνο το οποίο αυτός δήλωσε σε σχετική ερώτηση που του υποβλήθηκε και αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, και, επομένως, είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος.

Για τους λόγους αυτούς

Απορρίπτει την από 28-9-2000 αίτηση της Ανώνυμης Εταιρίας Γενικών Ασφαλειών Η ΕΘΝΙΚΗ για αναίρεση της 5288/1999 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Μαϊου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Ιουλίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ