1787/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1787 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1787/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο, Διονύσιο Γιαννακόπουλο και Χαράλαμπο Δημάδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 26 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει μεταξύ :

Των αναιρεσειόντων : 1)Εταιρίας με την επωνυμία "ΣΗΛΛΑ Ανώνυμη Εμπορική, Ξενοδοχειακή, Τουριστική, Βιοτεχνική Εταιρία Παραγωγής και Εμπορίας Σχολικών Ειδών και Παιχνιδιών", που εδρεύει στο Δήμο Παλαιού Φαλήρου και εκπροσωπείται νόμιμα, 2)....., 3)....., 4)......, 5).....και 6)..... , οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους Φώτιο Κρεμμύδα και Σπυριδούλα Λιώση Της αναιρεσίβλητης : Εταιρίας με την επωνυμία "ΤΕΧΝΗ - Ανώνυμη Εκδοτική - Διαφημιστική - Παραγωγική και Εμπορική Εταιρία Τουριστικών Ειδών", που εδρεύει στην Ηλιούπολη Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ανδρέα Ξενικάκη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-11-2002 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 2219/2005 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 1697/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 2 Ιουνίου 2006 αίτησή τους και τους από 17 Οκτωβρίου 2006 πρόσθετους λόγους αυτής. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Δημάδης ανέγνωσε την από 16 Φεβρουαρίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσειόντων ζήτησαν την παραδοχή της αιτήσεως, των προσθέτων λόγων αναιρέσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1,104 και 576 παρ.1 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι στην περίπτωση, κατά την οποία ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων που επισπεύδει τη συζήτηση εμφανίζεται στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου, αλλά δεν αποδεικνύει τη χορήγηση σ΄αυτόν ρητής πληρεξουσιότητας από όλους τους αναιρεσείοντες, πράγμα που αυτεπαγγέλτως εξετάζει το Δικαστήριο, οι αναιρεσείοντες, ως προς τους οποίους δεν αποδεικνύεται η χορήγηση πληρεξουσιότητας στον προϊστάμενο και για λογαριασμό τους δικηγόρο, θεωρούνται ως μη παριστάμενοι και είναι άκυρη ως προς αυτούς η κλήση με βάση την οποία φέρονται και αυτοί ως επισπεύδοντες τη συζήτηση.

Εφόσον δε οι εν λόγω θεωρούμενοι ως απολειπόμενοι αναιρεσείοντες δεν αποδεικνύεται ότι κλητεύθηκαν από κάποιον από τους νόμιμα παριστάμενους αναιρεσείοντες (ομοδίκους τους) ή από τους αναιρεσιβλήτους η συζήτηση της υπόθεσης κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους ( Ολ.ΑΠ 2/1992, 4/1994). Στην προκειμένη περίπτωση η συζήτηση της από 2.6.2006 αίτησης αναίρεσης κατά της απόφασης 1697/2006 του Εφετείου Αθηνών επισπεύθηκε από τους αναιρεσείοντες με κλήση που επιδόθηκε, με παραγγελία του παρισταμένου ως πληρεξουσίου δικηγόρου τους, στους παρισταμένους αναιρεσιβλήτους, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (26.2.2007).

Ενώ όμως ο παριστάμενος ως πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειόντων αποδεικνύει τη χορήγηση σ' αυτόν πληρεξουσιότητας προς εκπροσώπηση του δευτέρου, τρίτου, τετάρτου, πέμπτης και έκτης... από τους αναιρεσείοντες, (πληρεξούσια... και ... του συμβολαιογράφου Δημητρίου Γκίζερη), δεν αποδεικνύει τη χορήγηση τέτοιας πληρεξουσιότητας από την πρώτη αναιρεσείουσα "ΣΗΛΛΑ Ανώνυμη Εμπορική, Ξενοδοχιακή, Τουριστική, Βιοτεχνική Εταιρεία Παραγωγής και Εμπορίας Σχολικών Ειδών και Παιχνιδιών".

Εφόσον δε περαιτέρω δεν αποδεικνύεται ότι η εν λόγω αναιρεσείουσα κλητεύτηκε από κάποιον από τους νόμιμα παρισταμένους αναιρεσείοντες - ομοδίκους του, ούτε από τους νόμιμα επίσης παρισταμένους αναιρεσιβλήτους, πρέπει η συζήτηση να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της ένδικης από 02.06.2006 αιτήσεως για αναίρεση της απόφασης 1697/2006 του Εφετείου Αθηνών. Και

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18.6.2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Ιουλίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ