1784/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1784 / 2018 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 1784/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Χυτήρογλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονυσία Μπιτζούνη, Βασιλική Ηλιοπούλου, Βασιλική Μπαζάκη - Δρακούλη Εισηγήτρια και Μαρία Βασδέκη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θεοδώρου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Σεπτεμβρίου 2018, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Θ. Ζ. του Ν., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ.283 ΙΤ/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην αριθμ.41/24.5.2018 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 720/18.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασιλική Θεοδώρου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Παρασκευαϊδη με αριθμ.πρωτ. 157/6.7.2018, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω, κατ' άρθρ. 513§ εδ. α' σε συνδ. με άρθρ. 476§1 εδ. α' Κ.Π.Δ. την από 24-5-2018 αίτηση αναίρεσης του Θ. Ζ. του Ν., κατοίκου ... κατά της υπ' αριθ. 283 ΙΤ/2018 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που ασκήθηκε, κατ' αρ. 474§1 εδ. β' Κ.Π.Δ., με δήλωση της Σ. Π. του Α., κατόπιν εξουσιοδότησης του αναιρεσείοντος, (άρθρ. 465§1 σε συνδ.

με 96§1 Κ.Π.Δ.) ενώπιον του γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών με την σύνταξη της υπ' αριθ. 41/2018 έκθεσης αναίρεσης και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τις διατάξεις των άρθρων 513§1 εδ. α' και 476§1 εδ. α' Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι, όταν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη.

Είναι δε απαράδεκτη μεταξύ των άλλων, η αίτηση αναίρεσης, όταν δεν τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται στον νόμο για την άσκησή της. Κατά δε τη διάταξη αρ. 474§2 Κ.Π.Δ. στην έκθεση πρέπει να διατυπώνονται οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο μέσο. Από τον συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι στην έκθεση αναίρεσης στην οποία περιέχεται η δήλωση του αναιρεσείοντος περί του ότι ασκεί αναίρεση κατά συγκεκριμένης απόφασης, πρέπει να περιλαμβάνεται τουλάχιστον ένας βάσιμος και παραδεκτός λόγος αναίρεσης, αλλιώς η αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη και στην τελευταία περίπτωση το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτη την αίτηση αναίρεσης και καταδικάζει στα έξοδα τον αναιρεσείοντα.

Για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης πρέπει στην έκθεση να περιλαμβάνονται λόγοι που να είναι ορισμένοι και σαφείς. Σαφείς δε και ορισμένοι λόγοι αναίρεσης κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης υπάρχουν όταν στην έκθεση εκθέτονται περιστατικά από τα οποία προκύπτουν κατά τρόπο σαφή και ορισμένο πλημμέλειες, στις οποίες κατά τον αναιρεσείοντα υπέπεσε η προσβαλλόμενη απόφαση.

Ανύπαρκτοι, ασαφείς και αόριστοι λόγοι, μη δεκτικοί δικαστικής εκτίμησης, δεν είναι δυνατόν να αποτελέσουν λόγους άσκησης ενδίκου μέσου. Στην προκειμένη περίπτωση από την επισκόπηση του περιεχομένου της έκθεσης αναίρεσης δεν προκύπτει έκθεση συγκεκριμένου λόγου, τον οποίο να επικαλείται ο αναιρεσείων, ο οποίος δεν εκθέτει συγκεκριμένα περιστατικά, τα οποία συνιστούν ελλείψεις ή πλημμέλειες της προσβαλλόμενης απόφασης, βάσει των οποίων να είναι δυνατόν να συναχθεί συγκεκριμένος λόγος αναίρεσης της απόφασης, παρά μόνο αναφέρεται στην αίτηση αναίρεσης ότι ασκείται .λόγω ανακριβιών κατά την ακροαματική διαδικασία.

Επομένως, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω : Α) Να κηρυχθεί απαράδεκτη η από 24-5-2018 αίτηση αναίρεσης του Θ. Ζ. του Ν., κατοίκου ... κατά της υπ' αριθ. 283 ΙΤ/2018 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, και Β) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Παρασκευαϊδης"

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 476 παρ. 1, 509 παρ. 1 εδάφ. α' και 510 του Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει ότι για το κύρος και κατ' ακολουθίαν το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά αποφάσεων, πρέπει στη δήλωση άσκησής της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται, αξίωση που εξυπηρετεί τη δυνατότητα προσδιορισμού της έκτασης του μεταβιβαστικού αποτελέσματος. Αν δεν περιέχεται στην αίτηση αναίρεσης ένας τουλάχιστον ορισμένες λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 του Κ.Ποιν.Δ. λόγους αναίρεσης, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 476 και 513 παρ. 1εδάφ. α' του Κ.Ποιν.Δ. (ΟΛ.ΑΠ 2/2002).

Στην προκειμένη περίπτωση με την από 24.5.2018 αίτηση διώκεται η αναίρεση της υπ' αριθμ. 283 ΙΤ/29.1.2018 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών το οποίο, δικάζοντας ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο αφού κατ' αρχάς δέχθηκε τυπικά την έφεση του εκκαλούντος - αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμ. 11349/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών στη συνέχεια τον κήρυξε ένοχο και τον καταδίκασε σε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών με τριετή αναστολή για το αδίκημα της απόπειρας εκβίασης.

Κατά της απόφασης αυτής η οποία καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο Ειδικό Βιβλίο την 15.5.2018, ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων άσκησε εμπροθέσμως την 24.5.2018 (ήτοι εντός της δεκαήμερης προθεσμίας) και νομοτύπως (με δήλωση της έχουσας ειδική πληρεξουσιότητα δικηγόρου του Σ. Π. Α.) ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών την ένδικη αίτηση για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθμ. 41/24.5.2018 έκθεση, με την οποία ζητεί την αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών (κατά λέξη) "λόγω ανακριβειών κατά την ακροαματική διαδικασία".

Με το ως άνω όμως περιεχόμενο χωρίς την παράθεση και ενός ορισμένου ή παραδεκτού λόγου αναίρεσης εκ των αναφερομένων στη διάταξη του άρθρου 510 του Κ.Ποιν.Δ. η ένδικη αίτηση αναίρεσης, σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στην αρχή της παρούσας, είναι απαράδεκτη και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί, μετά από ειδοποίηση την 10.7.2018 του αναιρεσείοντος κατά την περί τούτου σημείωση του αρμοδίου Γραμματέα επί του φακέλου της δικογραφίας.

Τέλος πρέπει να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 του Κ.Ποιν.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 41/24.5.2018 αίτηση του Θ. Ζ. του Ν., κατοίκου ... (οδός ...) κατά της υπ' αριθμ. 283 ΙΤ/29.1.2018 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Οκτωβρίου 2018. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα την 1η Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ