1784/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1784 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1784/2007.

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου και του αρχαιοτέρου του Αρεοπαγίτη), Ρένα Ασημακοπούλου, Χαράλαμπο Ζώη, Αθανάσιο Κουτρομάνο και Ιωάννη Παπουτσή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Μαϊου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αιτούντος: Χ1, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Σταμούλη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ..

Των καθών η αίτηση: 1....., 2......, δικηγόρων, κατοίκων Αθηνων και 3.αναγκαστικά προσεπικαλουμένης διαδίκου εταιρείας με την επωνυμία "ONE WAY TECHNOSTORES AΕΒΕ" από τη διάδοχό της λόγω συγχώνευσης και απορρόφησης της στην εταιρεία με την επωνυμία "Π.ΚΩΤΣΟΒΟΛΟΣ ΑΕΒΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Ο δεύτερος παραστάθηκε με την ιδιότητα του δικηγόρου εκπροσώπησε τον πρώτο αναιρεσίβλητο σύμφωνα με την από 11-5-2007 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. και η τρίτη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Μπαζίνα, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ..

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 19-1-2000 ανακοπή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1471/2001 προδικαστική, 1188/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 8565/2004 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 4/4/2005 αίτησή του και τον από 21/12/2005 πρόσθετο λόγο αναίρεσης.

Εκδόθηκε η 448/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου την αναψηλάφηση της οποίας ζητεί ο αιτών με την από 24-9-2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ακολούθως, στις 5-7-2007 το μέλος του Δικαστηρίου Αρεοπαγίτης Ρένα Ασημακοπούλου υπέβαλε προς τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου την ακόλουθη δήλωση: Κύριε Πρόεδρε, κατά τη δικάσιμο του Α2 Τμήματος του Αρείου Πάγου της 14ης Μαϊου 2007 συμμετείχα ως μέλος του Δικαστηρίου στη συζήτηση της υποθέσεως επί της από 24-9-2006 αίτησης αναψηλάφησης του Χ1 κατά των 1) ...., 2) ..... και 3) εταιρείας με την επωνυμία "ONE WAY TECHNOSTORES ΑΕΒΕ" ( και της διαδόχου της, μετά από συγχώνευση με απορρόφηση εταιρείας με την επωνυμία "Π. Κωτσόβολος ΑΕΒΕ" Κατά τη διάσκεψη επί της υποθέσεως αυτής (5-7-2007) κατεφάνη από τα έγγραφα της δικογραφίας, αφ' ενός ότι συμμετείχα της συνθέσεως του Ζ' πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου, που εξέδωσε την προσβαλλομένη με την αίτηση αναψηλάφησης υπ' αριθμ. 448/2006 απόφαση και αφ' ετέρου ότι ο αιτών την αναψηλάφηση Χ1 έχει υποβάλλει εναντίον όλων των μελών της ανωτέρω συνθέσεως που εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση του Αρείου Πάγου άρα και εναντίον μου, την από 5-4-2006 έγκληση. Κατόπιν τούτου και υπάρχοντος κινδύνου να προκληθεί στον συγκεκριμένο διάδικο ή εντύπωση ότι δεν μπορώ να αποφασίσω εντελώς απροκατάληπτα και απροσωπόληπτα, συντρέχει κατά την κρίση μου λόγος αποχής μου από την εκδίκαση της κρινόμενης αναψηλάφησης σύμφωνα με τα άρθρα 52 Κ.Πολ.Δ. και 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ. Τη συνδρομή του ανωτέρω λόγου σας ανακοινώνω για τη διενέργεια των νομίμων. Αθήνα 5-7-2007.

Η Δηλούσας (υπογραφή) Ρένα Ασημακοπούλου, Αρεοπαγίτης.

Ο Προεδρεύων του Δικαστηρίου, Ιωάννης Παπανικολάου Αρεοπαγίτης, όρισε την παρούσα σύνθεση, από τα λοιπά μέλη του Α2 Τμήματος προς εκδίκαση της δήλωσης.

Στη συνέχεια, το Δικαστήριο συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Ιωάννη Παπανικολάου Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Χαράλαμπο Ζώη, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Ανδρέα Τσόλια και Ιωάννη Παπουτσή, Αρεοπαγίτες και από τη Γραμματέα Αικατερίνη Σιταρά, συνήλθε σε Συμβούλιο, στις 16 Ιουλίου 2007 στο Γραφείο του Προεδρεύοντα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι.Επειδή, κατά το άρθρο 52 παρ. 1 περ. ε΄ Κ.Πολ.Δ. "δικαστές και εισαγγελείς....μπορούν να προτείνουν την εξαίρεσή τους....ε) αν διεξήγαγαν την υπόθεση από την οποία προήλθε η διαφορά.... ή είχαν μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου του οποίου η απόφαση είχε προσβληθεί με έφεση ή αναίρεση", κατά δε το άρθρο 55 παρ. 1 του ίδιου κώδικα "δικαστές πολυμελών δικαστηρίων, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσής τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον πρόεδρο του δικαστηρίου". Σε περίπτωση υποβολής μιας τέτοιας δήλωσης, το δικαστήριο, σύμφωνα με την παρ.4 του ίδιου άρθρου 55, "αποφασίζει, χωρίς την συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο". Ακόμη κατά το άρθρο 61 παρ.1 της ΕΣΔΑ (κυρ.ν.δ.53/1974) "Παν πρόσωπον έχει δικαίωμα όπως η υπόθεσίς του δικασθεί δικαίως, δημοσία και εντός λογικής προθεσμίας, υπό ανεξαρτήτου και αμερολήπτου δικαστηρίου, νομίμως λειτουργούντος...".Εξάλλου, κατά το άρθρο 307 Κ.Πολ.Δ, το οποίο εφαρμόζεται κατά το άρθρο 548 Κ.Πολ.Δ. και στη διαδικασία της κατ΄ αναψηλάφηση δίκης, "αν για οποιοδήποτε λόγο που παρουσιάσθηκε μετά το τέλος της συζήτησης είναι αδύνατο να εκδοθεί απόφαση, η συζήτηση επαναλαμβάνεται αφού ορισθεί νέα δικάσιμος και κοινοποιηθεί κλήση".

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά τη δικάσιμο της 14 -5-2007, μετέσχε στη σύνθεση, που δίκασε την υπόθεση της από 24-9-2006 αίτησης του Χ1 κατά των ..... κ.λ.π. για αναψηλάφηση της υπ΄αριθμ.448/2006 απόφασης του Αρείου Πάγου, Ζ΄ Πολιτικού Τμήματος, η Αρεοπαγίτης Ρένα Ασημακοπούλου. Μετά τη συζήτηση της υπόθεσης και κατά τη διάσκεψη διαπιστώθηκε ότι η εν λόγω δικαστής, είχε μετάσχει στη σύνθεση του ως άνω τμήματος του Αρείου Πάγου, που εξέδωσε την απόφαση, της οποίας ζητείται η αναψηλάφηση.

Πέρα από αυτά διαπιστώθηκε ότι ο αιτών την αναψηλάφηση Χ1, με την από 5-4-2006 έγκλησή του προς τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, ζήτησε την ποινική δίωξη όλων των μελών της σύνθεσης, στην οποία περιλαμβάνεται και η ως άνω δικαστής, που εξέδωσε την υπ΄αριθ.448/2006 απόφαση, για τους αναφερόμενους στην έγκληση αυτή λόγους.

Συνεπώς, είναι βάσιμη η από 5-7-2007 δήλωση της ανωτέρω δικαστικής λειτουργού, με την οποία δηλώνει προς τον Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, το ανακύψαν πρόβλημα και ότι συντρέχει λόγος αποχής της από την εκδίκαση της κρινόμενης αναψηλάφησης σύμφωνα με τα άρθρα 52 ΚΠολΔ και 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ. Και μπορεί, μεν, στο άρθρο 52 παρ. 1 περ. ε΄ του Κ.Πολ.Δ. να μη γίνεται λόγος για εξαίρεση δικαστών, που έλαβαν μέρος στη σύνθεση του Δικαστηρίου, που εξέδωσε την απόφαση, της οποίας ζητείται η αναψηλάφηση, αλλά μόνον για απόφαση, η οποία προσβάλλεται με έφεση ή αναίρεση, όμως, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, πρέπει να περιληφθούν και οι αποφάσεις των οποίων ζητείται η αναψηλάφηση, αφού, κάτι τέτοιο, επιτάσσει το άρθρο 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ, το οποίο κάνει λόγο για δίκαιη δίκη, την οποία εξασφαλίζει το ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο, προϋποθέσεις οι οποίες, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ενδεχομένως να δημιουργούσαν αμφιβολίες περί του εάν συντρέχουν, αν, ενόψει όσων αναφέρθηκαν, ο αιτών την αναψηλάφηση διάδικος, σχημάτιζε την άποψη, ότι η αναφερόμενη δεν ήταν σε θέση να αποφασίσει απροκατάλυπτα ή απροσωπόληπτα. Κατ΄ ακολουθίαν, πρέπει γίνει δεκτή η δήλωση και να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης, όπως ειδικότερα διαλαμβάνεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται τη δήλωση και αποφαίνεται ότι συντρέχει περίπτωση αποχής της Αρεοπαγίτου Ρένας Ασημακοπούλου, που μετείχε στη σύνθεση του Δικαστηρίου τούτου, επί της αναφερομένης στο σκεπτικό υπόθεσης, που συζητήθηκε ενώπιον του Α2 τμήματος του Αρείου Πάγου, κατά τη δικάσιμο της 14-5-2007.

Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης χωρίς τη συμμετοχή στη σύνθεση της αναφερόμενης, μετά από ορισμό νέας δικασίμου και κοινοποίηση κλήσης προς συζήτηση, με την επιμέλεια του ενδιαφερομένου διαδίκου.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Ιουλίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Ιουλίου 2007.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ