Supreme Court dismisses appeal due to defendant's non-appearance after valid service of summons.

Απόφαση 1781 / 2018 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1781/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Χυτήρογλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονυσία Μπιτζούνη, Βασιλική Ηλιοπούλου, Βασιλική Μπαζάκη - Δρακούλη και Ζωή Κωστογιάννη - Καλούση - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 5 Οκτωβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Μπρακουματσο, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ε. Κ. του Λ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 59/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καβάλας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 5.7.2018 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 927/2018.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. γ' του Κ.Π.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση γίνεται με επίδοση, σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 του άνω Κώδικα. Συγκεκριμένα η επίδοση γίνεται με παράδοση της κλήσης στα χέρια του ενδιαφερομένου (άρθρο 155 παρ. 1 εδ. α`) και αν αυτός δεν βρίσκεται στην κατοικία του, ούτε σύνοικος ή οικιακός βοηθός του ή θυρωρός επικολλάται το έγγραφο στην πόρτα της κατοικίας και επιδίδεται αντίγραφο της κλήσης στον τυχόν διορισμένο αντίκλητο (άρθρο 155 παρ. 2 εδ. β και γ του Κ.Π.Δ.). Από τις διατάξεις αυτές σε συνδυασμό με εκείνες του άρθρου 154 παρ. 2 του ιδίου Κώδικα, συνάγεται ότι το κύρος της επίδοσης δεν επηρεάζεται από από τον χρόνο θυροκόλλησης ή επίδοσης στον αντίκλητο, δηλαδή αν η δεύτερη προηγήθηκε της πρώτης. Η διάταξη αναφέρεται στο συνήθως συμβαίνον, που είναι προδήλως να προηγείται η θυροκόλληση της επίδοσης προς τον αντίκλητο, αφού ο δικαστικός επιμελητής δεν γνωρίζει, κατά κανόνα, αν την επίδοση θα ενεργήσει με θυροκόλληση και κινδυνεύει, αν ακολουθήσει αντίστροφη σειρά, να ενεργήσει περιττή επίδοση, αυτή προς τον αντίκλητο, αν βρεθούν τα πρόσωπα της παραγράφου 1 εδ. β' του άρθρου 155 ΚΠΔ και παραλάβουν το έγγραφο.

Συνεπώς το κύρος της επίδοσης δεν επηρεάζεται από το γεγονός ότι πρώτα έγινε η επίδοση στον αντίκλητο και μετά ακολούθησε η επίδοση της κλήσης στον κατηγορούμενο ενώ τα αποτελέσματα της επίδοσης αρχίζουν από τη χρονικώς νεώτερη έγκυρη τοιαύτη (ΑΠ 1266/2011 - ΑΠ 125/2011). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ.

α' του ιδίου Κώδικα, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανισθεί η αίτησή του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 513, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί δια συνηγόρου, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-161 Κ.Π.Δ.

και μέσα στη προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου Κώδικα για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ. Στην προκειμένη περίπτωση, από το από 13.8.2018 αποδεικτικό επίδοσης που συντάχθηκε από την Επιμελήτρια Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Π.

Π., μετά από παραγγελία της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκύπτει ότι επιδόθηκε, κατά τον ως άνω χρόνο (13.8.2018) η υπ' αριθμ. 927/2018 και από 25.7.2018 κλήση της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στον αναιρεσείοντα Ε. Κ., για να παραστεί στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο της 5.10.2018 ήτοι την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης, προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 59/2018 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο.

Η επίδοση της κλήσης προς τον αναιρεσείοντα έγινε νόμιμα και εμπρόθεσμα με θυροκόλληση, στην δηλωθείσα από τον ίδιο με την δήλωση για αναίρεση της απόφασης διεύθυνση της κατοικίας του επί της οδού ..., στην ..., επειδή δεν βρέθηκε από την διενεργήσασα την επίδοση αυτός προσωπικά ή άλλο πρόσωπο, σύμφωνα με το άρθρο 155 παρ. 2 ΚΠΔ, επίδοση δε της κλήσης έγινε και προς τον αντίκλητο δικηγόρο του αναιρεσείοντος Χ.

Β., στις 30.7.2018, όπως τούτο προκύπτει από το με ίδια ημερομηνία αποδεικτικό της δικαστικής επιμελήτριας Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ., χωρίς το κύρος της επίδοσης να επηρεάζεται από το γεγονός ότι πρώτα έγινε η επίδοση στον αντίκλητο δικηγόρο του αναιρεσείοντος και μετά η θυροκόλληση στην οικία αυτού (αναιρεσείοντος).

Ο αναιρεσείων, όμως, κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης, δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της. Πρέπει, συνεπώς, να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 5.7.2018 δήλωση για αναίρεση του Ε. Κ. του Λ. και Ε., κατά της υπ' αριθμ. 59/2018 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας.

Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Οκτωβρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 1η Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ