1778/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1778 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1778/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου και του αρχαιοτέρου του Αρεοπαγίτη), Ρένα Ασημακοπούλου, Χαράλαμπο Ζώη, Αθανάσιο Κουτρομάνο και Ιωάννη Παπουτσή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Απριλίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1......, με την ιδιότητα, ως οριστικού συνδίκου της υπό πτώχευση τελούσης εταιρείας με επωνυμία "ΑΚΜΩΝ ΑΕΤΤΕ" 2. .... 3...... 4...... ..... 27....Ο πρώτος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητα του ως δικηγόρος και οι υπόλοιποι εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο πιο πάνω πληρεξούσιο δικηγόρο τους.

Της αναιρεσίβλητης: 1.Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕLINOIL Ελληνική Εταιρεία Πετρελαίων ΑΕ" που εδρεύει στο Μαρούσι και εκπροσωπείται νόμιμα και 2. Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία EUROBANK-Ergasiaς SA, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκαν η πρώτη από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελευθερία Καλλιώρα και η δεύτερη από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ευανθία Κατσίγιαννη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις ανακοπές από α) 6-1-2002 της ήδη α' αναιρεσίβλητης β)10-1-2002 της ήδη β' αναιρεσίβλητης, γ)10-1-2002 του ελληνικού Δημοσίου και δ)16-1-2002 του ΙΚΑ που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2847/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 8544/2004 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 22-2-2006 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ρένα Ασημακοπούλου ανέγνωσε την από 13-4-2007 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αίτησης αναίρεσης. Ο αναιρεσείων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, οι πληρεξούσιες των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης νομίμως επαναφέρεται προς συζήτηση με κλήση των αναιρεσειόντων μετά την ματαίωση της συζήτησης κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 16.10.2006 λόγω των Δημοτικών και Νομαρχιακών εκλογών.

Από τις διατάξεις των άρθρων 118 αριθ. 4, 566 παρ. 1, 577 και 578 του Κ.Πολ.Δικ. προκύπτει ότι, όταν η υπόθεση κρίθηκε κατ΄ ουσίαν, για να είναι ορισμένος, άρα και παραδεκτός ο λόγος αναιρέσεως που αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου ευθεία κατά τον αριθ. 1 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ.

ή εκ πλαγίου κατά τον αριθ. 19 του ιδίου άρθρου, με ανεπαρκείς ή αντιφατικές αιτιολογίες, πρέπει να καθορίζονται στο αναιρετήριο όχι μόνο η συγκεκριμένη διάταξη του ουσιαστικού δικαίου που φέρεται ότι παραβιάσθηκε, αλλά και το κατά την εκδοχή του αναιρεσείοντος ερμηνευτικό ή υπαγωγικό σφάλμα και επί πλέον να αναφέρονται με πληρότητα και σαφήνεια οι ουσιαστικές παραδοχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως, δηλαδή τα δεκτά γενόμενα από αυτήν πραγματικά περιστατικά και σε τί συνίσταται η ανεπάρκεια ή αντίφαση, αφού διαφορετικά δεν είναι δυνατή με βάση το περιεχόμενο του αναιρετηρίου η στοιχειοθέτηση του προβαλλόμενου λόγου αναιρέσεως.

Διότι η ευδοκίμηση της αναιρέσεως εξαρτάται, σύμφωνα με το άρθρο 578 Κ.Πολ.Δικ., από την ορθότητα όχι των νομικών αιτιολογιών, αλλά του διατακτικού της προσβαλλόμενης αποφάσεως. Το δε διατακτικό συνάπτεται αιτιωδώς με τις ουσιαστικές παραδοχές του δικαστηρίου. Εξ άλλου ο λόγος αναιρέσεως από το άρθρο 559 αριθ. 8 του Κ.Πολ.Δικ.

ιδρύεται αν το δικαστήριο παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Επομένως ο αναιρετικός αυτός λόγος δεν στοιχειοθετείται αν το δικαστήριο έλαβε υπόψη τον προταθέντα ισχυρισμό και τον απέρριψε για οποιονδήποτε λόγο, τυπικό ή ουσιαστικό.

Στην προκειμένη περίπτωση με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται, κατ΄ ορθή εκτίμηση, η από το άρθρο 559 αριθ. 8 Κ.Πολ.Δικ. αιτίαση ότι το Εφετείο με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφασή του απέρριψε το σύνολο των τόκων που ζητούσαν οι αναιρεσείοντες, ήτοι και της διετίας από 1.6.1995 έως και 31.12.1997, αλλά και τους τόκους μέχρι την τελεσιδικία του πίνακα, καίτοι κατά την διαδικασία της επαλήθευσης των απαιτήσεων όλοι οι αναιρεσείοντες είχαν αναγγελθεί και για τους νόμιμους τόκους της διετίας.

Ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος γιατί το Εφετείο, όπως αναφέρεται στο αναιρετήριο, ερεύνησε τον εν λόγω ισχυρισμό και τον απέρριψε. Εκτιμώμενος δε ως λόγος από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ., υπό την έννοια ότι η προσβαλλόμενη απόφαση απέρριψε τον παραπάνω ισχυρισμό των αναιρεσειόντων στην ουσία του κατά παράβαση διατάξεων ουσιαστικού δικαίου, είναι απορριπτέος ως αόριστος, διότι δεν καθορίζονται στο αναιρετήριο οι παραβιασθείσες διατάξεις και οι ουσιαστικές παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης.

Συνακόλουθα πρέπει να απορριφθεί ως αόριστος και ο δεύτερος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο προβάλλεται η από το άρθρο 559 αριθ. 19 Κ.Πολ.Δικ. αιτίαση για ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, αφού δεν αναφέρεται στο δικόγραφο της αναίρεσης ποιό είναι το ζήτημα τούτο ως προς το οποίο υπάρχει η ανεπάρκεια ή η αντίφαση των αιτιολογιών και ποιό είναι το σφάλμα του Εφετείου, δηλαδή ποιά επιπλέον περιστατικά έπρεπε να αναφέρονται, ποιές είναι οι αντιφατικές αιτιολογίες και σε τί συνίσταται η αντίφαση (Ολ.Α.Π. 32/1996).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 22.2.2006 αίτηση των α).......... με την ιδιότητα του ως οριστικού συνδίκου της υπό πτώχευση τελούσης εταιρείας με την επωνυμία "ΑΚΜΩΝ ΑΕΤΤΕ" και ως εκπροσωπών τους εργαζόμενους 1) ....., 2) ...... κ.λ.π., για αναίρεση της υπ΄ αριθ.8544/2004 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, που έχουν χωριστή υπεράσπιση, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατόν εβδομήντα (1.170) ευρώ για την πρώτη αναιρεσίβλητη και στο ποσό των εξακοσίων πενήντα (650) ευρώ για τη δεύτερη αναιρεσίβλητη.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 5 Ιουλίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 19 Ιουλίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ