Supreme Court dismisses appeal due to failure of appellants to appear and appellants' failure to prove legal summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellants failed to appear at the hearing while the appellees could not prove they had legally summoned them. The court found no evidence of proper service of summons or a valid postponement order in the appellees' file. Consequently, the court ruled that the proceedings were invalid and the appeal must be rejected.
Legislator headnote
AI generatedArticles 575 and 568 of the Code of Civil Procedure; If a party fails to appear and the opposing party cannot prove legal summons, the court declares the proceedings inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1775 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1775/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 16 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. ... και 2. ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1. ... και 2. ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Μάριο Σπανάκη.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-11-2000 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 506/2005 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 28-12-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος, ανέγνωσε την από 20-3-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου τους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 576 παρ. 1, 2 Κ.Πολ.Δ. : "Αν ο διάδικος, που επισπεύδει τη συζήτηση, δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο 'Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί".
Στην προκειμένη περίπτωση οι αναιρεσείοντες δεν εμφανίσθηκαν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως. Όμως οι αναιρεσίβλητοι που εμφανίσθηκαν δεν προσκομίζουν έκθεση επιδόσεως, από την οποία να προκύπτει ότι έχουν καλέσει τους αναιρεσείοντες να παραστούν είτε κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, είτε κατά την προηγουμένη δικάσιμο -οπότε και είχε αναβληθεί η συζήτηση- ή αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης με πράξη του Προέδρου και κλήση των ίδιων (αναιρεσιβλήτων) που να έχει κοινοποιηθεί σ' αυτούς με επιμέλεια των αναιρεσειόντων (δια δικηγόρου που είχε σχετική πληρεξουσιότητα). Επομένως, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό προς εκείνες των άρθρων 575 και 568 ΚΠολΔ, πρέπει η συζήτηση της υποθέσεως να κηρυχθεί απαράδεκτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 28-12-2005 αίτησης των ... και ... για αναίρεση της 506/2005 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Ιουνίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Ιουλίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ