1773/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1773 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1773/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρυσούλα Παρασκευά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Γαλάνη - Λεοναρδοπούλου - Εισηγήτρια, Δημήτριο Χονδρογιάννη, Γεώργιο Αναστασάκο και Διονυσία Μπιτζούνη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Νοεμβρίου 2016, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θεοδώρου (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Δ. Δ. του Σ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 859/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αλεξανδρούπολης. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αλεξανδρούπολης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ'αρ.1529/2016 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 19/2016.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 515 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα, μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις, να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη σημερινή δικάσιμο (18-11-2016), εμφανίστηκε ως άγγελος η δικηγόρος Αθηνών Θεοδώρα Μηνιώτη, και υπέβαλε αίτημα αναβολής, διότι ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος Ι.

Ζ., δικηγόρος Αλεξανδρουπόλεως, αδυνατεί να παραστεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου λόγω κωλύματος του, και συγκεκριμένα λόγω ασθενείας του, και ζητά αναβολή της συζητήσεως της αναιρέσεως του εντολέως του, προκειμένου κατά τη νέα δικάσιμο που θα ορισθεί από το δικαστήριο σε περίπτωση παραδοχής του αιτήματος του, να παρασταθεί προς υποστήριξη της αιτήσεως αυτής.

Για την αιτιολογία του αιτήματος του προσκόμισε: α)την από 16-11-2016 βεβαίωση του ιδίου, απευθυνόμενη στην Αντιπρόεδρο του Ε! Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με την οποία και ο ίδιος γνωστοποιεί το κώλυμα, που ανήγγειλε η άγγελος του, β)την από 16-11-2016 ιατρική γνωμάτευση του Ι. Κ., ιατρού παθολόγου … , με την οποία γνωματεύεται ότι, "ο Ι.

Ζ., ηλικίας … ετών, πάσχει από εμπύρετη λοίμωξη του κατώτερου αναπνευστικού συστήματος και χρήζει κατ' οίκον παραμονής για έξι (6) ημέρες από 16-11-2016 έως 21-11-2016" και γ) την από 10-11-2016 εξουσιοδότηση του αναιρεσείοντος προς τον ανωτέρω συνήγορο για να τον εκπροσωπήσει κατά τη συζήτηση της αναίρεσης του ,την δικάσιμο της 18-11-2016 ή σε κάθε μετ' αναβολή δικάσιμο, τα οποία (έγγραφα) αναγνώσθηκαν.

Η ανωτέρω όμως ιατρική βεβαίωση δεν διαλαμβάνει ότι χορηγήθηκε στον ασθενή φαρμακευτική αγωγή για την αντιμετώπιση της ασθενείας του, ώστε να πεισθεί το δικαστήριο για τη σοβαρότητα της καταστάσεως του, που θα στοιχειοθετούσε την ιδιαίτερα εξαιρετική περίπτωση, που απαιτεί η ανωτέρω διάταξη για τη βασιμότητα του λόγου αναβολής.

Σημειώνεται ότι ο δικηγόρος στο πρόσωπο του οποίου ζητείται η αναβολή της συζητήσεως της υποθέσεως, δεν είναι ο υπογράψας την αίτηση αναιρέσεως, ούτε ο διορισθείς με αυτήν αντίκλητος δικηγόρος, ούτε ο παραστάς κατά την εκδίκαση της προσβαλλόμενης απόφασης. Επομένως, το υποβαλλόμενο αίτημα αναβολής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμο.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. γ' του Κ.Π.Δ., ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ιδίου κώδικα. Εξάλλου, από το άρθρο 514 εδ.

α! αυτού, προκύπτει ότι, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί προσηκόντως ήτοι μετά ή δια συνηγόρου, η αίτηση του απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. στα δικαστικά έξοδα. Στην προκείμενη περίπτωση, από το από 12-4-2016 αποδεικτικό επιδόσεως, του αστυφύλακα Α/Τ Αλεξανδρουπόλεως Α.

Β., προκύπτει ότι επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ. 1 εδ. α' και 166 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., νομίμως και εμπροθέσμως, η υπ' αρ. 373/2016 κλήση της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για να παραστεί αυτός μετά ή διά συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως, προκειμένου να υποστηρίξει την κρινόμενη αίτηση, περί αναιρέσεως της με αριθ. 859/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αλεξανδρουπόλεως.

Αυτός όμως, κατά την αναφερόμενη συνεδρίαση, μετά την απόρριψη του αιτήματος αναβολής, δεν εμφανίστηκε προσηκόντως, δηλαδή μετά ή δια συνηγόρου, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν σε βάρος του τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ' αριθ. 1529/2016 αίτηση-δήλωση του Δ. Δ. του Σ., για αναίρεση της υπ' αριθ. 859/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αλεξανδρουπόλεως. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Δεκεμβρίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Δεκεμβρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ