1772/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1772 / 2018 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1772/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Χυτήρογλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονυσία Μπιτζούνη, Βασιλική Ηλιοπούλου, Βασιλική Μπαζάκη - Δρακούλη και Στυλιανό Δαρέλλη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 21 Σεπτεμβρίου 2018, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θεοδώρου, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου H. S. του D., κατοίκου ..., ο οποίος εμφανίσθηκε χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. Α2378, 2446/2017 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.

Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18.9.2017 και με αριθμό πρωτ. 162/18.9.2017 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 710/2018.

Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 513 παρ. 3 ΚΠΔ ο αναιρεσείων παρίσταται κατά την συζήτηση της αιτήσεώς του ενώπιον του Αρείου Πάγου με συνήγορο, ο οποίος διορίζεται, κατά το άρθρο 96 παρ 2 περ. α' ιδίου Κώδικα με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδριάσεως ή μπορεί να αντιπροσωπευθεί από συνήγορο που έχει διορίσει με έγγραφη δήλωση κατά τις διατυπώσεις του άρθρου 42 παρ. 2 εδ.

β' και γ'. Από την παραπάνω διάταξη συνάγεται σαφώς ότι ενώπιον του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου είναι υποχρεωτική η παράσταση δια συνηγόρου, ο οποίος πρέπει να είναι διορισμένος στον Άρειο Πάγο (άρθρον 28 παρ. 7 του Ν. 4194/2013). Περαιτέρω από τις διατάξεις των άρθρων 513 παρ 3 εδ. α' και 514 εδ. α' ΚΠΔ προκύπτει, ότι εάν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου με συνήγορο θεωρείται απών και η αίτησή του απορρίπτεται, εφ' όσον βεβαίως έχει νομίμως και εμπροθέσμως κλητευθεί για να παραστεί κατά την συζήτηση της αναιρέσεως, κατά τα άρθρα 155-161 και 166 ΚΠΔ.

Οι διατάξεις των άρθρων 513 παρ. 3 και 514 α' ΚΠΔ, οι οποίες υπαγορεύθηκαν από την ιδιομορφία της κατ' αναίρεση δίκης, δεν αντίκειται στο άρθρο 6 §3 στοιχ. γ' της Σύμβασης της Ρώμης της 4ης Νοεμβρίου 1950 Ευρωπαϊκή Σύμβαση δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), κατά την οποίαν ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να υπερασπίζεται (και) ο ίδιος τον εαυτό του, διότι η δυνατότης αυτή αφορά στην επί της ουσίας συζήτηση και όχι εκείνη ενώπιον του Αρείου Πάγου, όπου ελέγχεται η νομική ορθότητα της αποφάσεως των δικαστηρίων της ουσίας (ΟλΑΠ 724/1992, ΑΠ 358/2014).

Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 18-09-2017 αίτηση αναίρεσης του κρατούμενου -τότε- (ασκηθείσα δια δηλώσεως ενώπιον του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Πατρών και για την οποία συντάχθηκε η με αριθμό πρωτοκόλλου 162/18-09-2017 έκθεση) του H. S. του D., η οποία ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Πατρών και για την οποία συντάχθηκε η με αριθμό πρωτοκόλλου 162/18-09-2017 έκθεση αναίρεσης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2446/2017 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης δεκατριών (13) ετών για τις αξιόποινες πράξεις α) της εγκληματικής οργάνωσης (άρθρο 187 παρ. 3 ΠΚ και β) της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών για 2.712,8 γρ. ηρωίνης, ως τοξικομανής.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως αυτής εκ της οικείας σειράς του εκθέματος, κατά την στην αρχή της παρούσης αναφερομένη συνεδρίαση, εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων κατηγορούμενος αυτοπροσώπως χωρίς δικηγόρο (βλ. τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά της συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου).

Όμως, εφόσον ο αναιρεσείων κατηγορούμενος δεν παραστάθηκε προσηκόντως μετά ή διά συνηγόρου, δικηγόρου και δη διορισμένου στον Άρειο Πάγο, θεωρείται απών κατά την εκφώνηση της υπόθεσής του. Μετά ταύτα, και δεδομένου, όπως προκύπτει από το από 14-06-2018 αποδεικτικό επίδοσης της Σ. Α., Επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου προς τον αναιρεσείοντα H. S. του D. (ως κάτοικο ..., ...), από το από 14-06-2018 αποδεικτικό επίδοσης της ίδιας Επιμελήτριας προς τον αυτό αναιρεσείοντα (ως κάτοικο ..., ...) και από τα δύο από 15-06-2018 αποδεικτικά επίδοσης της ίδιας Επιμελήτριας προς τον διορισμένο από τον αναιρεσείοντα, ως αντίκλητο, Γκαβέλα Δημήτριο, Δικηγόρο (με τον αναιρεσείοντα ως κάτοικο ..., ... και …, ..., αντίστοιχα), ότι ο αναιρεσείων κλήθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με την υπ' αριθμ. 710/08-06-2018 κλήσης της, νομότυπα και εμπρόθεσμα (με θυροκόλληση), για να εμφανιστεί ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά την ανωτέρω αναφερομένη δικάσιμο, η κρινομένη αίτηση αναιρέσεώς του πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη και καταδικασθεί αυτός στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 18/09/2017 αίτηση αναίρεσης του H. S. του D., η οποία ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Πατρών και για την οποία συντάχθηκε η με αριθμό πρωτοκόλλου 162/18-09-2017 έκθεση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2446/2017 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Οκτωβρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 1η Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ