Supreme Court allows appeal because lower court left creditor's annulment request undecided on the payment order.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece allowed the appeal against the Court of Appeal's decision to dismiss the creditor's annulment request. The creditor had previously unsuccessfully attempted to annul the payment order and the enforcement order, but the Court of Appeal failed to address the specific request to annul the original payment order itself. The court ruled that this procedural omission constituted a legal error under Article 559(9)(c) of the Code of Civil Procedure, necessitating a remand for further examination.
Legislator headnote
AI generatedArticle 559(9)(c) of the Code of Civil Procedure; Article 580(3) of the Code of Civil Procedure: An appeal is admissible when the lower court leaves a party's request for annulment or modification of a judicial decision without ruling on it, thereby constituting a legal error that requires remand for further examination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1771 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1771/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Φεβρουαρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ...., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Χαραλάμπους Μίχου.
Του αναιρεσιβλήτου: ...., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητα του ως δικηγόρου.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14-4-2003 ανακοπή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1527/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 3301/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης, ζητά ο αναιρεσείων με την από 14-9-2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 17-1-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο αναιρεσείων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο αναιρεσίβλητος την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 9 περ. γ' ΚΠολΔ ιδρύεται λόγος αναιρέσεως αν το δικαστήριο άφησε αίτηση αδίκαστη. Στην προκειμένη περίπτωση: Ο αναιρεσίβλητος .... ζήτησε με αίτησή του και πέτυχε την έκδοση της υπ' αριθ. 2870/2003 διαταγής πληρωμής (του αρμοδίου δικαστού) του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία υποχρεώθηκε ο αναιρεσείων .... "να καταβάλει στον αιτούντα 7.923,70 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της 1ης Ιανουαρίου 1992 μέχρι την πλήρη εξόφληση".
Κατά της διαταγής πληρωμής ο οφειλέτης άσκησε (κατά το άρθρο 632 ΚΠολΔ) την υπ' αριθ. 58791/2003 ανακοπή, με την οποία ζητούσε "να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη ... διαταγή πληρωμής ..." και η οποία (ανακοπή) απερρίφθη ως αβάσιμη με την 1527/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Κατά της αποφάσεως αυτής ο ηττηθείς διάδικος (οφειλέτης) άσκησε την από 28.6.2005 έφεσή του.
Περαιτέρω, ο δανειστής επέσπευσε κατά του οφειλέτου αναγκαστική εκτέλεση επιδίδοντας σ' αυτόν σχετική επιταγή προς καταβολή του ποσού της διαταγής πληρωμής. Κατά της εκτελέσεως ο οφειλέτης άσκησε (κατά το άρθρο 933 ΚΠολΔ) την υπ' αριθ. 62464/2003 ανακοπή με την οποία ζητούσε "να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη από 2.4.2003 επιταγή προς εκτέλεση της ....
διαταγής πληρωμής .. καθώς και κάθε πράξη της αναγκαστικής εκτέλεσης που τυχόν θα επακολουθήσει βάσει της επιταγής αυτής". Η ανακοπή αυτή έγινε μερικώς δεκτή με την 1547/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και ακυρώθηκε "η από 2.4.2003 επιταγή προς εκτέλεση ..... μόνο ως προς το κονδύλιο, με το οποίο επιτάσσεται η καταβολή τόκων υπερημερίας επί του κεφαλαίου".
Κατά της αποφάσεως αυτής άσκησε έφεση (μόνον) ο δανειστής, ζητώντας "να μεταρρυθμισθεί και εξαφανισθεί η εκκαλούμενη υπ' αριθ. 1547/2005 ..... αλλά μόνο ως προς την περί τόκων διάταξη" και να απορριφθεί η κατά της εκτελέσεως ανακοπή του αντιδίκου του στο σύνολό της. Το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, εκλαμβάνοντας τις δύο εφέσεις ως "αντίθετες" και ως στρεφόμενες (μόνον) κατά της 1547/2005 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (που είχε εκδοθεί επί της ανακοπής κατά της εκτελέσεως), τις απέρριψε ως "ουσιαστικά αβάσιμες".
Έτσι, όμως, άφησε αδίκαστο το αίτημα του αναιρεσείοντος που αυτός είχε υποβάλει με την ανακοπή του κατά της διαταγής πληρωμής (απορριφθείσα με την 1527/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου) και με το οποίο επιδίωκε, όπως προαναφέρθηκε, την ακύρωσε (όχι της εκτελέσεως αλλά) της διαταγής πληρωμής στο σύνολό της.
Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, με τους λόγους της οποίας (κατά την εκτίμηση του περιεχομένου τους) αποδίδεται στην προσβαλλομένη η εκ της ανωτέρω διατάξεως πλημμέλεια, να παραπεμφθεί ε η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, η σύνθεση του οποίου από άλλους δικαστές είναι δυνατή (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ)..
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την 3301/2006 απόφαση του Εφετείου Αθηνών κατά την διάταξή της, με την οποία απερρίφθη η από 28-6-2005 έφεση του αναιρεσείοντος .... (κατά της 1527/2005 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών).
Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.
Συμψηφίζει εν όλω τα δικαστικά έξοδα.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Ιουνίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Ιουλίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ