Supreme Court dismisses appeal due to defendant's absence and failure to prove proper service of summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the respondent failed to appear in court or be represented by counsel. The appellant argued for the appeal's consideration but provided no evidence of having served the respondent with a summons or proof of their presence. The court ruled that without the respondent's participation or valid notice, the proceedings must be terminated as inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576, 568, 498 of the Civil Procedure Code; An appeal is inadmissible if the respondent does not appear and the appellant fails to prove proper service of summons or the respondent's presence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1770 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1770/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου και του αρχαιοτέρου του Αρεοπαγίτη), Ρένα Ασημακοπούλου, Χαράλαμπο Ζώη, Αθανάσιο Κουτρομάνο και Ιωάννη Παπουτσή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Μαϊου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ......, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Στυλιανό Σταματόπουλο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ..
Του αναιρεσιβλήτου : ..... , ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 13-8-2001 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ξάνθης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 32/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 192/2005 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 16-5-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ρένα Ασημακοπούλου ανέγνωσε την από 3-5-2007 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1, 2 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔικ. προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσίβλητος, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, έστω και με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔικ., όπως ισχύει. Ο αναιρεσείων, που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του, δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει έκθεση περί της επιδόσεως στον αναιρεσίβλητο αντιγράφου της αιτήσεως αναιρέσεως μετά κλήσεως προκειμένου αυτός να παραστεί στη συζήτηση κατά την παραπάνω δικάσιμο για την περίπτωση που επισπεύδει αυτής τη συζήτηση, ούτε αντίγραφο του επιδοθέντος σ' αυτόν αντίστοιχου δικογράφου με την επ' αυτού επισημείωση του άρθρου 139 παρ. 3 ΚΠολΔικ. για την περίπτωση που η συζήτηση επισπεύδεται από τον απόντα αναιρεσίβλητο. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως.
Για τους λόγους αυτούς
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 16-5-2005 αίτησης του ..... για αναίρεση της υπ' αριθ. 192/2005 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιουλίου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 13 Ιουλίου 2007.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ