1769/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)
Legislator summary
AI generatedΣυγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Εμμανουήλ Καλούδη και του αρχαιοτέρου της συνθέσεως Αρεοπαγίτη Γεωργίου Γιαννούλη), Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Τίγγα και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.
Legislator headnote
AI generated1769/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Με την κρινόμενη 684/1.7.2010 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η 4724/31.7.2009 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, κατάληξη της ακόλουθης διαδικαστικής διαδρομής, κατ' επιτρεπτή, κατά το άρθρο 561§2 ΚΠολΔ, εκτίμηση των διαδικαστικών εγγράφων.
Full text
Απόφαση 1769 / 2011 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1769/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Εμμανουήλ Καλούδη και του αρχαιοτέρου της συνθέσεως Αρεοπαγίτη Γεωργίου Γιαννούλη), Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Τίγγα και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 7 Νοεμβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. Σ. χας Κ. Π., 2. Ε. Κ. Π. και 3. Γ. Κ. Π., κατοίκων ..., μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων (σύζυγος και τέκνα) του Κ. Γ. Π., αρχικού διαδίκου που πέθανε στις 7-2-2009, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Νταφούλη.
Των αναιρεσίβλητων: Α. της υπό εκκαθάριση με την επωνυμία "Αφοί Π. Ο.Ε", με έδρα την Ραφήνα Αττικής, νομίμως εκπροσωπουμένης από τον εκκαθαριστή της Δημήτριο Ν. Αλικάκο, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο της Αντωνία Μαυρογεώργη-Πριονά και Β. Των προσθέτως παρεμβάντων υπέρ της ως άνω εταιρείας α) Ά. χήρας Α. Π. β) Γ. Α. Π. και γ) Σ. Α. Π., όλων κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31 Ιουλίου 2006 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6302/2007 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 4724/2009 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 1 Ιουλίου 2010 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Λεοντής ανέγνωσε την από 10 Οκτωβρίου 2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του έβδομου λόγου κατά το διαλαμβανόμενο στο σκεπτικό της παρούσης περιεχόμενο και την απόρριψη των λοιπών της 684/1.7.2010 αιτήσεως για αναίρεση της 4724/31-7-2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, η πληρεξουσία της παραστάσας αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους τους στη δικαστική δαπάνη τους.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη 684/1.7.2010 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η 4724/31.7.2009 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, κατάληξη της ακόλουθης διαδικαστικής διαδρομής, κατ' επιτρεπτή, κατά το άρθρο 561§2 ΚΠολΔ, εκτίμηση των διαδικαστικών εγγράφων.
Ειδικότερα, Α. με το 143267/7780/4.8.2006 δικόγραφο αγωγών, με ενάγουσα την υπό εκκαθάριση ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία "ΑΦΟΙ Π. ΟΕ" και εναγόμενο τον Κ. Π. εδιώκετο, κατά το ενδιαφέρον την παρούσα αναιρετική διαδικασία αντικείμενο αυτής, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος (α) να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των (ι) 5215,44 και (ιι) 43727,07 ευρώ, το οποίο εισέπραξε ως διαχειριστής αυτής και παράνομα ιδιοποιήθηκε, με παράλληλη αναγνώριση της υποχρεώσεώς του καταβολής των εν λόγω ποσών με το νόμιμο τόκο από (ι) 1.10.1997 και (ιι) 1-2-1997 μέχρι του χρόνου ασκήσεως της αγωγής, έκτοτε δε από την επιδοσή της και (β) σε λογοδοσία για τον τηρούμενο λογαριασμό κατά το από 9.7.1990 μέχρι 1.10.1997 χρονικό διάστημα και Β.
με το 10079/2006 δικόγραφο προσθέτως παρενέβησαν υπέρ της ενάγουσας οι (1) Ά. χα Α. Π., (2) Γ. Α. Π. και (3) Σ. Α. Π., σύζυγος και τέκνα αντίστοιχα και μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αποβιώσαντος στις 9.7.1990 Α. Π., ομόρρυθμου εταίρου και συνδιαχειριστή μετά του εναγομένου, ιδιότητα με την οποία υπεισήλθαν στην εταιρική αυτού μερίδα και κατέστησαν έκτοτε ομόρρυθμα μέλη της ενάγουσας ομόρρυθμης εταιρείας.
Επί των αντικειμενικώς σωρευμένων και με στοιχ. (α) και (β) χαρακτηριζομένων αγωγών και της με στοιχ. Β πρόσθετης υπέρ της ενάγουσας παρεμβάσεως εκδόθηκε η απορριπτική αυτών 6302/2007 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και σε δεύτερο βαθμό, κατ' αποδοχή κατά πλειοψηφία των Α (1) 7780/2008 και Β (1) 9569/16.10.2008 αντίστοιχων εφέσεων της ενάγουσας και των προσθέτων υπέρ αυτής παρεμβάντων, εξαφάνιση της προσβαλλόμενης δι' αυτών πρωτοβάθμιας αποφάσεως, εξέταση κατ' ουσίαν της υποθέσεως και παραδοχή των αγωγών και της πρόσθετης παρεμβάσεως, η 4729/2009 απόφαση του Εφετείου Αθηνών κατά της τελευταίας αυτής αποφάσεως οι (1) Σ.
χα Κ. Π., (2) Ε. Κ. Π. και (3) Γ. Κ. Π., σύζυγος και τέκνα, αντίστοιχα, και μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του αποβιώσαντος στις 7.2.2009, μετά την ενώπιον του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου συζήτηση της υποθέσεως (20.11.2008), και αρχικώς εναγομένου-ηττηθέντος εφεσιβλήτου Κ. Π., ιδιότητα με την οποία και υπεισήλθαν στην δικονομική του θέση, εναντιώνονται με την ένδικη αίτηση αναιρέσεως, απευθυνομένη κατά της εναγούσης-εκκαλούσης ομόρρυθμης εταιρείας και των προσθέτως υπέρ αυτής παρεμβάντων-εκκαλούντων, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε κατά τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο (7.11.2011).
Κατ' αυτήν όμως, κατά την οποία συζητήθηκε η υπόθεση με εκφώνησή της στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, οι προσθέτως παρεμβάντες δεν εμφανίσθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ούτε κατέθεσαν δήλωση, σύμφωνα με τα άρθρα 573§1, 242§2 ΚΠολΔ. Προέχει, επομένως να εξετασθεί, κατ' επιτρεπτή περί τούτου αυτεπάγγελτη έρευνα (ΚΠολΔ 576§2 εδ.2), αν οι απολειπόμενοι προσθέτως παρεμβάντες κλητεύθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα.
Ειδικότερα, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι από τα υπάρχοντα στην διάθεση του Δικαστηρίου διαδικαστικά έγγραφα δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως, οι εξ αυτών παριστάμενοι κύριοι διάδικοι δεν επικαλούνται ή σε κάθε περίπτωση δεν βεβαιώνεται, με την προσκόμιση σχετικής εκθέσεως επιδόσεως, κλήτευση των απολειπομένων προσθέτως παρεμβάντων, κατά τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, με άμεση δικονομική συνέπεια το απαράδεκτο της συζητήσεως της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους (ΚΠολΔ 576§3).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της 684/1.7.2010 αιτήσεως για αναίρεση της 4724/31.7.2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 21 Νοεμβρίου 2011.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Δεκεμβρίου 2011.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ