1769/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1769 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1769/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου και του αρχαιοτέρου του Αρεοπαγίτη), Ρένα Ασημακοπούλου, Χαράλαμπο Ζώη, Αθανάσιο Κουτρομάνο και Ιωάννη Παπουτσή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Μαϊου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος : .... , ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Βγόντζα.

Του αναιρεσιβλήτου: ....., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπυρίδωνα Λάλα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-7-2003 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 298/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 709/2005 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 10-3-2006 αίτησή του και τους από 12-4-2007 πρόσθετους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 3 Μαϊου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο πρώτος λόγος αναιρέσεως και ο μοναδικός πρόσθετος λόγος αυτής και να απορριφθεί ο δεύτερος. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339 και 349 ΚΠολΔ προκύπτει ότι το δικαστήριο, για να σχηματίσει τη δικανική του πεποίθηση, συνεκτιμά ελεύθερα όλα τα αποδεικτικά μέσα, που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι για απόδειξη των ισχυρισμών τους. Και έχει μεν υποχρέωση το δικαστήριο να αιτιολογήσει την απόφασή του, ν' αναφέρει δηλαδή τους λόγους που το οδήγησαν στο σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης, όχι όμως και να κάνει ειδική μνεία καθενός από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι για άμεση ή έμμεση απόδειξη.

Αν όμως από το όλο περιεχόμενο της απόφασης δεν καθίσταται αδιστάκτως βέβαιο ότι για το σχηματισμό δικανικής πεποίθησης του δικαστηρίου επί ενός ουσιώδους ζητήματος ελήφθησαν υπόψη και συνεκτιμήθησαν όλα τα αποδεικτικά μέσα που με επίκληση προσκομίσθηκαν, τότε ιδρύεται ο λόγος αναιρέσεως από το άρθρο 559 αριθμ. 11 ΚΠολΔ.

Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο, στην αρχή του κεφαλαίου της απόφασής του, το οποίο αφορά την ουσιαστική εξέταση της υποθέσεως, αναφέρει ως αποδεικτικά μέσα: τις καταθέσεις των μαρτύρων και τις ένορκες μαρτυρικές βεβαιώσεις (χωρίς αναφορά σε έγγραφα), στη συνέχεια δε, κατά την ανάπτυξη της αιτιολογίας, μνημονεύει ειδικώς ορισμένα μόνον έγγραφα, αφήνοντας έτσι ασαφές από τις παραδοχές του, συνολικώς εκτιμώμενες, αν, για τον σχηματισμό του αποδεικτικού του πορίσματος, συνεξετίμησε (και) τα λοιπά έγγραφα που είχαν προσκομίσει και νομίμως επικαλεσθεί με τις προτάσεις τους οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων και τα κατωτέρω έγγραφα, που είχε επικαλεσθεί με τις ενώπιον του Εφετείου προτάσεις του κατά τη συζήτηση μετά την οποία εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλομένη και προσκόμισε προς απόδειξη κρίσιμων ισχυρισμών του (αρνητικών) ο αναιρεσείων:

(α) Την από 19-2-2003 αίτηση του αναιρεσιβλήτου προς τον Σύλλογο αυτοκινητιστών.

(β) Την έγγραφη απάντηση του Συλλόγου στην αίτηση αυτή.

(γ) Το βιβλίο μεταβολών του αυτοκινήτου - ΤΑΧΙ του έτους 1995.

(δ) Την από 11.10.2002 εξώδικη δήλωση του υιού του αναιρεσιβλήτου προς τον αναιρεσείοντα.

(ε) Την από 5.3.2003 μήνυση της συζύγου του αναιρεσείοντος κατά της συζύγου του αναιρεσιβλήτου. (στ) Το ..... γραμμάτιο χρεωπίστωσης και είσπραξης εισφορών.

(ζ) Το από .... πιστοποιητικό Ταμείου Συντάξεων Αυτοκινητιστών.

(η) Σειρά αποδείξεως χειρογράφων και εκδοθέντων στο όνομα του αναιρεσείοντος για την επιδιόρθωση ζημιών.

(θ) Τα από 17.11.2003, 14.4.2003, 31.10.2002 έγγραφα περί καταβολής των εισφορών στο ΤΣΑ.

(ι) Την ..... απόδειξη περί καταβολής συνδρομής του αναιρεσείοντος στο σύλλογο επιβατηγών αυτοκινήτων ταξί Ηρακλείου. (κ) Την από 18.7.2002 κάρτα ελέγχου καυσαερίων. (λ) Τις από 11.12.2001 και 30.10.2002 βεβαιώσεις.

(μ) Την πράξη αποχαρακτηρισμού αυτοκινήτου.

Επομένως, ο εκ του άρθρου 559 αριθμ. 11 γ ΚΠολΔ απορρέων πρώτος λόγος του αναιρετηρίου, με τον οποίο αποδίδεται στο Εφετείο η ανωτέρω πλημμέλεια, είναι βάσιμος και πρέπει, κατά παραδοχή αυτού, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, να παραπεμφθεί δε η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, η σύνθεση του οποίου από άλλους δικαστές είναι δυνατή (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ). Κατόπιν τούτων παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων αναιρέσεως ήτοι του κυρίου δικογράφου και εκείνου των προσθέτων λόγων.

Για τους λόγους αυτούς

Αναιρεί την 709/2005 απόφαση του Εφετείου Κρήτης.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει του αναιρεσίβλητου στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος, την οποία ορίζει σε ενιακόσια εβδομήντα (970) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Ιουλίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 13 Ιουλίου 2007.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ