Appeal dismissed due to lack of res judicata; retrial ordered to prove finality of first-instance judgment.

Απόφαση 1764 / 2022 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1764/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Μουλιανιτάκη-Εισηγήτρια, Μαρουλιώ Δαβίου, Μαρία Κουφούδη, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 4η Μαΐου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ε. Π. του Π., κατοίκου ... η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αναστασία Μαγείρου και κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Α. Π. του Π., κατοίκου ... και προσωρινώς διαμένοντος (ως εκ της εργασίας του) στη ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Μαρία Σταμούλη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Κοινοποιούμενη στους: 1) Χ. Ζ. του Ν., κάτοικο ... 2) Μ. Γ., κάτοικο ... οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Κυριακού και κατέθεσαν προτάσεις, 3) Α. Ν. χήρα Π. Π., κάτοικο ... η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αικατερίνη Κουτήφαρη που ανακάλεσε την από 3-5-2022 δήλωση για παράσταση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-9-2019 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, την από 4-10-2019 ανακοίνωση δίκης και την από 7-10-2019 ανταγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, τις από 17-12-2019 και 22-11-2019 πρόσθετες παρεμβάσεις, στις δίκες των προαναφερομένων αγωγής και ανταγωγής αντίστοιχα, της ήδη υπό στοιχείο 3 προς ην η κοινοποίηση και τις από 19-12-2019 και 22-11-2019 πρόσθετες παρεμβάσεις, στις δίκες των προαναφερομένων αγωγής και ανταγωγής αντίστοιχα, των ήδη 1ου και 2ης προς ους η κοινοποίηση, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν.

Εκδόθηκε η απόφαση 2506/2020 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 13-10-2020 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Οι πληρεξούσιοι των διαδίκων που παραστάθηκαν ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα αιτήματά τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 553§1, 577παρ.2 και 495 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, η, κατ' αντιμωλία, εκδοθείσα οριστική απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου υπόκειται σε αναίρεση από την τελεσιδικία αυτής, η οποία (τελεσιδικία) επέρχεται (στην περίπτωση που δεν είναι τελεσίδικη κατά την έκδοσή της, ως μη δυναμένη να προσβληθεί με το ένδικο μέσο της έφεσης), είτε με την παρέλευση της προθεσμίας προς άσκηση έφεσης είτε με την παραίτηση του νομιμοποιουμένου διαδίκου από το ασκηθέν ένδικο μέσο (της έφεσης) ή του δικαιώματος προς άσκηση αυτού.

Περαιτέρω, η απόδειξη της τελεσιδικίας της προσβαλλόμενης με αναίρεση απόφασης σε περίπτωση επίκλησης επίδοσης αυτής γίνεται με την προσκομιδή είτε των σχετικών εκθέσεων επίδοσης είτε βεβαίωσης του δικαστικού επιμελητή στο δικόγραφο που επιδόθηκε, σε συνδυασμό με πιστοποιητικό της γραμματείας του Δικαστηρίου ότι δεν ασκήθηκε ένδικο μέσο κατ' αυτής.

Αν δεν αποδεικνύεται η τελεσιδικία με την προσκόμιση των εγγράφων αυτών από τον παριστάμενο διάδικο, η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη(άρθρο 577 ΚΠολΔ) (ΑΠ1143/2020ΑΠ 1456/2019, ΑΠ1212/2017, ΑΠ765/2018, ΑΠ 820/2017, ΑΠ 243/2017). Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 254 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της κατ' αναίρεση δίκης, σύμφωνα με το άρθρο 573 ΚΠολΔ, το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία, που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση.

Η παρεχόμενη από την παραπάνω διάταξη ευχέρεια περιλαμβάνει τη δυνατότητα του δικαστηρίου να διατάξει, πλην άλλων, την προσκομιδή των αναγκαίων για το σχηματισμό της κρίσης του εγγράφων ή άλλων αποδεικτικών στοιχείων που, αν και γίνεται επίκλησή τους, δεν προσκομίστηκαν(ΑΠ 801/2017, ΑΠ 609/2017, ΑΠ 338/2017, ΑΠ 285/2017).

Στην προκείμενη περίπτωση από την παραδεκτή, κατ' άρθρο 561 παρ.2 ΚΠολΔ, επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων, προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την αριθμ. 2506/2020 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, έγινε δεκτή ως βάσιμη κατ'ουσίαν η εισαχθείσα ενώπιόν του αναγνωριστική αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου Α.

Π. κατά της εναγομένης ήδη αναιρεσείουσας Ε. Π., με την οποία αγωγή ο ενάγων ζήτησε να αναγνωρισθεί ότι η δημοσιευθείσα σε φωτοτυπία, ως ιδιόγραφη διαθήκη, από 05/06/2012 επιστολή του πατέρα του Π. Π. προς την εναγομένη αδελφή του, με το αριθμ. 442/08-04-2019 πρακτικό δημοσίευσης ιδιόγραφης διαθήκης του Ειρηνοδίκη Πειραιά, το πρωτότυπο της οποίας απωλέσθηκε, έχει περιεχόμενο τη σύσταση τριών κληροδοσιών ποσού 1.000.000 ευρώ η καθεμία προς τους Χ.

Ζ., Μ. Γ. και Γ. Σ., με υπόχρεη την εναγομένη. Η εν λόγω απόφαση, με επιμέλεια του ήδη αναιρεσιβλήτου, επιδόθηκε στην ήδη αναιρεσείουσα την 16η-7-2020, όπως προκύπτει από την 11986Β'/16-07-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών Η. Δ., κατά της οποίας η αναιρεσείουσα άσκησε την από 13-10-2020 αίτηση αναίρεσης, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Αθηνών, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση.

Όμως, για το παραδεκτό της ένδικης αίτησης αναίρεσης, δεν προκύπτει, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, ότι, κατά το χρόνο της άσκησής της, δεν είχε ασκηθεί κατά της προσβαλλόμενης απόφασης έφεση, είτε διότι είχε παρέλθει άπρακτη η σχετική προθεσμία για την άσκησή της, αφού δεν προσκομίζεται από την αναιρεσείουσα σχετικό πιστοποιητικό του αρμόδιου γραμματέα περί μη άσκησης του ενδίκου αυτού μέσου, είτε διότι η αναιρεσείουσα είχε παραιτηθεί από το δικαίωμα άσκησης έφεσης, μη προσκομιζομένων των σχετικών, με τα ως άνω θέματα, στοιχείων (διαδικαστικών εγγράφων), ώστε να καταστεί δυνατή η κρίση, αναφορικά με την επέλευση της τελεσιδικίας της προσβαλλόμενης απόφασης και, εντεύθεν, το παραδεκτό ή μη της αίτησης αναίρεσης, δεν αρκεί δε η επίκληση της αναιρεσείουσας ότι δεν άσκησε έφεση ούτε το ότι προσκομίζει το επιδοθέν σ'αυτήν αντίγραφο της προσβαλλόμενης απόφασης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου(ΑΠ765/2018).

Συνακόλουθα, κατά τη μελέτη και διάσκεψη της υπόθεσης παρουσιάσθηκαν τα εν λόγω κενά και αμφίβολα σημεία, αναφορικά με τη συνδρομή ή όχι της απαιτούμενης κατά νόμο τελεσιδικίας της προσβαλλόμενης απόφασης (εξεταζομένου τούτου και αυτεπαγγέλτως), τα οποία χρειάζονται συμπλήρωση και διευκρίνιση (ΑΠ222/2020, ΑΠ528/2020, ΑΠ737/2017).

Επομένως, πρέπει, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 254 παρ.1 ΚΠολΔ, να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να προσκομισθούν, με επιμέλεια της αναιρεσείουσας, τα προαναφερόμενα έγγραφα, από τα οποία να προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είχε καταστεί τελεσίδικη, κατά το χρόνο άσκησης της αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της από13-10-2020 και με αριθμό κατάθεσης 124/14-10-2020 αίτησης αναίρεσης, προκειμένου, με την επιμέλεια της αναιρεσείουσας, να συμπληρωθεί το αναφερόμενο στο σκεπτικό κενό, με την προσκομιδή των αποδεικτικών εγγράφων της τελεσιδικίας της αριθμ.2506/2020 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Ιουλίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 19 Οκτωβρίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ