Supreme Court partially allows appeal on penalty but dismisses procedural defect due to defendant's absence.

Απόφαση 1764 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1764/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ'αριθμ. 194/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο, Ευφροσύνη Καλογεράτου-Ευαγγέλου, Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού και Αλεξάνδρα Σιούτη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Οκτωβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου (κωλυομένου του Εισαγγελέα) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ι. Κ. του Χ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 873/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ'αριθμ. πρωτ. 2849/1-3-2019 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 464/2019.

Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 512 παρ.1 ΚΠΔ ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου ή στην Ολομέλειά του κατά δε την παρ.3 του ίδιου άρθρου οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 515 παρ.1 ΚΠΔ με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Στη δικάσιμο αυτή όλοι oι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμη και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα από 2-4-2019 αποδεικτικά επίδοσης του αρχιφύλακα Δ. Β. και της επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ. ο αναιρεσείων Ι. Κ. κλητεύθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα κατά τις διατάξεις του άρθρου 155 παρ.2 ΚΠΔ, για την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 7-5-2019.Κατά τη δικάσιμο εκείνη εμφανίστηκε ως άγγελος ο δικηγόρος Β.

Κ. και ζήτησε την αναβολή της συζήτησης της ένδικης αίτησης λόγω κωλύματος της πληρεξούσιας δικηγόρου του αναιρεσείοντος Ελένης Πολατίδου. Κατόπιν αποδοχής αυτού του αιτήματος, αναβλήθηκε η συζήτηση της ένδικης αίτησης για τη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας με την υπ'αριθμ.869/2019 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου.

Ο αναιρεσείων όμως, δεν εμφανίστηκε κατ'αυτήν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 514 παρ. 1, εδ. τελευταίο του ισχύοντος από 1-7-2019 ΚΠΔ, ακόμα και αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως εφαρμόζει τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511).

Στην προκείμενη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη απόφαση, ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος παραβίασης υποχρέωσης για διατροφή κατά συρροή και κατ'εξακολούθηση, πράξη η οποία κατά το χρόνο δημοσίευσής της (9-3-2018) τιμωρείτο κατ'άρθρο 358 του προϊσχύσαντος Π Κ με φυλάκιση μέχρι ένα (1) έτος. Μετά την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως τέθηκε σε ισχύ ο Ν. 4619/2019 [έναρξη ισχύος 1-7-2019], ο οποίος είναι ευμενέστερος για τον κατηγορούμενο αφού πλέον το αδίκημα του άρθρου 358 Π Κ τιμωρείται διαζευκτικώς με φυλάκιση έως ένα (1) έτος ή με χρηματική ποινή. Ακολούθως κρίνεται αυτεπαγγέλτως ότι συντρέχει περίπτωση εφαρμογής επιεικέστερου, νεότερου νόμου, σύμφωνα με τα άρθρα 2 ΠΚ 511 εδ. τελευταίο και 512 εδ. τελευταίο του ΚΠΔ και συγκεκριμένα ότι είναι δυνατόν το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, εφαρμόζοντας το επιεικέστερο νέο άρθρο 358 ΠΚ [όπως ισχύει μετά τον Ν.4619/2019], να επιβάλει στον κατηγορούμενο αντί της συνολικής ποινής φυλάκισης των πέντε μηνών που του επιβλήθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, χρηματική ποινή, η οποία ασφαλώς συνιστά, με βάση τις αξιολογήσεις του ΠΚ, επιεικέστερη ποινική μεταχείριση έναντι της στερητικής της ελευθερίας ποινής.

Συνεπώς, πρέπει να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση και δη μόνον ως προς τη διάταξή της που αφορά την επιβληθείσα στον αναιρεσείοντα ποινή και να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά το μέρος τούτο, για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, και αν είναι δυνατόν συγκροτούμενο από τους ίδιους δικαστές, αφού η απόφαση αναιρείται μόνο ως προς το σκέλος της ποινής [άρθρο 522 ΚΠΔ, η νέα διάταξη του οποίου εφαρμόζεται στην προκείμενη περίπτωση σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 590 παρ.1 του νέου ΚΠΔ που ορίζει ότι "υποθέσεις που εκκρεμούν σε οποιοδήποτε στάδιο της ποινικής διαδικασίας σε οποιονδήποτε βαθμό συνεχίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κώδικα"]. Κατά τα λοιπά πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί εν μέρει την υπ'αριθμ.873/2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης και δη μόνο κατά τη διάταξή της που αφορά την επιβληθείσα ποινή στον αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο, κατά τα προεκτεθέντα στο σκεπτικό.

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το ανωτέρω αναιρούμενο μέρος της για νέα συζήτηση, στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί εφόσον τούτο είναι δυνατόν, από τους ίδιους δικαστές.

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την από 27-2-2019 και με αριθμό γενικού πρωτοκόλλου 2849/1-3-2019 αίτηση του Ι. Κ. του Χ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ'αριθμ.873/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Νοεμβρίου 2019.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Νοεμβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ