Legislator Case Law & Legislation
1761/2010 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to appellant's absence and prior suspension of proceedings.

Case Number 1761/2010
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court decision because the appellant failed to appear at the hearing. The appellant had previously requested a postponement due to their lawyer's conflict of interest, which was denied as the case was already suspended. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible under the Criminal Procedure Code and ordered the appellant to pay the legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Articles 513, 514, 515 of the Criminal Procedure Code: An appeal is inadmissible and rejected if the appellant fails to appear at the hearing, particularly when a prior postponement has already been granted.

Keywords

AI generated
Criminal Procedure Code appeal inadmissibility failure to appear postponement suspension legal costs award Supreme Court review procedural default

Cited Legislation

AI generated
Article 513, paragraph 1, section 3 of the Criminal Procedure Code
Article 514, section 1 of the Criminal Procedure Code
Article 515, paragraph 1 of the Criminal Procedure Code
Article 583, paragraph 1 of the Criminal Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1761 / 2010 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα

Ερημοδικία αναιρεσείοντος.

Περίληψη:

Απόρριψη αναίρεσης ως ανυποστήρικτης εκ της ερημοδικίας του αναιρεσείοντος.

Αριθμός 1761/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο - Εισηγητή και Ανδρέα Ξένο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Οκτωβρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Χατζίκου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση

του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που δεν παρέστη, περί αναιρέσεως της 1006/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θράκης. Το Τριμελές Εφετείο Θράκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 21 Ιανουαρίου 2010 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 157/2010.

Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε τ ο ν Α ν τ ε ι σ α γ γ ε λ έ α Που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 515 παρ.1 του ΚΠοινΔ, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε ιδιαίτερα εξαιρετικές περιπτώσεις, να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο. Στην προκείμενη περίπτωση, ο αναιρεσείων Χ, δια του δικηγόρου Γεωργίου Κάβουρα, υπέβαλε αίτημα αναβολής της δίκης, για το λόγο ότι η πληρεξούσια δικηγόρος του Σοφία Σαριπανίδου είχε επαγγελματική απασχόληση στο Τριμελές Εφετείο Θράκης.

Όπως, όμως, προκύπτει από την υπ` αριθ. 709/2010 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, η υπόθεση αυτή είχε αναβληθεί από τη δικάσιμο της 14.4.2010 για τη σημερινή και, επομένως, σύμφωνα με τη διάταξη που προπαρατέθηκε, άλλη αναβολή δεν επιτρέπεται για κανένα λόγο. Κατά συνέπειαν, το αίτημα αυτό πρέπει να απορριφθεί. Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ.

γ' ΚΠοινΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Εξάλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται από το άρθρο 515 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, αν αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ' αυτή χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες, όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση για την αναβολή.

Τέλος, κατά το άρθρο 514 εδ. α' ΚΠοινΔ, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτηση του απορρίπτεται.

Στην περίπτωση που κρίνεται, όπως προκύπτει από το υπό χρονολογία 2 Μαρτίου 2010 αποδεικτικό επιδόσεως του επιμελητή της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ροδόπης ..., ο αναιρεσείων κλητεύθηκε, με παράδοση της κλήσεως στον ίδιο, από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση της 14 Απριλίου 2010, οπότε αναβλήθηκε, κατά τα ανωτέρω, η συζήτηση της αιτήσεως για τη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας αποφάσεως. Ο αναιρεσείων, όμως, δεν εμφανίσθηκε κατ' αυτήν και την εκφώνηση της υποθέσεως ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπειαν, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ' αριθ. 2/21.1.2010 αίτηση του Χ, για αναίρεση της υπ' αριθ. 1006/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θράκης. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Νοεμβρίου 2010. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 18 Νοεμβρίου 2010.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ