Supreme Court dismisses appeal due to defendants' failure to appear in court despite valid summons.

Απόφαση 1760 / 2018 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1760/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 231/2018 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου και Αλεξάνδρα Σιούτη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 2 Οκτωβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Ι. Ν. του Β., 2. Ν. Ν. του Β. και 3. Η. Ν. του Β., κατοίκων ..., που δεν παρέστησαν στο ακροατήριο για αναίρεση της υπ' αριθμ. 240/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Ε. - Ι. Π. του Α., κάτοικο ... που δεν παρέστη στο ακροατήριο.

Το Τριμελές Εφετείο Κέρκυρας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι, ζητούν την αναίρεση της απόφασης αυτής, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1046/2018.

Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η υπ'αριθμ.πρωτ.8250/30-7-2018 αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 513 παρ.1 εδ.γ' ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚΠΔ., ενώ, κατά την παρ.3 του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Επίσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση, η αίτησή του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ.3 του άνω άρθρου 513, προκύπτει ότι αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από νόμιμα διορισμένο συνήγορο κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και ο αναιρεσείων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, κατά το άρθρο 583 παρ.1 ΚΠΔ. Εξάλλου, συμφωνά με το άρθρο 515 παρ.1 ΚΠΔ., κατά τη δίκη ενώπιον του ακροατηρίου του Αρείου Πάγου επιτρέπεται, με αίτημα ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα, η αναβολή της συζήτησης της αίτησης αναιρέσεως σε ιδιαίτερα εξαιρετικές περιπτώσεις μία μόνο φορά και σε ρητή δικάσιμο.

Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την εκφώνηση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ'αριθμ.240/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Κέρκυρας, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά, εμφανίστηκε, ως άγγελος για λογαριασμό του πληρεξούσιου δικηγόρου των αναίρεσειόντων, Π.

Κ., δικηγόρου Πειραιά, ο συνεργάτης αυτού δικηγόρος Α. Π. και ζήτησε την αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης, επικαλούμενος κώλυμα στο πρόσωπο αυτού [πληρεξουσίου των αναιρεσειόντων] αναφέροντας συγκεκριμένα ότι κατά τη σημερινή δικάσιμο παρίσταται ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιώς, ως συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου Μ.

Μ., ο οποίος κατηγορείται για το αδίκημα της υπεξαίρεσης με χρόνο τέλεσης της πράξεως το έτος 2006, προσκόμισε δε στο δικαστήριο και τη σχετική αίτηση του ως άνω πληρεξουσίου, η οποία αναγνώστηκε από την Πρόεδρο του δικαστηρίου. Το αίτημα, όμως, αυτό είναι απορριπτέο διότι ανεξάρτητα του ότι γίνεται επίκληση παράστασης του πληρεξουσίου δικηγόρου των αναιρεσειόντων σε δικαστήριο κατώτερου βαθμού, ο προβαλλόμενος λόγος δεν συνιστά κατά την κρίση του Δικαστηρίου, όλως εξαιρετική περίπτωση που να δικαιολογεί την χορήγηση της αιτούμενης αναβολής [ΑΠ 683/2017].

Μετά την, κατά τα άνω, απόρριψη του αιτήματος αναβολής, εφόσον οι 1 αναιρεσείοντες δεν εμφανίστηκαν με συνήγορο ούτε εκπροσωπήθηκαν από νόμιμα διορισμένο συνήγορο, πρέπει, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να ερευνηθεί ερήμην αυτών (αναιρεσειόντων). Όπως δε προκύπτει από τα με ημερομηνία 7-9-2018 και 14-9-2018 αποδεικτικά επιδόσεως που συντάχθηκαν αρμοδίως από τον αρχιφύλακα του AT … Κ.

Δ. και από τον Επιμελητή Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά Ι. Γ. αντίστοιχα οι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με την 1046/22-8-2018 κλήση, νόμιμα και εμπρόθεσμα καθώς επίσης και ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους Π. Κ., ως νόμιμα διορισμένος με την αίτηση αναίρεσης αντίκλητος τους, για να εμφανισθούν στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής , προκειμένου να υποστηρίξουν την κρινόμενη από 19-7-2018 αίτηση- δήλωση αναίρεσης κατά της 240/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Κέρκυρας, πλην όμως, δεν εμφανίσθηκαν κατ' αυτήν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του παρόντος δικαστηρίου.

Κατά συνέπεια, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν σε βάρος των αναιρεσειόντων τα δικαστικά έξοδα [άρθρ.583 παρ.1 ΚΠΔ], όπως ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 19-7-2018 αίτηση των Ι. Ν. του Β., Ν. Ν. του Β. και Η. Ν. του Β. που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 30-7-2018 για αναίρεση της 240/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Κέρκυρας. Και

Καταδικάζει τους αναίρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα [250] ευρώ για τον καθένα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 23 Οκτωβρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Οκτωβρίου 2018.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ