1760/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1760 / 2017 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1760/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Πέππα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεράσιμου Φουρλάνου), Γεώργιο Λέκκα, Αθανάσιο Καγκάνη, Ιωάννη Μπαλιτσάρη και Αγγελική Τζαβάρα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Μαρτίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" (... ΑΝΩΝΥΜΗ) και τον διακριτικό τίτλο "...", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της αρχικά εναγομένης Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΝΕΟ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ Α.Τ.Ε.", η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Φλώρα Τριανταφύλλου και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Χ. Σ. του Ν., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Μπόμπορα με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23/6/2009 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5172/2013 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 325/2016 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 5/4/2016 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 104 ΚΠολΔ, για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα, (η οποία, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 96 του ίδιου κώδικα, κατά τη διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου, δίνεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση), η έλλειψη δε αυτής, καθώς και η υπέρβασή της, εξετάζεται από το δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης.

Τέλος, κατά το άρθρο 254 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση (άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ), το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη, παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία, που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση.

Η παρεχόμενη δε από την ανωτέρω διάταξη εξουσία, περιλαμβάνει και το δικαίωμα του δικαστηρίου να διατάξει, εκτός άλλων, την επανάληψη, όταν διαπιστώνει, μετά το πέρας της συζήτησης κατά τη μελέτη της υποθέσεως ή τη διάσκεψη, κενά ή αμφίβολα σημεία, που σχετίζονται με το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης, καθώς και με την πληρεξουσιότητα για εκπροσώπηση διαδίκου (ΑΠ 723/2017).

Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή, κατ’ άρθρο 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ, επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης προκύπτουν τα ακόλουθα: Η αναιρεσίβλητη με την από 23-6-2009, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, αγωγή της κατά της εδρεύουσας στην Αθήνα ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΡΑΠΕΖΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", ζήτησε να υποχρεωθεί η τελευταία (εναγομένη), να της καταβάλει το αναφερόμενο χρηματικό ποσό, για τους επικαλούμενους στην αγωγή λόγους.

Επί της αγωγής αυτής, εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 5172/2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που δέχθηκε εν μέρει την αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης. Την ανωτέρω απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών προσέβαλε η εναγομένη με την από 19-12-2013 έφεσή της, εκδόθηκε δε επί αυτής, αντιμωλία των διαδίκων, η υπ’ αριθμ. 325/2016 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που την απέρριψε κατ’ ουσία.

Ήδη με την υπό κρίση από 5-4-2016 αίτησή της, η εν τω μεταξύ καταστάσα καθολική διάδοχος της ανωτέρω αρχικής εναγομένης, λόγω συγχωνεύσεώς της με απορρόφηση, και υπεισελθούσα στη δικονομική θέση της, ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", ζητεί την αναίρεση της προαναφερόμενης απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Όπως δε προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, η αναιρεσείουσα παραστάθηκε στην προκείμενη δίκη επί της αιτήσεως, την συζήτηση της οποίας επισπεύδει η αναιρεσίβλητη, και εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Φλώρα Τριανταφύλλου, η οποία δεν κατέθεσε προτάσεις, ούτε προσκόμισε ειδικό πληρεξούσιο, με το οποίο η αναιρεσείουσα να της χορηγεί την ειδική εντολή, την πληρεξουσιότητα και το δικαίωμα, όπως, για λογαριασμό της, εμφανιστεί ενώπιον του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου κατά τη δικάσιμο της 6-3-2017 (...) και υποστηρίξει την αίτηση αυτή της εντολέως της εταιρείας για αναίρεση της προαναφερόμενης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Ενόψει αυτού και δεδομένου ότι η πληρεξουσιότητα της παριστάμενης δικηγόρου της αναιρεσείουσας δεν είναι δεδομένη, το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, σύμφωνα με το άρθρο 254 ΚΠολΔ, προκειμένου να προσκομισθεί από αναιρεσείουσα συμβολαιογραφικό ειδικό πληρεξούσιο, με το οποίο αυτή να παρέχει στην ανωτέρω δικηγόρο την ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα να παραστεί κατά τη συζήτηση της αίτησης και να την εκπροσωπήσει στη δίκη ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριό του, προκειμένου, κατά την νέα οριζόμενη δικάσιμο, να διενεργηθούν τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Οκτωβρίου 2017.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

& νυν Πρόεδρος Αρείου Πάγου

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Οκτωβρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ