175/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 175 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Περίληψη:

Εκτέλεση αναγκαστική. Ανακοπή κατά του πίνακα κατατάξεως δανειστών ως προς τα προαφαιρεθέντα έξοδα εκτελέσεως. Οφελείται μόνο ο ανακόπτων, όχι δε και ο δανειστής που δεν άσκησε ανακοπή. Δικαστική δαπάνη ελληνικού δημοσίου. [Αναιρεί την Εφ. Ναυπ. 172/2007].

Αριθμός 175/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Αργύριο Σταυράκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 31 Οκτωβρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών και στη συγκεκριμένη περίπτωση από τον Προϊστάμενο της ΔΟΥ Κορίνθου, που κατοικοεδρεύει στην Κόρινθο, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξουσιό του Κωνσταντίνο Γεωργιάδη, πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, και 2. Β. Κ.-Π., κατοίκου Κορίνθου. Η μεν πρώτη εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελένη Κρητικού, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ, η δε δεύτερη δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-10-1999 ανακοπή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κορίνθου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 310/2000 του ίδιου Δικαστηρίου και 555/2003 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε το αναιρεσείον με την από 30-6-2004 αίτησή του. Εκδόθηκε η 1515/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου, που αναίρεσε την εφετειακή απόφαση και παρέπεμψε την υπόθεση στο ίδιο Εφετείο. Το Εφετείο Ναυπλίου εξέδωσε την υπ' αριθμ. 172/2007 απόφασή του, την αναίρεση της οποίας ζητά ήδη το αναιρεσείον με την από 21-4-2010 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αργύριος Σταυράκης ανέγνωσε την από 20-10-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της υπ' αριθ. 172/2007 απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 975 του ΚΠολΔ η κατάταξη των δανειστών στον πίνακα γίνεται αφού αφαιρεθούν τα έξοδα της εκτελέσεως που ορίζονται αιτιολογημένα από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού. Η εκκαθάριση αυτή των εξόδων εκτελέσεως αν και δεν αποτελεί κατάταξη προσβάλλεται, κατ' ανάλογη εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 979 του ΚΠολΔ, με την προβλεπόμενη από τη διάταξη αυτή ανακοπή κατά του πίνακα κατατάξεως, εάν δε γίνει δεκτός ο λόγος της ανακοπής με τον οποίο επιδιώκεται η μείωση των εξόδων ή αμφισβητείται το ύψος τους, το δικαστήριο επαναπροσδιορίζει το προς διανομήν υπόλοιπο του πλειστηριάσματος, στο οποίο και κατατάσσεται ο ανακόπτων που έχει υποβάλει το σχετικό αίτημα, όχι δε και άλλος δανειστής που δεν έχει προσβάλει ως ανωτέρω τον πίνακα για τα προαφαιρεθέντα έξοδα, αρκεί βεβαίως το προνόμιο του ανακόπτοντος να παρέχει σ' αυτόν (ανακόπτοντα) τη δυνατότητα να καταταγεί στον πίνακα για την ικανοποίηση της αναγγελθείσης απαιτήσεώς του από το πλειστηρίασμα (ΑΠ 174/2008).

Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο που την εξέδωσε, κατά παραδοχήν την εφέσεως και της ένδικης ανακοπής του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου, μεταρρύθμισε τον προσβαλλόμενο υπ' αριθμ. .../21-9-1999 πίνακα κατατάξεως δανειστών της συμβολαιογράφου Κορίνθου Αργυρώς Σκιαδοπούλου και αφού μείωσε κατά το ποσό των 424.500 δραχμών τα αρχικώς προαφαιρεθέντα από τη συμβολαιογράφο-υπάλληλο στον πλειστηριασμό έξοδα εκ δραχμών 2.018.075 κατέταξε στο προς διανομήν υπόλοιπο πλειστηριάσματος που επαναπροσδιόρισε (δρχ. 1.212.441) και σύμφωνα με το άρθρο 977 του ΚΠολΔ τόσο το αναιρεσείον-ανακόπτον Ελληνικό Δημόσιο όσον και την πρώτη αναιρεσίβλητη-καθ' ης η ανακοπή και επισπεύδουσα Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε., που είχαν εξ αρχής καταταγεί.

Έτσι όμως που έκρινε το Εφετείο παραβίασε με εσφαλμένη εφαρμογή την προρρηθείσα ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 975 του ΚΠολΔ, αφού, σύμφωνα με την προεκτεθείσα έννοια της διάταξης αυτής, στο ανωτέρω ποσό της μειώσεως των εξόδων (δρχ. 424.500), ως μέρος του προς διανομήν υπολοίπου του επαναπροσδιορισθέντος ως άνω πλειστηριάσματος, έπρεπε να καταταγεί μόνο το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο που είχε κατά τούτο ανακόψει τον προσβαλλόμενο πίνακα, όχι δε και η αναιρεσίβλητη-επισπεύδουσα Εμπορική Τράπεζα, η οποία δεν είχε ασκήσει ανακοπή κατά του πίνακα κατατάξεως.

Επομένως ο σχετικός (και μοναδικός), από το άρθρο 559 αρ.1 του ΚΠολΔ, λόγος του αναιρετηρίου είναι βάσιμος, και πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά παραδοχήν αυτού του λόγου, ως προς την πρώτη αναιρεσίβλητη "Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.", να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που εξέδωσε την αναιρούμενη αυτή απόφαση, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές (άρθρ. 580 παρ.3 του ΚΠολΔ), και να καταδικασθεί η αναιρεσίβλητη Τράπεζα στην αναφερόμενη στο διατακτικό δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος, κατά το νόμιμο αίτημα του τελευταίου (άρθρ. 176, 183, 191 παρ.2 του ΚΠολΔ, 22 του ν. 3693/1997).

Ως προς τη δεύτερη όμως αναιρεσίβλητη Β. Κ.-Π., δικαστική επιμελήτρια, υπέρ της οποίας είχαν προαφαιρεθεί, ως έξοδα της εκτελέσεως, τα ανωτέρω ποσά του μεταρρυθμισθέντος πίνακα κατατάξεως και η οποία απουσιάζει, αν και κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα να εμφανισθεί στο δικαστήριο κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως είναι απαράδεκτη και απορριπτέα, αφού δεν περιέχει κανέναν λόγο αναιρέσεως, κατά το άρθρο 566 παρ.1 του ΚΠολΔ, που να αφορά την προαναφερθείσα δεύτερη αναιρεσίβλητη, η οποία άλλωστε δεν είναι (πλέον) υποκείμενο της έννομης σχέσης της παρούσης δίκης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 21-4-2010 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της υπ' αριθμ. 172/2007 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου καθ' όσον αυτή στρέφεται κατά της δεύτερης αναιρεσίβλητης Β. Κ.-Π..

Αναιρεί την ανωτέρω απόφαση ως προς την πρώτη αναιρεσίβλητη "ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.".

Παραπέμπει την υπόθεση κατά το αναιρούμενο μέρος της για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο ως άνω δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές. Και

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη Τράπεζα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος, την οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 17 Ιανουαρίου 2012.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 31 Ιανουαρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ