Supreme Court dismisses appeal due to failure of appellants to appear or be legally summoned for hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal and request for remittal inadmissible because the appellants failed to appear or be represented at the hearing. The respondent lawyer argued for dismissal, but the court found no evidence that the appellants were legally summoned or had waived their presence. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 498(1), 568(1), 4, and 576(1), 2 of the Civil Procedure Code; If neither party appears nor is legally summoned during the appeal hearing, the court must declare the hearing inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1757 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1757/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου και του αρχαιότερού του Αρεοπαγίτη), Ρένα Ασημακοπούλου, Χαράλαμπο Ζώη, Αθανάσιο Κουτρομάνο και Ιωάννη Παπουτσή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Απριλίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων- αιτούντων: 1.... και 2...., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Ντούμο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-11-2000 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Τρικάλων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 89/2001 μη οριστική 135/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 60/2006 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 13-10-2006 αίτηση αναίρεσης τους και αίτησης επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Παπανικολάου ανέγνωσε την από 2-4-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή των αιτήσεων και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 498 παρ. 1, 568 παρ. 1 και 4 και 576 παρ.1,2 και 4 Κ.Πολ.Δ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.
Εν προκειμένω, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, κατά τη νόμιμη εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο από τη σειρά του οικείου πινακίου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, δεν εμφανίστηκαν οι αναιρεσείοντες, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, ουδέ υπέβαλαν την κατά την Κ.Πολ.Δ 242 παρ. 2, όπως ισχύει, δήλωση, ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης. Εξ ουδενός, όμως, στοιχείου της δικογραφίας αποδεικνύεται η νόμιμη κλήτευση των αναιρεσειόντων, αφού ο παραστάς αναιρεσίβλητος δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει σχετικές εκθέσεις επιδόσεως (αν τη συζήτηση επισπεύδει αυτός) ή το επιδοθέν στον αναιρεσίβλητο αντίγραφο της αίτησης με κλήση όπως παραστεί κατά την παρούσα δικάσιμο (αν τη συζήτηση επισπεύδουν οι αναιρεσείοντες). Κατ΄ ακολουθίαν πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση: α)επί της από 13-10-2006 αίτησης των ... και ..., για αναίρεση της 60/2006 απόφασης του Εφετείου Λάρισας και β)επί της από 25/10/2006 αίτησης των ιδίων για επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιουλίου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 13 Ιουλίου 2007.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ